9
THỨHAI
4-5-2015
Sổtay
&
Cuocsong
LINHTUYỀN -HUYPHONG
V
ụ án này xảy ra tại huyện
Châu Đức, Bà Rịa-Vũng
Tàu.TANDhuyệnnày từng
năm lầnmởphiên tòanhưngkhông
xét xửđược, trongđóba lần trả hồ
sơ để điều tra bổ sung.
Lần lượt cho tại ngoại
Theohồsơ,từtháng2đếnđầutháng
10-2013, trêncácxãBìnhTrung,Bình
Giã, BìnhBa và thị trấnNgãi Giao
(huyệnChâuĐức) xảy ra nhiều vụ
trộm cắp xemáy. Qua điều tra, đầu
tháng10-2013,CônganhuyệnChâu
Đứcđã lần lượtkhởi tố,bắt tạmgiam
10bị canvề tội trộmcắp tài sản.Đó
làHuỳnhSơnLong (tính thời điểm
bị bắt 16 tuổi), NguyễnVăn Toàn
(17 tuổi),TrầnNgọcSang (17 tuổi),
Nguyễn Ngọc Tiến (19 tuổi), Trần
QuangNhân (19 tuổi),HồVănLợi
(16 tuổi), HồVăn Dũng (22 tuổi),
NguyễnTrungQuân (24 tuổi),Phan
VănHoàng (19 tuổi) vàTrầnMinh
Hoàng (22 tuổi).
Đến tháng1-2015,bảybịcanđược
tại ngoại, riêngLong, SangvàToàn
tiếp tục bị tạmgiam.
Tại phiên tòa lần thứ tưngày6-3,
sau khi TAND huyện Châu Đức
tuyênbốhoãnxử, giađìnhbabị cáo
bị tạm giam đã phản ứng, gần như
gây rối ngay tại tòa vì cho rằng tòa
kéodài vụ ánquá lâukhiến con em
họ bị giamgiữquá dài.
Sauđó theodựkiến,ngày19-3 tòa
sẽđưavụán raxétxửnhưngmột lần
nữa,TANDhuyệnChâuĐức tiếp tục
hoãn với lý do các vị hội thẩm bận
công tácđộtxuất.Đồng thời, tòanày
có quyết định cho ba bị cáo còn lại
làLong,Toàn, Sangđược tại ngoại.
Tốbị bức cung, nhục
hìnhđểépnhận tội
Trước và sau thời điểm được tại
ngoại, Long cùng các bị cáo khác
đã đồng loạt làmđơnkêuoanvà tố
Chịlàmkiểmsátviên,emlàm
điềutraviêntrongcùngvụán
MộttrongnhữngvụtrộmphảiđiềutralạixảyrangaytiệmInternetcủavịkiểmsátviênnày.
cáo bị bức cung, nhục hình và ép
nhận gây ra sáu vụ trộm xe. Long
là người bị bắt đầu tiên, sau đó từ
lời khai của Long, công an bắt giữ
chínbị cáo khác.
Long kể: “Ngày 2-10-2013, em
đangmua xăng tại cây xăng thì bị
bắt xe, đưavềCôngan thị trấnNgãi
Giao. Sau đó hai cán bộ công an
huyệnxuống làmviệc, nói em trộm
xemáy.Emkhôngnhận thì bị chích
điệnvàongực,hông.Emchịukhông
nổi nên ký tên để khỏi bị đánh. Từ
đâyemkhai ra tênnhữngngười em
chơi cùng rồi tất cả đềubị bắt”.
Bị cáokhác làNguyễnNgọcTiến
chohaydobị đánh, không chịunổi
nênmớikýnhận tộivàviết theobản
tựkhai củaLong.Tạiphiênxửngày
22-9-2014, Tiến và các bị cáo khác
đã khai bị công an ép cung, vì thế
phiên tòa bị tạm hoãn.
“Trong thờigianhoãnphiên tòađể
điều trabổsung, có lầnkiểmsátviên
đưa điện thoại cho em nói chuyện
với giađình. Emđược tại ngoại với
điềukiệnphảikýnhận tội -Tiếnnói.
BàBùiThịHường -mẹcủabị cáo
NguyễnVănToànkể: “Khi đi thăm
con, tôi khuyên cháu nhận tội, nói
rằngđãđóngđủ tiềnbồi thường rồi.
Nhưng cháu kiên quyết nói không
có tội, bị ép cung, tôi khôngphải lo
cho cháu. Trong sốnhữngvụ trộm,
có vụ Toàn có bằng chứng ngoại
phạm, có nhân chứng nhưng cháu
vẫn bị ép nhận tội”.
Vụánkhông tangchứng,
vật chứng
Ngoài lờikhaicủacácbịcáo,Công
anhuyệnChâuĐứckhông thuđược
cácxebịmất,đoảnkhóađể trộmxe.
Đối tượng tiêu thụ được nhắc đến
trongsáuvụ trộm làDươngVănHai
(ngụxãHắcDịch,huyệnTânThành).
Tuynhiên, khi cơquanđiều tra cho
đối chứng thì các bị cáo xác định
đây khôngphải người tiêu thụxe.
Giữabảncungcủacácbịcáocórất
nhiều tình tiếtmâu thuẫn,códấuhiệu
khai lung tung, khai đại cho xong.
Cụ thểởvụ trộmxe ngày3-9-2013
xảy ra tại thị trấnNgãi Giao, trong
các bản cung Dũng khai cả bọn đi
hai xemáy, trongđó có chiếcWave
72H6-3683củaSangvàcócảNhân
tham gia. Sang vàmột người khác
nữa dỡ cổng rào, đi vào trộm xe.
Trongkhiđó, lờikhaicủamộtbịcáo
khác lạinhậnmìnhvàNhândỡhàng
ràovào, Nhân là người bẻ khóa lấy
xe.Tuynhiên, Long lại khai vụnày
Nhân và Sang là người đã dỡ hàng
Vìsaocondaogâyánbịgãy?
Một vụ án mạng xảy ra, tang vật là con dao bị gãy làm
ba, trong khi hồ sơ thể hiện bị cáo đâm nạn nhân vào phần
mềm, không trúngxương.Vậy tại saocondaobị gãy làmba?
Khôngai trả lời được.Hồ sơbị VKS trảđi trả lại hai lần với
đúngmột yêu cầu: Phải lý giải cho được vì sao con dao bị
gãy trongkhi bị cáođâmvàophầnmềmcủacơ thểnạnnhân.
Là luật sư bào chữa cho bị cáo, ban đầu tôi cũng đã đau
đầu về điều này.
Hồ sơ vụánnhư sau: Thấy bạngái đi “chungđường” với
một người đànôngkhi vềnhà,H. tỏ ranghi ngờmối quanhệ
giữahọ.Ngàyhôm sau,H. đếnnhà tìmbạngái nhưngkhông
gặpnênngồi ởđầuhẻm chờ.Khi thấyngười yêu về,H. gặng
hỏi, cô này đáp: “Tôi đi chợ tình cờ gặp nhau nên mới đi
chung”.Nói xongcôbỏvềnhà trọ.H. đi theovàyêucầubạn
gái gọi “người kia” đếnđể nói chuyện cho ra lẽ.
Biết chuyệnchẳng lành, anhQ. (người đi chungđườngvới
bạn gái H.) bèn rủ thêm bạn đi cùng. Tới nơi, anhQ. gọi H.
ra rồi cùng với bạnmìnhđánhH. Nhậnnhững cái đánh liên
tiếp, H. bị dồn vào góc tường và bị ngã ngồi xuống. H. rút
dao đâm trúng bụng người bạn củaQ. Nạn nhân vùng chạy
la lên, được một đoạn thì gục xuống. H. bỏ con dao lại và
đánh tayđôi vớiQ. Vài ngày saubạn củaQ. tử vong. Sauđó
H. ra đầu thú.
Tại hiện trường, công an thu giữ con dao bị gãy làm ba.
Kết luậngiámđịnhcho thấynạnnhân tửvongdobị đứt ruột,
thủnggan,mấtmáucấp.Quá trìnhđiều tramọi việcđềusuôn
sẻ, H. bị khởi tố tội giết người, Q. bị khởi tố tội gây rối trật
tự công cộng vì đến gây sự, đánhH. trước. Nhưng rồi VKS
không chấpnhận, hai lần trảhồ sơ yêu cầuđiều trabổ sung
vì sao con dao bị gãy làm ba.
Năm lầnhỏi cung lại sauđóđềucó luật sư (là tôi) thamdự.
Lầnnàobị cáo cũngquảquyết rằngmình chỉ đâmmột nhát,
không biết tại sao dao gãy.
Hômấy, tôi choH.mượnviết đểkýbảncung.Kýxong, cây
viết vẫn trên tay,H. xinđiều tra viên chođi vệ sinh. Tôi thấy
lúc đứng dậy, H. phải chống tay xuống ghế rồi mới thả cây
viết xuống.KhiH. đi vệ sinhquay lại, tôi đềnghịH. cầm cây
viết đứng lên.Giống lần trước,H. lại chống tayxuốngghếđể
lấyđàđứng lên. Tôi chỉ chođiều tra viên thấyđiềunày và lý
giải: Như vậy sau khi gây án, bị cáo đã rút dao ra và chống
(con dao đang cầm trên tay) xuống đất để lấy đà đứng lên.
Chính điềunày đã làm condao bị gãy”.
Ra khỏi phòng hỏi cung, điều tra viên cảm ơn tôi chân
thành, rằngnếukhôngphát hiện rađiềunày, cókhi phải làm
côngvănquaphânviệnkhoahọchình sựcủaBộCônganđể
hỏi cơ chế hìnhhành vết thương và tại sao condaobị gãy…
Vậy là kết luận điều tra bổ sung sau đó đã lý giải được cơ
chế làm con dao bị gãy. Bị cáo bị truy tố khoản 2 Điều 93
BLHS (khung hình phạt từ bảy đến 15 năm tù). Sau đó tòa
phạt bị cáo bảy năm tù.
Lúc chuẩn bị ra xe tù, H. đứng lại xin công an được gặp
tôi, giọng bị cáo nghèn nghẹn: “Con cảm ơn chú. Nếu chú
khôngphát hiện thói quen của con thì rất có thể vụán sẽ kéo
dài thời gian, con sẽ bị tạmgiam lâuhơn…”.
Luật sư
TRẦNTHÀNH
,
ĐoànLuật sưTP.HCM
NGÂNNGA
ghi
(
Từphảiqua)
Cácbị cáoLong,Hoàng,Tiến,Toànđang trìnhbàyvớiPV. Ảnh:LT
Emđiềutra,chịkiểmsát,
đượckhông?
Điềuđặcbiệt là trongvụánnày,haingười tiếnhành tố tụng lại cóquan
hệchịemruộtvớinhau.Đó làkiểmsátviênVõThịMinhNguyệt (chị,người
đượcgiaokiểmsátđiều travà thựchànhquyềncông tố tại tòa)vàđiều tra
viênVõThanhBình (em, người trực tiếpđiều travụán).
Đặcbiệt hơnnữa,một trongnhững vụ trộm cắp trong vụ án lại xảy ra
ngay tiệm InternetcủanhàkiểmsátviênMinhNguyệt (vụmất trộmxảy ra
hôm30-9-2013 tại quán InternetKhánhMinh, thị trấnNgãiGiao).
Đây làđiềukhá lạ trong tố tụnghình sự.
Đượcbiếthiệnnaycơquantốtụngđãcóquyếtđịnhthayđổi thẩmphán
xét xửvàkiểm sát viên thụ lývụánnày.
rào.Kỳcụchơn, trongkhiởhai bản
cung, lúc Sang nhận mình mới là
người cùng Long dỡ hàng rào vào
trộmxe,Longbẻkhóa lấyxenhưng
sauđóSang lạikhaichínhSangcùng
Nhândỡ hàng rào, Nhân lấyxe đi.
Bị cáo Nhân khẳng định mình
không thể nào tham gia vụ án trên.
Bởi lẽ vào thời gian xảy ra vụ án,
Nhân làm bốc vác ở chợ Thủ Đức
(TP.HCM), bị tainạngãychân, nằm
bệnhviệnđến15-9-2013mới về thị
trấnNgãi Giao. Bị cáo không hiểu
vì saocácbị cáokhác lại khaimình
tham gia vụ trộm này.
Còn Sang thì khai lại rằngNhân
không thamgiavụán; thờiđiểmgây
án chiếc xe của Sang đang bị Công
an thị trấnNgãi Giao tạm giữ vì vi
phạm giao thông. Đến 9-9-2013
Sangmới đi đóng tiền phạt để lấy
xe ra (có biên bản kèm theo). Việc
khai thêmNhân và chiếc xe vào là
do các bị cáonhớnhầm.
Ở kết luận điều tra đầu tiên, tên
của Nhân đã không còn xuất hiện
trong vụ trộm này (vụ trộm ngày
3-9-2013).Nhưng tình tiết chiếcxe
biển số 72H6-3683 của Sang để đi
trộm thìvẫncòn.Ởcáckết luậnđiều
tra bổ sungvà cáo trạng saunàyđã
không nhắc tới chiếc xe là phương
tiện gây án nữa. Việc ai vào lấy xe
cũngkhôngđượcghi rõmàchỉ viết
chungchung, khôngnói cụ thểaiđã
dỡ rào, ai lấy xe…
s
