7
THỨBA
5-5-2015
Bandoc
Cônganphảixửvụ
5triệuyen
Phíacơquancônganchobiếthọvẫnđangxửlývụviệc.TANDquậnTânBình
cũngkhẳngđịnhkhôngcóviệccônganchuyểnhồsơchotòa.
phânxử sắp tới củacơquan
công an các đương sự phải
làm thế nào thưa ông?
+
Ông
NguyễnVănTrí
:
Hiện nay có hai đương sự
hợp lệ theo quy định trong
vụ việc này đó là chị Hồng
muavechaivàphíachịNgọt.
Có hai tình huống xảy ra
khi cơ quan công an phân
xử: Sau khi xác minh, cơ
quancôngancó thểxácđịnh
chịNgọt và chồngxinnhận
lại tiền không có căn cứ và
giaosốtiền
đóchochị
Hồnghoặc
ngược lại.
Người bị
khởi kiện
trong tình
huốngnày
khôngphải
l à mộ t
trong hai
bênđương
sựmà là cơ quan công an.
Bởi lẽ không có tranh chấp
giữa chị Hồng với phía chị
Ngọt. Chị Hồng là người
tìm thấy5 triệuyen rồi giao
ÁINHÂN
N
gày4-5,bàPhạmThị
Ngọt (người nhận
chồng mình là chủ
nhân 5 triệu yen) cho biết:
“Chồng tôi đã làmxongbản
tường trình và văn bản ủy
quyền cho tôi. Toàn bộ hồ
sơ, chứng cứ chồng tôi sẽ
chuyển cho tôi trong thời
gian sớm nhất để giao cơ
quan công an”.
ChịHuỳnhThịÁnhHồng
(người nhặt ve chai) thì bày
tỏ: “Tôi rất sốt ruột chờ kết
quả xác minh của cơ quan
cônganđểđượcnhận lại tiền
nhưng cũng chỉ biết trông
ngóng tin tức thôi chứ biết
làm sao”.
Cũng trongngàycónhiều
thông tin cho rằngCông an
quận Tân Bình sẽ chuyển
hồ sơ vụ việc cho tòa giải
quyết. Phía cơ quan công
an cho biết họ vẫn đang xử
lývụviệc. TANDquậnTân
Bìnhcũngkhẳngđịnhkhông
có việc công an chuyển hồ
sơ cho tòa.
Cơquan côngan
phải giải quyết
Để tìmhiểu rõhơnnhững
vấnđềdư luậnquan tâmnhư
thẩm quyền phân xử số tiền
5 triệu yen mà chị nhặt ve
chai phát hiện, chúng tôi đã
traođổivớiôngNguyễnVăn
Trí, Chánh án TAND quận
TânBình.
ÔngNguyễnVănTrí cho
biết hiện vụ việc chưa có
tranh chấp, khởi kiện nên
thẩm quyền giải quyết vẫn
thuộc cơ quan công an.
Theo Điều 239 Bộ luật
Dânsự“Ngườipháthiệnvật
không xác định được ai là
chủ sở hữu phải thông báo
hoặc giao nộp cho UBND
xã, phường, thị trấn hoặc
cơquancôngangầnnhất để
thôngbáocôngkhai chochủ
sởhữubiếtmànhận lại…”.
Trong trường hợp trên, chị
Hồng đã giao nộp số tiền
chocơquancônganvà suốt
thời gianqua, cơquan công
an đã đảm nhận công việc
này.Dođó cơquan công an
làđầumối chịu tráchnhiệm
phân xử, quyết định giao
tiềnchophíanào.Tòaáncó
thể thamgia thamvấn, trao
đổi nghiệp vụ khi phân xử
nếu cơ quan công an thấy
cần thiết.
. Phóng viên
:
Nếu không
đồngývới kết quảxácminh,
nộp chứ không tranh chấp
với ai. Việc giao tiền cho
bên nào cũng có thể khiến
cho cơ quan công an bị
đương sự còn lại kiện khi
họ cho là “đáng lý số tiền
đó là của tôi nhưng sao cơ
quan công an lại giao cho
bên kia…”.
. Trong trườnghợpđó tòa
căn cứ theo trình tự thủ tục
nàođể giải quyết?
+
Mặc dù cơ quan công
ankhôngphải cơquanhành
chính Nhà
nước nhưng
vẫn ranhững
quyết định
hành chính.
Ngườidâncó
thểkhởi kiện
theoquyđịnh
luật tố tụng
hành chính
đối với quyết
địnhmà đơn
vị ban hành để giải quyết
vụ 5 triệu yen.
Mặt khác, nếu việc phân
xử của cơquan công an thể
hiện bằng công văn, thông
báo… không phải quyết
định hành chính mà các
bên đương sự không đồng
ý thì vẫn có thể khởi kiện
ra tòa. Tòa vẫn nhận đơn
kiện theo quy định để bảo
đảm quyền khởi kiện của
công dân nhưng có thụ lý
hay không, giải quyết như
thế nào thì tòa sẽ xem xét.
Vụviệc chưa từng
có tiền lệ
. Theoông, với vụviệcmà
có nhiều người quan tâm
như thế này, nếu tòa thụ lý
giải quyết thì tòa có áp lực
nào không?
+ Hiện nay luật chỉ mới
quyđịnh tráchnhiệmcủacơ
quan tiếp nhận vật (số tiền)
“không xác định được ai là
chủ sở hữu” trong việc thực
hiệncác thủ tụcnhư lậpbiên
bản tiếpnhận, thôngbáo tìm
chủ sở hữu, phân xử vật (số
tiền)đó…Riêng thủ tụcphân
xử, giao vật (số tiền) cho ai
bằng quyết định hành chính
hay bằng biên bản, thông
báo, công văn… thì đúng là
chưa có.
Mặt khác, vụviệcnhư thế
này cũng chưa từng có tiền
lệ. Hướng xử lý vụ việc và
cácvấnđềpháp lýphát sinh
trongquátrìnhgiảiquyếtcũng
cần bàn bạc, bổ sung, hoàn
thiện thôngquavụviệcnày.
Ngày10-5sắp tới sẽcócuộc
họp giao banTòa ánTP, tôi
sẽ đưa vụviệc này ra để hỏi
ý kiến, bàn bạc.
. Xin cámơn ông.
s
Cầnbanhànhquyếtđịnh
xử lý
Theo tôi, giải thíchnhư tòa làđúng. Tuynhiên, để vụ
việcđượcminhbạch, rõ ràng, cơquancôngannênban
hànhquyết định xử lý chứ khôngnênbằng công văn,
thôngbáo... Đây sẽ là cơ sởđể người dân khởi kiện ra
tòahoặc khiếunại lên thủ trưởng cơquan côngannếu
khôngđồngývới cáchgiải quyếtnày.
Luật sư
TRẦNMINHSAN
,ĐoànLuật sưTP.HCM
VỤ“BỊCẮTNHẦMHAIQUẢTHẬN”
Chưanơinàogiám
địnhtỉlệgiảmsút
sứckhỏe
Ngày 4-5, thông tin từ TAND quận Ninh Kiều (TP
CầnThơ) chobiết nơi đâyvừanhậnđượccôngvăncủa
Trung tâm Pháp yTPCầnThơ cho biết: “Qua nghiên
cứuhồ sơ, thấybệnh tật phức tạpvượt khảnăngchuyên
môn nênTrung tâmPháp y có ý kiến để quý tòa trưng
cầugiám định tuyến trên”.
ÔngNguyễnChế Linh, thẩm phán thụ lý vụ án, nói
trước đó tòa đã có quyết định trưng cầu giám định gửi
CụcQuản lý khám, chữa bệnh (BộY tế) về việc giám
định để xác định BVĐa khoa TPCần Thơ có lỗi hay
khôngcó lỗi trongviệcphẫu thuật thậncủabàHứaCẩm
Túvàxácđịnh tỉ lệgiảm sút sứckhỏecủabà.Sauđócơ
quannày trả lời bằngvănbản rằngviệcxácđịnh lỗi đã
thể hiện trong biên bản họp hội đồng chuyênmôn của
BVĐakhoaTPCầnThơ.Việcxácđịnh tỉ lệphần trăm
giảmsút sứckhỏeđềnghị tòa liênhệvớiHộiđồngGiám
định ykhoaTPCầnThơ để được giải quyết.
“Từ thông tin này tòa mới ra quyết định trưng cầu
giám định Trung tâm Pháp y TPCần Thơ nhưng cuối
cùng lại được trả lời như vậy. Sắp tới, tòa lại phải làm
việc lại với đương sựvềviệcyêucầucơquany tế tuyến
trêngiámđịnh tỉ lệphần trămgiảm sút sứckhỏecủabà
Tú sau phẫu thuật. Mỗi lần gửi hồ sơ đi giám định là
phải phôtô cả trăm tờ bút lục (hồ sơ bệnh án)” - Thẩm
phánLinh chohay.
ÔngNguyễnThiệnTrí - chồng bàTú, cho biết hiện
bà Tú vẫn tái khám định kỳ hằng tháng. Bà thường bị
thiếumáu saumỗi lần sốt.Nhiều lầnbệnhviệnyêucầu
nhập viện nhưng do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên
xin cho bà điều trị ngoại trú.
Như
PhápLuậtTP.HCM
đãnhiều lầnđưa tin,cuốinăm
2011, bàTú đau vùng bụng đếnBV chụpCT. Kết quả
thậnphải tốt, thận trái bị ứnước độ III-IV, có sạnbuộc
phải mổ. BSTrầnVănNguyên trực tiếpmổ đã thông
báocamổ thànhcôngnhưngsauđóbàTúbịbiếnchứng
nặng, khi siêuâm lại thìkhôngcònquả thậnnào.Tháng
7-2012, bàTúđượcBVĐakhoaTrungươngHuếghép
thậnmiễn phí thành công. Từ tháng 9-2012 về trước,
BVĐa khoaTPCầnThơ hỗ trợ gia đình bàTú 6 triệu
đồng/tháng. Từ tháng 9-2012 đến tháng 5-2013, mức
hỗ trợgiảmxuống còn3 triệuđồng/thángvà sau tháng
5-2013 thì ngưnghẳn.Ngày26-6-2013, bàTúnộpđơn
kiệnBVĐa khoaTPCầnThơ đòi bồi thường thiệt hại
do sức khỏe bị xâm hại.
NHẪNNAM
Lịchtưvấnpháp luậtmiễnphícủa
báo
PhápLuậtTP.HCM
(ngày thứBa,
thứTư)
Sáng: Từ 8giờ đến11 giờ.
Địa điểm: 34 Hoàng Việt, phường 4, quận Tân
Bình, TP.HCM.
ThứBa, 5-5
:
Sáng
: Luật sưLẠITHỊ LỆTHANH (dân sự, lao
động).
ThứTư, 6-5
:
Sáng
: Luật sư PHẠMQUỐCHƯNG (dân sự,
hình sự, lao động).
BàHứaCẩm
Tú tớiTAND
quậnNinh
Kiềunhận
giấymờihòa
giảivụánhồi
tháng4-2014.
Ảnh:N.NAM
Việcgiaotiềnchobênnào
cũngcóthểkhiếnchocơ
quancônganbịđươngsự
còn lạikiệnkhihọcho là
“đáng lýsốtiềnđó làcủatôi
nhưngsaocơquancôngan
lạigiaochobênkia…”.
ChịHuỳnhThịÁnhHồngmongngóngkếtquảxácminhcủacơquancôngan.
Ảnh:LN
