8
THỨBA
5-5-2015
P
hap luat
Đếnđây,HĐXXđãcómột quyết
định gây tranh cãi là buộc bàAn
phải nộp án phí hơn 44 triệu đồng
cho phần yêu cầu đối với hơn
362m
2
đất lộ giới không được giải
quyết này. BàAn ấm ức vì thắng
kiệnmà phải nộp án phí quá nhiều
nênkhiếu nại kéo dài cho đến nay.
Traođổi với chúng tôi, Chánh án
TAND tỉnhBạc LiêuDươngCông
Lậpchobiết:“Theoquyđịnh,những
phần yêu cầu nào của đương sự bị
bác,nếu thuộcdạng tài sảnphảichịu
ánphícógiángạch thìđươngsựphải
nộp án phí tương ứng cho phần bị
bácđó.Ởvụánnói trên,yêucầucủa
bàAn chỉ được chấp nhận với hơn
23m
2
. Phần còn lại hơn 362m
2
đã
không được chấp nhận nên việc bà
phải nộp án phí là đúng quy định.
Chúng tôi cũng xác định phần này
không thuộc thẩmquyềncủa tòaán
nhưng pháp luật chưa có quy định
tòa không được tính án phí trong
trường hợpnày”.
Từ đó, ông Lập khẳng định rằng
bảnánphúc thẩmhợp lý, đúngpháp
luật nên không đề nghị người có
thẩm quyền kháng nghị giám đốc
thẩmnhưkhiếunại củaphíabàAn.
Tòa sai!
Vụviệc trênđãđặt ramột vấnđề
pháp lý:Trong trườnghợp tòakhông
giải quyết yêu cầuđòi đất vì không
thuộc thẩmquyền, ngườiyêucầucó
phải đóng án phí hay không?
Thẩm phánNguyễnAĐam (Phó
Chánh ánTAND huyện Cái Nước,
Cà Mau) cho biết theo nội dung
báo phản ánh, vụ án được thụ lý từ
năm2009nênpháp luật điều chỉnh
là BLTTDS 2004 và Pháp lệnhÁn
phí, lệ phí tòa án 2009.
Điểmekhoản1Điều168BLTTDS
quy định tòa án trả lại đơn trong
trườnghợpvụánkhông thuộc thẩm
quyềngiải quyết của tòa án.Khoản
2 Điều 192 BLTTDS quy định tòa
raquyết địnhđìnhchỉ giải quyết vụ
ándânsự,xóa tên
vụánđó trong sổ
thụ lý, trả lại đơn
khởi kiện và tài
liệu,chứngcứkèm
theo cho đương
sự nếu vụ án thuộc trường hợp trả
lại đơnkhởi kiệnquyđịnh tạiĐiều
168 của bộ luật này.
Về ánphí, khoản7Điều18Pháp
lệnhÁnphí, lệ phí tòa án2009quy
định:Trườnghợpviệcgiảiquyếtvụ
việcdânsự,vụánhànhchínhbịđình
chỉ theo quy định tại khoản 2Điều
192BLTTDS… thì tiền tạmứngán
phí được trả lại cho người đã nộp
tiền tạmứng ánphí.
Như vậy, có thể thấy với vụ việc
dân sự bị tòa đình chỉ giải quyết vì
không thuộc thẩmquyềncủa tòaán
thì đương sự sẽ không phải nộp án
phí. Đối chiếu vào vụ việc của bà
An thì việc tòa phúc thẩm tính án
phí với phần yêu cầu không giải
quyết vì không thuộc thẩm quyền
là sai quy định.
Đồng tình, một thẩm phán Tòa
DânsựTANDTP.HCMnói:Tòagiải
quyết bao nhiêu thì tính án phí bấy
nhiêu. Tòakhông thể tính ánphí cả
phần không thuộc thẩm quyền của
mìnhnênkhônggiảiquyếtđược.Lẽ
ra trongvụviệccủabàAn, tòaphúc
thẩmchỉ tínhánphíđốivớiphầnđất
hơn23m
2
màmìnhgiải quyết (bên
thua kiện chịu).
“Cáchtínhánphícủatòaphúcthẩm
TRẦNVŨ -HỒNGTÚ
N
ăm2009,bàÂuThuAnkhởi
kiện bà LNN ra TAND thị
xãBạcLiêu (nay làTPBạc
Liêu) để đòi lại hơn 385m
2
đất tại
phường8mà theobàAn thìbàN.đã
lấnchiếmcủamình.Tháng6-2010,
TAND thị xãBạcLiêu xử sơ thẩm
đã tuyênbàAn thắngkiện, buộcbà
N. phải trả lại toànbộdiện tíchđất
theo yêu cầu của bàAn.
Khônggiải quyết,
vẫn tínhánphí
Phía bà N. kháng cáo. Tháng
9-2011, TAND tỉnh Bạc Liêu xử
phúc thẩm đã tuyên sửa một phần
bảnán sơ thẩm.TheoHĐXX, trong
phần đất tranh chấp chỉ có hơn 23
m
2
thuộc thẩmquyềngiải quyết của
tòa án, hơn 362m
2
còn lại là đất lộ
giới, không thuộc thẩm quyền giải
quyết của tòa án. Với phần hơn 23
m
2
thuộc thẩmquyềngiải quyết của
tòa án thì HĐXX tuyên buộc bàN.
phải trả lại chobàAn. Cònvới hơn
362m
2
đất lộgiớicòn lại,HĐXXcho
rằng thuộc thẩm quyền củaUBND
nên không giải quyết, không tuyên
bên nào có quyền sử dụng.
Quêntínhánphícủa
bịđơn
BảnánphúcthẩmcủaTANDtỉnhBạc
Liêu (doThẩmphánLTH làmchủ tọa)
xét xửvụ kiệngiữabàAnvàbàN. đã
cónăm lầnphải đính chính vì các sai
sótvềsố liệuvà tình tiếtchưa rõ ràng.
Đặcbiệt,ngoàiphầntínhánphícho
phầnyêucầukhôngthuộcthẩmquyền
nhưđã nói, HĐXXphúc thẩm còn…
quên tính ánphí chophần thua kiện
hơn23m
2
đất củabị đơnN.
Tòatính
ánphíoan,
đươngsự
kêutrời
Haibêntranhchấpđất,tòagiảiquyếtmộtphần,phầncòn
lạithìkhôngvớilýdokhôngthuộcthẩmquyềnnhưng
vẫntínhánphícảphầnđấtkhônggiảiquyếtđó.Nhiều
chuyêngiakhẳngđịnhtòađãlàmsaiquyđịnh…
Tiêuđiểm
TheoquyđịnhcủaPháp lệnhÁnphí, lệphítòaán
2009,nếuvụviệcdânsựbịtòađìnhchỉgiảiquyết
vìkhôngthuộcthẩmquyềncủatòathìđươngsựsẽ
khôngphảinộpánphí.
Điềutra lạivụcùnggiả
doanhnhânxinvisađiMỹ
(PL)-TANDTP.HCMvừa trả hồ sơ choVKS cùng cấpđể
điều trabổsungvụVõXuânDần,NguyễnHoàngThịnhcùng
các đồng phạm làm giả con dấu, tài liệu cơ quan, tổ chức.
TheoHĐXX, qua diễn biến tại tòa cho thấy các bị cáo còn
códấuhiệuphạm thêmmột tội khác, đó là tội tổ chức người
khác trốn đi nước ngoài.
Theo hồ sơ, cuối năm 2013 đầu năm 2014, bốn bị cáoVũ
ThịTrinh,TrầnDanhThắng,NguyễnLậpvàTrầnVănDũng
cóýđịnhsangMỹ làmviệc theodiệnđidu lịchnên thôngqua
một số trung gian (không rõ lai lịch) nhờDần làm hồ sơ xin
phỏng vấn. Qua điện thoại, Dần cho biết cả bốn đều không
đủ điều kiện xin visa nhập cảnh vàoMỹ du lịch vì không có
tài chính cũng như công ty riêng... Từ đó, Dần đặt điều kiện
muốnđượccấpvisa thìphải làmgiả thêmcác loạigiấy tờkhác
với giá 700USD/hồ sơ, nếu phỏng vấn không đạt thì chỉ lấy
200USD phí dịch vụ. Bốn bị cáo đồng ý và gửi qua đường
bưuđiện thông tincánhân, passport cũvàmới, lý lịchcóxác
nhận của địa phương và các giấy tờkhác choDần.
Sau đó Dần nhờ Thịnh làm giả các loại giấy tờ như giấy
chứng nhận đăng ký kinh doanh công ty riêng, giấy visa thị
thực của lãnh sự quán các nước với giá 4 triệu đồng/hồ sơ
nhằm tạo sự tin tưởng từ phía lãnh sự quán. Ngoài ra, Dần
còn tự làmgiảhai thưmời dựhội nghị ởMỹbằng cáchdùng
thông tingiảđăngkýmạngđểđượcmột công tybênMỹxác
nhận và gửi thưmời điện tử. Bổ sung đầy đủ hồ sơ để hợp
thứcmụcđíchđiMỹchobốnngười này,Dầnnhắnbay từHà
Nội vào TP.HCM nhận hồ sơ xin phỏng vấn giả. Ba người
đã đưa trước choDần 3,5 triệu đồng/người. Dần hướng dẫn
bốn người cách khai khi đi phỏng vấn. Ngày 18-3-2014, cả
bốn cùng đi phỏng vấn. Kết quả phỏng vấn, hai người đạt,
hai người bị từchối cấpvisa.Saukhi phỏngvấnxong, cảbốn
gặpDần thìbị cônganbắtgiữcùng tangvật...
HOÀNGYẾN
Vàotùvìhaicái lồngchim
Chiều4-5,TANDTP.HCMđãxửphúc thẩm, giảmán từhai
năm tù xuống cònmột năm sáu tháng tù choNguyễnHoàng
AnTâm về tội trộm cắp tài sản.
Ngày 12-9-2014, Tiến (chưa rõ lai lịch) rủ Tâm đi trộm
chim bán. Sau đóTâm chởTiến đi tìm nhà có chim cảnh để
trộm. Đến nhà anhĐMV, phát hiện hai lồng chim bên trong
cóhai conchim treo trướccửa,Tâmđứngngoài canhchừng,
Tiến vào trộm.AnhV. phát hiện tri hô, cùngmọi người đuổi
bắt đượcTâm, cònTiếnbỏ trốn.
Quá trình bị truy đuổi, Tâm vàTiến làm rớt hai lồng chim
nên hai con chim đã baymất. Theo kết quả định giá tài sản,
hai lồng chimmàTâm vàTiến trộm có giá 60.000 đồng. Xử
sơ thẩm,TANDquận12nhậnđịnhdù tài sảnmàTâmvàTiến
trộmgiá trị dưới 2 triệuđồngnhưngTâm từngbị kết ánvề tội
chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích, nay lại phạm tội
mớinênđãcấu thành tội trộmcắp tài sản.Mặtkhác,Tâm từng
có tiền ánvề tội cướpgiật tài sản, chưa được xóa án tíchnên
hành vi của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, là
tình tiết tăngnặngđịnhkhung theokhoản2Điều138BLHS.
Từđó, TANDquận 12 đã phạt Tâmhai năm tù.
Sau đóVKSNDTP.HCM kháng nghị theo hướng giảm án
choTâm.TheoVKS,Tâm từng cóhai tiền ánvề tội cướpgiật
tài sảnvàonăm2007vànăm2009nhưngđềuđãđượcxóa án
tíchmàcấpsơ thẩmvẫnápdụngđểxửTâm theokhoản2 làsai.
Hơnnữa, saukhiTâmphạm tội,giađìnhđãkhắcphụchậuquả
60.000đồngcủahai lồngchimvà1 triệuđồnggiá trịđược tính
củahaiconchimchongườibịhạinhưng tòasơ thẩmkhôngxem
xét.Mức ánmà tòa sơ thẩm tuyên làquákhắt khevới bị cáo.
Đồng tình, tòaphúc thẩmđã tuyênánnhư trên.
NGỌCTHÂN
BàAn liên tụckhiếunạiphần“ánphíoan”nhưngchưađượcgiảiquyết.Ảnh:T.VŨ
khôngđúngquyđịnh, gây thiệt thòi
đếnquyền lợi chínhđángcủabàAn.
Do vậy, bản án phúc thẩm này cần
được kháng nghị theo thủ tục giám
đốc thẩmđểcó thểkhắcphụcsai sót
này” - luật sưChâuQuýQuốc (Đoàn
Luật sưTP.HCM)cũngnhậnxét.
▲
