9
THỨ TƯ
6-5-2015
&
Cuocsong
Đìnhchỉvụ“ngâmán”
vìkhókếttội
Thayvìđìnhchỉ,xácđịnhcôngdânbịoan,cơquanđiềutralạiđìnhchỉtheokhoản1Điều25BLHSđểnébồithườngoan.
BàTiêuThịSự:“Việndẫncủa
CônganhuyệnBùĐăngđể
đìnhchỉđiều tra lànhằmnébồi
thườngoancho tôi”.Ảnh:PL
Nhữnghìnhảnhchụptạihiện
trườngđượcsửdụng làmchứng
cứbuộctộinhưngnhữngngười
nhậndạngđềukhẳngđịnh
trongảnhkhôngcóbàSự.
Tôikhôngđậpphá,
saobảotôicótội?
Tòaphúc thẩm lầnhai không châpnhânđênghi đinh chi theoNghi
quyêt 33, đồng thời kiếnnghị xemxét lại hai bảnán sơ th mvàbảnán
ph cth m lầnmộttheothủtụcgiámđốcth m.Điềunàycónghĩakhông
kết luậnđược tôi đã thamgiađậpphá.
Kết luậnđiều tramới nhắc lại lời khai củanhữngngười đãđược tòa
BùĐăng sửdụng làmchứngcứđểkết tội tôi.Tuynhiên, bảnáncủa tòa
BùĐăngđãbị phủđịnhbởi bảnánph c th m. Naykếtquảđiều tra lại
vẫn sửdụng lời khaimâu thuẫn của các nhân chứngđểquy kết tôi có
đậpphá (thừanhậnnhầm lẫngiữa tôi với người phụnữ khác; khai tôi
có thamgianhưngmô tảđặcđiểmnhândạng lại khôngđ ngvớinhân
dạngcủa tôi).
Tôi không thamgiađậpphánhưng lạibịbắtgiam rồi kếtán10 tháng
tù. NayCQĐTkhông chứngminhđược tôi có thamgiađậpphánhưng
lại việndẫn khoản1Điều25BLHSvàNghị quyết 33đểđình chỉ vụán,
đìnhchỉ bị canđối với tôi làkhôngđ ng, lànébồi thườngoancho tôi.
Bà
TIÊUTHỊSỰ
PHƯƠNGLOAN
B
áo
PhápLuật TP.HCM
ngày
25-3cóbài
“Ngâmánvì khó
kết tội”
phảnánhchuyệnbà
TiêuThịSự (BùĐăng,BìnhPhước)
gần 10 năm qua phải mang thân
phận bị can. Bà Sự đã yêu cầu cơ
quan tố tụng đình chỉ điều tra vụ
án, đình chỉ điều tra bị can và bồi
thường oan cho bà vì cơ quan tố
tụngkhôngchứngminhđượchành
vi phạm tội củabàvà thời hạnđiều
tra đã hết.
Mớiđây,cơquanđiều tra (CQĐT)
huyệnBùĐăngđãđìnhchỉ điều tra
bà Sự nhưng lại vẫn nói bà có tội.
Chứng cứkết tội chưa rõ
Tháng 9-2006, bà Sự cùng bốn
người khác bị khởi tố về tội cố ý
làm hư hỏng tài sản của Công ty
Gia Phát và Công ty Phú Riềng,
với tổng thiệt hại hơn1 triệuđồng.
Bà Sự kêu oan ngay từ khi bị bắt
(bà bị giam 10 tháng), đến tháng
5-2007 TAND huyện Bù Đăng xử
phạt bà 10 tháng tù giam. Bà Sự
kháng cáo kêu oan.
Xử phúc thẩm, TAND tỉnhBình
Phước nhận định chứng cứ kết tội
bàSựchưa rõ, lờikhai củacácnhân
chứng còn nhiềumâu thuẫn. Theo
tòa, việc kết tội của tòa sơ thẩm
chỉ căncứvàonhững lời khai buộc
tội nhưng những lời khai nàymâu
thuẫnnhau (cóngườikhẳngđịnhbà
Sự cómặt trongđámđôngđậpphá
nhưngmô tả nhân dạng thì không
phải đặc điểm của bà Sự, có người
thừa nhận đã nhầm lẫn bà Sự với
ngườikhác…).Những lờikhaichứng
minhbàngoạiphạm lạikhôngđược
tòaxemxét.Hìnhảnhchụp tại hiện
trườngđược sửdụng làmchứngcứ
buộc tội nhưng những người cùng
ấp được cho nhận dạng đều khẳng
định trong ảnh không có bà Sự.
Ngoài ra thiệt hại chưađược tính
toán chínhxácđể từđóxemxét có
đủmức truy cứu trách nhiệm hình
sựhaykhông (thời điểmnày, Điều
143 BLHS quy định bị xử lý hình
sựnếu cốý làmhưhỏng tài sản có
giá trị từ500.000đồng trở lên.Các
bị cáo, cóngười chỉ đậpphá tài sản
củaCông tyGiaPhát, cóngười chỉ
đập phá tài sản của Công ty Phú
Riềng.Không rõ thiệt hại của từng
công ty là trênhay
dưới500.000đồng
trong tổng thiệthại
hơn1 triệuđồng).
Từ đó tòa phúc
thẩm đã hủy phần
hình phạt đối với
bà Sự để điều tra
lại (vàyánđốivới cácbị cáokhác).
Việnkêuđình chỉ,
tòahủyán
Tháng12-2008,TANDhuyệnBù
Đăng xét xử sơ thẩm lần hai vẫn
phạt bà Sự 10 tháng tù, đúng bằng
thờigianbàbị tạmgiam.BàSự tiếp
tục kháng cáo kêu oan.
Đến tháng9-2010, tại phiênphúc
thẩm lầnhai, đại diệnVKSND tỉnh
đề nghị TAND tỉnh áp dụng Nghị
quyếtsố33/2009củaỦybanThường
vụQuốchội đểđìnhchỉ điều travụ
án và bị can đối với bà Sự vì thiệt
hại về tài sản dưới 2 triệu đồng.
Tuynhiên,TAND tỉnhkhôngchấp
nhận đề nghị này mà tiếp tục hủy
án sơ thẩm lần thứ hai.
Theo tòa, quá trìnhđiều travụán
cónhiềusaisót,chưa
đầy đủ. Tại hiện
trường,CQĐT thu
giữnhững tấmbạt
ráchnhưngkhông
đưa vào biên bản,
sauđócác tấmbạt
này lại xuất hiện
trongbiênbảnđịnhgiá tài sản thiệt
hại, việcđịnhgiákhôngchínhxác.
CQĐTkhông thựcnghiệmđiều tra
tại hiện trường vụ ánmà tại… sân
vận động Bù Đăng. Chưa kể, các
lời khai trong hồ sơ có nhiềumâu
thuẫn chưa được làm rõ…
Ngoàira tòacònkiếnnghịcấpgiám
đốc thẩm xem xét lại bản án sơ và
phúc thẩm lầnmột (phúc thẩm lần
một nhận định án sơ thẩm lầnmột
cóvi phạm tố tụngnghiêm trọng, lẽ
raphải hủyhết bảnánnhưng lại chỉ
hủy phần án đối với bà Sự).
Vàđình chỉ kiểuné
bồi thườngoan
Từkhi cấpphúc thẩmhủyánđến
nay, CQĐT không hề điều tra lại
gì cả. Bà Sự vẫn cứ đeo mãi thân
phận bị can.
Sau khi báo
Pháp Luật TP.HCM
phản ánh, ngày 28-3, CQĐTCông
anhuyệnBùĐăng ra kết luậnđiều
tra.Kết quảđiều tra lại khẳngđịnh
hành vi đập phá của bà Sự và bốn
người khác đã phạm vào tội cố ý
làm hư hỏng tài sản. Tuy nhiên,
theoCQĐT thì “căn cứ vào khoản
1Điều 25BLHS, xét thấy hành vi
của bà Sự là ít nghiêm trọng, hiện
naykhôngcònnguyhiểmchoxãhội
nữa. Đồng thời căn cứ vào điểm 5
khoảncĐiều2Nghị quyết 33/2009
củaỦybanThườngvụQuốchộiquy
địnhvề việc thi hànhLuật sửa đổi,
bổ sungmột số điều củaBLHS thì
giá trị tài sản bị thiệt hại chưa đến
mức phải xử lý hình sự”.
Cùngngày28-3,CQĐTđãraquyết
địnhđìnhchỉ điều travụánvàđình
chỉ điều tra bị can đối với bà Sự.
CQĐT cũng khẳng định sở dĩ án
bịngâmhơnbốnnămmới tiếnhành
điều tra lại là do lỗi ở tòa. “Ngày
9-9-2010, TAND tỉnhBình Phước
tuyên hủy án nhưng lại để quên hồ
sơvàkhônggiao lạichocấpsơ thẩm
đểđiều tra theo thủ tụcchung.Đến
ngày26-12-2014, tòa tỉnhmới bàn
giao hồ sơ choVKSND huyệnBù
Đăng.Bangàysau,VKSchuyểncho
CQĐT” - CQĐT giải thích.
Chiều5-5,bàSựđãgửiđơnkhiếu
nại quyết định đình chỉ này.
s
Ngày5-5, TANDTPCầnThơđã đưa ra xét xử sơ thẩm52
bị cáo trong vụ án giết người, hủy hoại tài sản và không tố
giác tội phạm. Trongđó51bị cáobị truy tố tội giết người có
khunghình phạt cao nhất đến tửhình.
Theocáo trạng, biếtTrầnNgọcTuấn (Tuấn“chínngón”)bị
nhómcủaChếThịLệTrinh, quậnThốtNốt (TPCầnThơ)gây
thương tích nên chiều tối 30-5-2013, Trương PhongKhánh,
TrươngPhongHiền,ĐặngChíTâm,PhanVănDũng,VõVăn
Thắng,NguyễnVănRy cầmđầu, điềuđộng, chỉ huy, lôi kéo
các bị cankhác tập trung chém lại nhóm củaTrinhđể trả thù
cho Tuấn. Các bị cáo đã chuẩn bị trước mã tấu, khẩu trang
bịtmặt, xemáy chạy tới nhàChếHoàngViệt (em củaTrinh)
đậpphá tài sản, chémViệt bị thương tích64%, TôVănTuấn
Em (ở cùng nhàViệt) bị thương tích 6%.
Bị cáo Nguyễn Công Khao đập phá tivi có giá trị
5,5 triệu đồng nên bị truy tố thêm tội hủy hoại tài sản.
Bị cáo Tuấn bị truy tố tội không tố giác tội phạm.
Tại tòa, có 16 bị cáo phản đối nội dung cáo trạng, chủ yếu
cho rằngmình không tham gia chém bị hại nên không đồng
ý bị truy tố tội giết người.
Hết ngàyxửđầu tiên, tòamới xét hỏi được7/52bị cáo.Dự
kiến phiên tòa sẽ kéodài trong năm ngày.
Đây là phiên tòa hình sự có nhiều bị cáo nhất từ trước tới
nay tại TPCầnThơ. Vụ án được cho là có tính chất đặc biệt
nghiêm trọng vì các bị cáo hoạt động theo kiểu băng nhóm
xã hội đen.
Ngoài 52 bị cáo, tòa triệu tập 22 người liên quan, 17 nhân
chứng đến tham gia phiên tòa. Có 18 luật sư bào chữa cho
các bị cáo. Hàng trăm cảnh sát hỗ trợ tư pháp, cảnh sát cơ
động,PCCC,CSGT thamgiagiữ trật tự.Cạnhđó, cógần100
ngườinhàcácbị cáo theodõiphiênxửbênngoài sân.Tòaphải
dựng rạp che nắng và bắc loa ra sân đểmọi người theo dõi.
N.NAM -G.TUỆ
Xử52bịcáotrongbăngxãhộiđengiếtngười
Cácbị
cáo trong
ngàyđầu
xétxử.
Ảnh:NN
