8
THỨNĂM
7-5-2015
P
hap luat
(TrongvụnàybàƯớc từng cóđơn
tốcáomìnhbị bứccungvàđềnghị
thayđổiĐTVNhàn.Sauđóphó tổng
cục trưởng Tổng cục CSĐT - Bộ
Công an đã trực tiếp chuyển đơn
cho giám đốc Công an tỉnh Bình
Phước giải quyết, sau đó có thông
báo cho bàƯớc biết.)
Tháng11-2009,TANDhuyệnChơn
Thành(doThẩmphánThảođạidiện)
đã tổ chức xin lỗi công khai và bồi
thường cho bàƯớc 22 triệu đồng.
Đến tháng 8-2011, bà Ước vay
của bà LTB 200 triệu đồng, thế
chấp bằng giấy đỏ với thỏa thuận
mỗi tháng trả lãi 12 triệu đồng.
Sau khi nhờ người lấy lại giấy đỏ
không thành,bàƯớc
làm thủ tục xin cấp
lạigiấyđỏ theodiện
mất giấy thì bà B.
pháthiện, tốcáo.Bà
Ướcbị khởi tố, truy
tố về tội lạm dụng
tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản.Người
trực tiếp điều tra vụ án này lại là
ĐTVNhàn, người từng làm oan
bà gần 10 năm trước. Tương tự,
trongphiên tòa sơ thẩm (hồi tháng
9-2014), bàƯớccũng lại gặpchính
Thẩm phánThảo, người từng làm
oan và từng phải
đứng ra xin lỗi bà.
Kếtquả làbịHĐXX
TANDhuyệnChơn
Thành tuyên phạt
bà 10 năm tù.
Bà Ước kháng
cáokêuoan.Trong
đơn, bàviết: “Ngay
từ đầu các cơ quan tố tụng cấp sơ
thẩm đã vi phạm tố tụng nghiêm
trọng khi ĐTV và thẩm phán chủ
tọa phiên tòa sơ thẩm lại chính
THANHTÙNG
T
rên số báo hôm qua (6-5),
PhápLuật TP.HCM
đãphản
ánh chuyện bà Nguyễn Thị
Ước (ngụ huyện Chơn Thành,
Bình Phước) gặp chuyện “oan gia
ngõ hẹp” khi đáo tụng đình. Theo
đó, trước đây bàƯớc từng bị điều
tra, truy tốvà xét xửoanvề tội lừa
đảo chiếm đoạt tài sản. Đến năm
2014, bà lại bị điều tra, truy tố và
xét xử về tội lạm dụng tín nhiệm
chiếmđoạt tài sản.Điềuđặcbiệt là
ở vụ án hiện tại, bà lại gặp lại hai
“ngườiquencũ” trướcđây từng làm
oan bà. Đó là điều tra viên (ĐTV)
Nguyễn Hữu Nhàn và Thẩm phán
Bùi ThanhThảo, Chánh ánTAND
huyệnChơnThành.
Trongvụánoan trướcđây,bàƯớc
cho bàH. vay 3,5 triệu đồng cùng
hai chỉ vàng, hẹnđến tháng8-2002
phải trả. Đến hẹn, bàH. không trả
nên bà Ước viết đơn báo cho Ban
Nhândânấp1 (xãNhaBích,Chơn
Thành) rồi đưaxemáycủabàH. về
trụ sởnhờchínhquyềnđịaphương
giải quyết.Trước sựchứngkiếncủa
cán bộ địa phương, hai bên thỏa
thuận bà H. trả tiền, bà Ước giao
trả lại xe.
Chuyện là vậy nhưng cuối năm
2002, bà Ước lại bị khởi tố về tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau
khi bị TAND huyện Chơn Thành
(do Thẩm phán Bùi Thanh Thảo
ngồi ghế chủ tọa) phạt 10 tháng tù,
bàƯớc kháng cáo kêu oan. Tháng
9-2004,TAND tỉnhBìnhPhướcđã
hủy án sơ thẩm để điều tra lại. Sau
đóVKS huyện rút quyết định truy
tố vàTAND huyện đình chỉ vụ án.
Gặp“oangia
ngõhẹp”
khiđáo
tụngđình
Điềutraviênvàthẩmphántừngđiềutra,xétxửoanmột
côngdân,naylạitiếptụcđiềutravàxétxửhọvềmộttội
khác,trongvụánkhác,đượckhông?
Liệungườitừngđiềutra,xét
xửoanmộtcôngdânnay lại
tiếptụcđiềutra,xétxửcông
dânấythìcóđảmbảovôtư,
kháchquankhông?
(PL)- Ngày 6-5, TAND TPCần Thơ tiếp tục xét hỏi vụ
52 người bị truy tố về các tội giết người, hủy hoại tài sản và
không tốgiác tội phạm.
Đầu buổi xử, Lê Hoàng Luôn (21 tuổi, tại ngoại) không
đến nên tòa đã ra quyết định bắt tạm giam. Sau đó công an
ápgiải Luôn tới tòa để phục vụ công tác xét xử. Khi tòa hỏi,
Luônchobiết vắngmặt vì đưachađi bệnhviệnnhưngkhông
có gì chứngminh.
Đến giữa buổi, tòa hai lần gọi tên Lê Văn Đạt (28 tuổi,
tại ngoại) nhưng Đạt cũng không có mặt. Sau đó chủ tọa
công bố thông tin là luật sư củaĐạt cho biết Đạt… bị đau
răng nên đi nhổ răng. Chủ tọa đã nhắc nhở thái độ của các
bị cáo. Đếnbuổi chiềuĐạt đã cómặt
tại tòa.
Tổng cộngquahai ngàyxử, tòamới
xét hỏi được 27 bị cáo. Ngàymai tòa
vẫn tiếp tục phần xét hỏi.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã đưa
tin, biếtTrầnNgọcTuấn (Tuấn “chín
ngón”) bị nhómChếThịLệTrinhgây
thương tích, tối 30-5-2013, Trương Phong Khánh cùng
một số người đã điều động đàn em tập trung chém nhóm
Trinh trả thù. Các bị cáo đã mang mã
tấu tới nhà em trai Trinh đập phá tài
sản, chém hai người gây thương tật từ
6% đến 64%.
N.NAM -G.TUỆ
Từng làmoanthìphảitừchối
BLTTHSkhôngcấm trườnghợpnàybuộcphải thayđổi nhưng thực tiễn thì
khôngnênnhưvậy. Thực tếcho thấyngay từđầubị cáođãnêuvấnđềnày ra,
chứng tỏbịcáođãkhôngcóniềm tinvàongười tiếnhành tố tụngvàcảm thấy
lo lắng.
Tâm lýconngườinói chungvàngười tiếnhành tố tụngnói riêng
ngoàiviệc làmtheocáiđúngthìvẫn luôncóđịnhkiếnvềvấnđềgìđókhi
gặp lại “người quen”
. Điềuđódẫnđến trạng thái tâm lý khôngđược thoải
mái trongkhi làmnhiệmvụ,điềunàycóthểdẫnđếnnhữngsaisótvềnộidung
côngviệc.Vìvậy,cơquantốtụngkhôngnêncửnhữngngườiđã làmoanbịcáo
tiếp tụcxử lýhồsơvụánmới.
Trongvụánnày, năm2005bị cáo từng cóđơn tố cáoĐTVbức cungmình
vàhiệnnaybị cáo kháng cáo kêuoanhai nội dung: Oan về tội danh và cấp
sơ thẩmvi phạmnghiêm trọng thủ tục tố tụng.Dovậykhi xét xử, tòaán cấp
phúc thẩm cầnphải kiểm soát vàđánhgiá rất kỹvề các chứng cứ trongquá
trìnhđiều travàcácchứngcứkhácxemcógì bất thườngkhông. Tấtnhiênvề
tốtụngthì tòadựavàoquyđịnhhiệnhànhđểđánhgiánhằmchoramộtphán
quyếtphùhợpvàđúng luật.
Tìnhhuốngnàycũng làmnảysinhmộtvấnđềvềhoàn thiệnquyđịnh trong
bốicảnhBLTTHSđang trongquá trình lấyýkiếnsửađổi.Theođó, luậtnênquy
định trườnghợp trên làmột trongnhững lýdophải thayđổi người tiếnhành
tố tụng.Cụ thể,ĐTV, kiểmsátviênvà thẩmphánkhôngđược thựchiệnnhiệm
vụđốivớimộtbịcáomà trướcđóviệcđiều tra, truy tốvàxétxửđãkhiếnbịcáo
đóbị oan. Đểgiải quyết triệt đểvấnđềoan trongTTHS thì việcbổ sung theo
hướngmở rộngnhư trêncũng làcần thiết.
Thẩmphán
PHẠMCÔNGHÙNG
,
TòaPhúc thẩmTANDTối cao tại TP.HCM
Viphạmnghiêmtrọngthủtụctốtụng!
Không chỉ cóởViệt Nammà trên toàn thế giới này luật tố tụng của các
nướcđều cómột nguyên tắc, đó làphải bảođảm sựvô tư củanhữngngười
tiếnhànhhoặcngười thamgia tố tụng. BLTTHSnước tacũngcónguyên tắc
này. Theođó, thủ trưởng, phó thủ trưởngcơquanđiều tra,ĐTV, viện trưởng,
phó viện trưởngVKS, kiểm sát viên, chánhán, phó chánhán tòaán, thẩm
phán, hội thẩm, thư ký tòa án không được tiến hành tố tụng hoặc người
phiêndịch, người giámđịnh khôngđược thamgia tố tụngnếu có lýdo xác
đángđể cho rằnghọ có thể không vô tư trong khi thực hiệnnhiệm vụ của
mình (Điều14BLTTHS).
MộtĐTV,một thẩmphánđã từngđiều tra, kết tội oanmột người, nay lại
điều tra, xét xửngười đó vềmột hành vi phạm tội khác thì thửhỏi có thể
nào sẽ kháchquan, vô tư không?
Conngười chứđâuphải robot đâumà
vô tưđếnnỗi không cònnhớnhữnggìmàmìnhđã làmoanngười ta!
Màđãkhông thểvô tư thì rõ ràngđãvi phạmnghiêm trọng thủ tục tố tụng,
cụ thể là vi phạmĐiều14BLTTHS rồi chứ còngì nữa! Thiết nghĩ tòaán cấp
phúc thẩmkhông cầnphải suynghĩ nhiều cũng có thểhủybảnán sơ thẩm
đểđiều tra, xét xử lại.
KhôngbiếtkhiphâncôngĐTVvà thẩmphánxétxửvụáncủabàƯớc, lãnh
đạocônganvàtòaáncóbiếtrằnghaingườinàytrướcđâyđãtừng làmoanbà
Ướcdẫnđếnhậuquảphảiđứng raxin lỗi côngkhai vàNhànướcphảibỏ tiền
rabồi thườngoan?Nhiềungười cònđặtcâuhỏi tại saomộtĐTVvàmột thẩm
phánđã làmoanmộtcôngdân lạikhôngbịxử lýkỷ luậthaycho thôi làmĐTV
và thẩmphánmàvẫncòn tiếp tụcđểcácvịnày làmkhổdân!
ĐINHVĂNQUẾ
,
nguyênChánh tòaHìnhsựTANDTối cao
ThẩmphánBùiThanhThảo,ChánhánTANDhuyệnChơnThành, côngkhaixin lỗibà
Ướcnăm2009vìđãkếtánoan.Ảnh:TT
là những người từng làm oan tôi
trongvụ ánoangần10năm trước.
Việcphân công cánbộ tố tụngnhư
vậy sẽ không đảm bảo tính vô tư,
kháchquanngay từgiai đoạnđiều
tra đến xét xử”.
Đây quả là chuyện hi hữu trong
tố tụng hình sự. Liệu người từng
điều tra, xét xử oanmột công dân
nay lại tiếp tục điều tra, xét xử
công dân ấy thì có đảm bảo vô tư,
khách quan không? Liệu việc này
có vi phạm tố tụng hay không?
Dưới đây là ý kiến hai chuyên gia
pháp luật.
▲
Bịcáovắngmặttạitòavì…đinhổrăng
Bị cáoLêVănĐạtchiều6-5đãcó
mặt tạiphiên tòa.Ảnh:N.NAM
