9
THỨNĂM
7-5-2015
ÔngTrươngBáNhàn (ngụhuyệnĐồngPhú, BìnhPhước)
vừa gửi đơn yêu cầu VKSND TP.HCM nhanh chóng thực
hiệnviệcbồi thườngoan, côngkhai xin lỗi vàđăngbáokhôi
phục danh dự chomình theo quyết địnhmà cơ quan này đã
banhànhhồi đầu năm 2015.
Trước đó, sau bảy năm trời ròng rã kêu oan, ngày 19-1,
ôngNhàn đã đượcVKSNDTP.HCMmời lên thương lượng
bồi thườngoan.Ngày21-1-2015,VKSNDTP.HCM raquyết
địnhgiải quyết bồi thường choôngNhànhơn295 triệuđồng
kèm theo việc xin lỗi công khai tại chính quyền địa phương
và đăng báo xin lỗi để khôi phục danh dự. Tuy nhiên, từ đó
đếnnayôngNhànchưađượcbồi thường, cũngchưahềđược
xin lỗi côngkhai hay đăng báoxin lỗi.
Như
PhápLuậtTP.HCM
đã thông tin, năm2001, emNTNP
đi học về nhà ở phường 11 (quận Tân Bình, TP.HCM) thì
phát hiệnmẹmìnhđã tửvongnằm trênnềnnhà, đầuvàmặt
đầymáu.Đồđạc trongnhàngổnngang, tài sản
bịmất khoảng 60-80 triệu đồng cùng khoảng
năm, sáu lượngvàngSJC.Khámnghiệmhiện
trường, công an thu giữ được dấu vân tay ở
hộc tủ. Kết quả giám định cho thấy dấu vân
tay trùng khớp với ôngNhàn (con bạn dì của
chồng nạn nhân).
Ngày3-1-2002, ôngNhànbị bắt, bị khởi tố
về hai tội giết người và cướp tài sản nhưng
kêu oan từ đầu đến cuối. Năm 2003, ba lần
TANDTP.HCM tống đạt quyết định đưa vụ
án ra xét xử nhưng không mở phiên tòa mà
phải trảhồ sơđểđiều tra lại.Tháng9-2006, ôngNhànđược
tại ngoại. Một tháng sau, cơ quan điều tra ký quyết định
đình chỉ điều tra bị can sau 1.346 ngày tạm
giamông. Lýdođình chỉ làhết thời hạnđiều
tra nhưng không đủ chứng cứ chứng minh
hành vi phạm tội. Từ đó ông Nhàn đã phải
trải qua hành trình gần chục năm khiếu nại
trướckhi chính thứcđượcVKSNDTP.HCM
thừa nhận làm oan.
THANHTÙNG
Cuocsong
NGÂNNGA
V
ụ án đã khép lại từ sáu
năm trước nhưng luật sư
Trần Thành (Đoàn Luật
sư TP.HCM) vẫn không quên kỷ
niệm ngày đầumới chân ướt chân
ráobướcvàonghề.Ôngđã tìmmọi
cách giúp bị cáo trong vụ án hiếp
dâm trẻ em được hưởng mức án
nhẹ nhất, bằngmức khởi điểm của
khung hình phạt nhưng sau đó gia
đình bị cáo cứ nằng nặc bắt đền:
“Luật sư cãi kiểu gì mà con tôi bị
kịch khung vậy?”…
“Họđáng thươnghơn
đáng trách”
Khu vực nhà A. ở huyện Hóc
Môn (TP.HCM)cónhiềucôngnhân
nữ. Quen chị P. từ trước,một chiều
đợi chị tan sở,A. xin quá giang về.
Khôngđắnđo, chị P. đưa xe choA.
chở. Đến đoạn đường vắng,A. chở
thẳng chị vào bãi rác trống để thực
hiệnhànhviđồibại.ChịP.phảnứng
thìA.đánhvàdọanếukhông im lặng
“sẽkêugianghồđếnxử”.Sánghôm
sau, chị P. đếncôngan trìnhbáo.Bị
mời lên làmviệc,A.phủnhận tất cả.
Vài ngày sau, cũng với thủ đoạn
trên, A. đã hiếp dâmmột cháu gái
mới 15 tuổi nên bị khởi tố về tội
hiếp dâm trẻ em. Tại cơ quan điều
tra (CQĐT),A. nhận tội, đồng thời
nhận luôn về hành vi hiếp dâm chị
P. nên bị CQĐT khởi tố thêm tội
hiếp dâm.
Được gia đìnhA. mời bào chữa,
luật sưThành tìmhiểu thì đượcbiết
chamẹA. trướckia lànôngdân, sau
này trong quá trình đô thị hóa, cha
A. trở thành thợ sửa xe, cònmẹA.
buôn thúng bán bưng. “Lúc đầu tôi
khuyên họ bồi thường cho các nạn
nhân để khắc phục hậu quả nhưng
họkhôngchịu.Cho tớikhibiếtđiều
nàysẽgiúpconđượchưởng tình tiết
giảm nhẹ, họ đã đồng ý” - vị luật
sư nhớ lại.
HoàncảnhgiađìnhA. chẳngmấy
khá giả, luật sư Thành dành luôn
tiền thù lao 5 triệu đồng củamình
để cùnghọbồi thường chohai nạn
nhânmỗi người 20 triệuđồng.Đích
thânôngcùngchamẹA.đến tậnnhà
hai nạn nhân mong được tha thứ.
Sau đó chị P. rút đơn tố cáo, người
mẹcủacháugái nạnnhâncũngviết
đơn bãi nại. Theo quy định,A. chỉ
được đình chỉ điều tra về tội hiếp
dâmnhưngvẫnbị truy tốvề tộihiếp
dâm trẻ em theo khoản 2Điều 112
BLHS (khunghìnhphạt từ12năm
tù đến 20 năm tù).
Ngày tòa xử, luật sư Thành đã
trình bày hết các tình tiết giảm nhẹ
đểxin tòakhoanhồng,giảmnhẹcho
bị cáo.Tòachấp thuận lời bàochữa
của ông, chỉ kết ánA. theokhoản1
Điều112BLHSvàphạtmứcthấpnhất
của khunghìnhphạt là bảynăm tù.
Vậymà hai ngày sau, chaA. gọi
điện thoạicho luật sư la inhỏi:“Luật
sư cãi kiểu gì mà con tôi bị kịch
khung vậy?”. Theo luật sư Thành,
có thể làngườinhàA. đãnhầmgiữa
hai tội hiếp dâm trẻ em và tội hiếp
dâm. Bởi bảy năm tù là mức thấp
nhất của khung hình phạt quy định
tạikhoản1Điều112BLHS (tộihiếp
dâm trẻ em) nhưng làmức caonhất
của khung hình phạt quy định tại
khoản 1 Điều 111 BLHS (tội hiếp
dâm). “Tôi đã ra sức giải thích cho
họ biết rằng hai tội khác nhau nên
mức án cũngkhác nhau. Nhưng tôi
nói thế nàohọ cũngkhông chịu, họ
cứbảo “sáchghi tội hiếpdâm án từ
hai năm tùđếnbảynăm tù. Luật sư
cãi kiểu gì mà đến bảy năm tù!”” -
luật sưThành thở dài.
Mỗi ngày, bất kể sáng hay đêm,
rảnh lúcnào làchamẹA. gọi lúcđó,
toànnặng lời chỉ tríchkhiến luật sư
Thành rấtmệtmỏi.Nói chuyệnqua
điện thoại khôngxong, ôngđến tận
nhà, lật sách ra chỉ rõ cho họ thấy
cũngchẳngănthua.Haithángsau,cha
mẹA.kiện luậtsư
ra tòa.“Tôikhông
biết tòagiải thích
nhưthếnàonhưng
sauđóhọ rútđơn
Luậtsưvàtainạn
nghềnghiệp
Luậtsưnỗlực,tâmhuyếtgiúpthânchủđượchưởngmứcánnhẹnhấtnhưngdothiếuhiểubiết,
thânchủvàgiađìnhquaysangbắtđền,tráchmócluậtsư…
“Tôichỉbuồn làpháp luậtchưađượcphổbiến,tuyên
truyềnrộngrãiđếnngườidânnênmớicónhữnghiểu
lầmđángtiếc.Họđángthươnghơnđángtráchmà!”
kiện.Cũng từđó tôi khôngcònphải
nghe những cuộc điện thoại nặng
lời nữa.Họbảokhông tin luật sưvì
nghengười tanói luật sư có thểđổi
trắng thayđen. Chỉ có tòa, nơi cầm
cán cân công lýmới giúp họ nhận
ra sự thật” - vị luật sư trầmgiọng.
“Nhưng tôi không trách, không
giận họ. Tôi chỉ buồn là pháp luật
chưa được phổ biến, tuyên truyền
rộng rãi đến người dân nênmới có
những hiểu lầm đáng tiếc như vậy.
Họ đáng thương hơn đáng trách
mà!” - ông tâm sự.
“Tôi hiểuhoàn cảnh
củahọ”
Cáchđâymấynăm, trongmột lần
bàochữachỉđịnhchomộtbịcáochưa
thành niên bị truy tố về tội tổ chức
đánh bạc với vai trò đồng phạm ở
huyệnCầnGiờ, luậtsưNguyễnTuấn
Lộc (ĐoànLuật sưTP.HCM)nghiên
cứu hồ sơ và bất ngờ khi thấy ông
C. - cha của bị cáo cũng bị khởi tố
trongvụ ánvới tội danh trên. Chưa
cầnôngC. lên tiếngnhờ, luật sưLộc
đã chủ động tình nguyện bào chữa
miễn phí luôn cho cả hai cha con.
Theo hồ sơ, hôm đó là khoảng
mùng 3 tết, khá nhiều người hàng
xóm rảnh rỗi đã tụ lại chòi nhà ông
C. đánh bài ăn tiền. Thỉnh thoảng
họ lại nhờ cậu con trai của ông C.
đimuamìvà thuốc lá.Nhữngngười
chơi thỏa thuậnnếuai thắngđợtnào
sẽchiachohai chaconôngC.một ít
tiền.Saukhibịcônganbắtquả tang,
nămngườibịxửphạthànhchính,15
người bị khởi tố về các tội tổ chức
đánhbạc và đánh bạc.
Để tìm hiểu và tư vấn cho thân
chủ, không ít lần luật sư Lộc chạy
xemáy từTPvề nhà ôngC. ởCần
Giờ, trên conđườnghơn60kmbụi
mù vì đang thi công dở dang. Sau
đóba lầnôngxuốngCầnGiờ tham
dựphiên tòa thì ba lầnđềubị hoãn.
Lần thứ tư tòaxử, cũngmayđến10
giờ sáng thì các bị cáo cómặt đông
đủvàHĐXXvào làm việc.
Tòa xử liềnmột mạch đến 3 giờ
chiều mới vào nghị án. Đói, khát,
mệt lảngườinhưng luật sưLộc thấy
rất vui vì HĐXX đã chấp nhận lập
luận của ông tại phiên tòa và tuyên
cho cả hai cha con ông C. được
hưởng án treo.
Vậymà vừa bước ra khỏi phòng
xử, luậtsưLộcđãngớngườikhinghe
congái ôngC. hậmhực chửi đổng:
“Có luật sưmàvẫn có tội thì cầngì
luật sư”. Giờ ngồi nhớ lại, ông vẫn
ngậmngùi: “Tôinghevậybuồn lắm
nhưngbiết làm saobâygiờ.Tôi đâu
có thể đi đôi co với họ. Đành rằng
người congái còn trẻ,hiểubiết chưa
tới nênmới nói vậy. Nhưng ôngC.
nghevậycũngchẳngnóichẳngrằng,
rồi ba cha con cứ thế lủi lủi ra về”.
Lúcđó, chị thẩmphán thấy luật sư
Lộcmột mình đứng sững sờ ngoài
hành lang, thấy tội nghiệp bèn gọi
giúp ôngmột tômì ăn đỡ đói. Rồi
luật sưcũngphải tựanủimình:“Tôi
hiểuvà thông cảm chohọbởi hoàn
cảnhcủahọquanhnămbánmặt cho
đất, bán lưng cho trời, có được học
hànhđếnnơi đến chốnđâumàgiận
họ cơ chứ!”.
▲
Dùđãcóquyếtđịnhbồi thườnghơnba
thángnaynhưngôngTrươngBáNhànvẫn
chưađượcnhận tiềnhayxin lỗi côngkhai.
Ảnh:T.TÙNG
VỤ“1.346NGÀYBỊOANVÀHƠNBẢYNĂMKÊUOAN”
ÔngTrươngBáNhànyêucầusớmđượcbồithườngoan
