5
THỨHAI
18-5-2015
Nhanuoc-Congdan
LTS:
TP.HCM lênkế
hoạchxâybabệnh
việnởcáccửangõ
nhằmgiảm tảichocác
bệnhviện trongnội
thànhnhưng tiếnđộ
thựchiệnchậmchạp.
Nguyênnhân làviệc
chuẩnbị, lựachọn
thiếtkế,nhà thầucó
sựchuệchchoạcdẫn
đếnkhiếukiện.
“Chôm”thiếtkếBVđể...
đónggópchongànhy!
Nhàthầutrongnướctựýlấyphươngánthiếtkếcủađốitácnướcngoàiđể“quamặt”
chủđầutưBVĐakhoakhuvựcThủĐức.
DUYTÍNH
H
iệnchủđầu tưdựánBệnhviện (BV)
Đa khoa khu vựcThủĐức (làBan
Quản lýĐầu tư xây dựng các công
trình thuộc SởY tế - BQL) đang bối rối vì
đã “lỡ” ký hợp đồng, thanh toán nhiều tỉ
đồng rồi mới hay chủ của phương án thiết
kế kiến trúc không cho phép sử dụng.
Chủý tưởng thiết kế làCông tyArchitects
& PlannersArchiplan Inc (Hàn Quốc) yêu
cầuhủyngayhợpđồngđã ký trước khi bàn
tiếp. Điều này có nghĩa tiến độ của dự án
BVđa khoa cửa ngõ củaTP.HCM sẽ bị ảnh
hưởngnghiêm trọng.
“Nội bộ” lủng củng
Theo tìm hiểu của chúng tôi, gần giữa
tháng 4-2013, BQL đã ký hợp đồng tư vấn
lậpdựánđầu tưvà thiết kếxâydựngBVĐa
khoa khu vựcThủĐức với liên danhCông
tyArchitects & PlannersArchiplan Inc và
Công ty TNHHXuânVy (Việt Nam). Hợp
đồng trị giágần25 tỉ đồngvàđãđược thanh
toángần 4 tỉ đồng.
Căn cứ ký kết hợp đồng vì Archiplan là
pháp nhân có phương án thiết kế dự thi,
đượcUBNDTPraquyết địnhchọn từ tháng
2-2011. ÔngParkHoon đại diện phía nước
ngoài đã ký tênvà đóng dấu vàohợpđồng.
Thực tế ôngParkHoon đã thôi làm giám
đốc đại diện choArchiplan từ cuối tháng
5-2012.Điềunàyphầnnào lýgiảivì saoquá
trình thực hiện hợp đồng đã không có nhân
sự củaArchiplan tham gia, trong khi đây là
cơsởquan trọngđểUBNDTPduyệtdự toán
chi phí tưvấn. Ngoài ra, khoảng chín tháng
sau khi ký hợp đồng thì phía liên danhmới
bổ sung được giấy phép thầu của nhà thầu
nước ngoài hoạt động tạiViệt Nam.
Đại diện liên danh giải thích nhân sự tại
địa phương (TP.HCM) vẫn đủ năng lực tư
vấn.Công tyXuânVycòncho rằngphíađối
tác không phối hợp làm tiến độ công việc
chậm trễ nên đề nghị chấm dứt liên danh
với Archiplan. Tuy vậy, XuânVy vẫn tiếp
tục côngviệc với sự cốvấn của hai nhân sự
đãnghỉ việccủaArchiplan (trongđócóông
ParkHoon). BQLbác đề nghị củaXuânVy
vì cho rằngkhông thểđơnphươngkiếnnghị
chấmdứt hợpđồngmàkhông cóýkiến của
Archiplan. Song song đó, BQL cũng nhấn
mạnhđềnghị liêndanhnghiêm túc thựchiện
hợpđồngđãký.Từđâysự thậtđược lộdần…
HànQuốc tốbị “mất cắp”
Đượcbiết,một ngày saukhiBQLđềnghị
liên danh nghiêm túc thực hiện hợp đồng
thìArchiplan thôngbáohọkhông liênquan
đếnhợpđồngđã ký.Archiplan chobiết sản
phẩmcủahọđãđượcUBNDTPchọnnhưng
chưa có đàm phán ký hợp đồng. Đến cuối
tháng4-2013, đạidiệnXuânVyđãđến thăm
Archiplanvà thôngbáochủđầu tưmuốn thúc
đẩy dự án BV. Từ đây hai bên nối lại đàm
phán (về công việc, chi phí thiết kế) nhưng
không đạt kết quả và cuối tháng 7-2013,
Archiplan thông báo cho Xuân Vy không
tiếp tục thực hiện dự án.
Trongkhi trướcđó, từ tháng4-2013,Xuân
Vy đã “chủ động” lấy phương án thiết kế,
kiến trúc choBVđi ký cho sửdụng. Có thể
vì vậymà sau khi bịArchiplan từ chối liên
danh, giữa tháng 8-2013, Xuân Vy thông
báomuốnmua phương án đoạt giải với giá
100.000 USD. Archiplan cho hay đã cung
cấp các giấy tờ theo đề nghị của XuânVy
nhưng thực tế chưa hoàn thành việc “mua
bán”, chưa ký kết gì với BQL. Vậy nhưng
đến tháng2-2014,XuânVy thôngbáođãký
hợp đồng với BQL. “XuânVy đã làm hợp
đồng trêncơsởdựánđoạtgiảicủaArchiplan
là không đúng” - đại diệnArchiplan nêu.
Archiplankhẳngđịnhđãkhôngđược thông
báonênkhôngđồngývềmọi khíacạnhcủa
hợpđồngđãkýgiữaXuânVyvàchủđầu tư.
TừđóArchiplanphát thôngbáochoUBND
TP và BQL khẳng định không hề liên can
đếnXuânVy trong dự án BV trên và cảnh
báo sẽ không chịu trách nhiệm bất cứ vấn
đề nào liên quan.
Thiếukiểm tra rồi đi…nănnỉ
Sự việc trở nên nghiêm trọng. BQLmời
các bên nhưngArchiplan khôngmuốn đến
họp (nhưng sẵn sàng trả lời quamail bất kỳ
thông tin nào), trong khi Xuân Vy thì xin
hoãn. Buộc lòng BQL ra văn bản yêu cầu
XuânVygiải trình.Mấtmột thờigiandàichờ
đợi, đếngiữa tháng5-2014,XuânVycóvăn
bản phúc đáp nhưng không khẳng định hay
phảnbác “tố cáo” củaArchiplan.
Tiếp đó, XuânVy lý giải sau khi ký hợp
đồng tư vấn thì mới hay ông ParkHoon và
ông JungTeaWoo (“cha đẻ” sản phẩm) đã
nghỉviệcởArchiplan.Trongkhi lãnhđạomới
củaArchiplan thì khôngbiết gì vềhợpđồng
đãký.DovậyXuânVyđềnghị thương thảo,
mua lạiý tưởng (trongkhi theoArchiplan thì
XuânVy nói BQLmuốnmua) nhưngXuân
Vykhôngđápứngđược yêu cầu thanh toán
nênsựviệckhông thành.Trả lờiBQL,Xuân
Vycho rằng lẽ raphải báochoBQLnội tình
nhưng bản thânmuốn tìm hiểu, đồng thời
XuânVy cũng cố gắng hoàn thiện thiết kế
với cốvấn củahai nhân sựđãnghỉ việc của
Archiplan… “Qua sự việc trên, Xuân Vy
nhận thấy là không đúng. Nhưng do ý chí
chủquanvàđây làdự án trọngđiểmnênđã
quyết tâm thựchiệnchobằngđượcđểđóng
gópchongànhy tếTP.HCM” -giải trìnhcủa
XuânVynêu.
PhíaArchiplancũngnhiều lầnkhẳngđịnh
không liên can và không chịu bất kỳ trách
nhiệmnào liênquanđếnhợpđồng.Đến thời
điểmhiệnnay, ítnhấtBQLđãhai lầnphátvăn
bản đề nghị được tiếp tục sử dụng ý tưởng
củaArchiplan, thông qua các gợi ý như lập
liên danh với địa phương để tiếp tục dự án,
đềnghị đượcphép sửdụngý tưởngđể tránh
lãng phí một sản phẩm có chất lượng. Tuy
vậy, Archiplan từ chối việc liên danh, còn
nếumuốn chuyển cho đơn vị khác kế thừa
thì hủy ngay hợp đồng với XuânVy trước
khi bàn tiếp. Đại diện BQL cho haymuốn
hủy hợp đồng thì phải qua “các bước cần
thiết”, trong đó phải báo cáo và có ý kiến
củaUBNDTP.Từđó chủđầu tư tiếp tụcđề
nghị đượcArchiplancóýkiến trongviệc sử
dụngý tưởng thiết kế này.
▲
XuânVykhông
trungthực,còn
BQLthìsao?
BQL dự án cho rằngXuânVy không
trung thực, tựkýhợpđồngmàchưacó
sự đồng ý của Archiplan nên đề nghị
hủyhợpđồngvàbuộcXuânVychuyển
trả hơn 3,8 tỉ đồng. Nhưng vì sao BQL
bị XuânVydễdàng“quamặt”nhưvậy?
Một chuyên gia đấu thầu cho hay
chủđầu tưđã không kiểm tra tư cách
và khả năng của nhà thầu. Trong hợp
đồng liêndanh có công ty nước ngoài
thamgia thì lý ra khi kýhợpđồngphải
xemxét tư cách cụ thể. ThếnhưngBQL
vẫnkýhợpđồngmàkhôngcómặt của
công ty nước ngoài đã“giúp” thầuphụ
trong nước quamặt đối tác. Ngoài ra,
phía nước ngoài khôngđồng ý nhưng
tronghợpđồngvẫncócondấu, chữký
củahọ thì không loại trừcó sựgiảmạo.
Điều khóhiểunữa là không cóphía
nướcngoài thamgianhưngchủđầu tư
vẫnnghiệm thu, thanh toán (choXuân
Vy) hơn3,8 tỉ đồng. Đếnnayhợpđồng
bị hủymàchỉ yêucầuhoàn tiền, không
chế tài xửphạt.
Theovịnày,chínhcácthiếusótcủaBQL
đãgây ranhiềuhệquả, trongđó có sự
chậm trễhoàn thành,đưavàokhai thác
bệnhviệncửangõquantrọngcủaTP.HCM.
Saunhiềunămkhởiđộngnhưngđếnnaycông trìnhdựánBVđakhoakhuvựcvẫn
chưacógì.Ảnh:TÙNGSƠN
Bắtthủquỹôm600triệuđồngcủahộingườimù
(PL)-Ngày17-5,một nguồn tin chobiếtCơquanCSĐT
Công an tỉnhBìnhThuậnđã ra quyết địnhkhởi tố, bắt tạm
giamMai CôngHiến, thủquỹHộiNgườimùBìnhThuận,
saugần năm tháng ôm tiền quỹ bỏ trốn.
Theo hồ sơ, trong năm 2014, số tiềnmặt mà ông Hiến
giữgần1 tỉ đồng là tiền thu từbánvémassagemà anh chị
emkhiếm thị laođộngcóđược.Tuynhiên, khi hội yêucầu
ôngHiến xuất tiền để nộp vào tài khoản thì ôngHiến khai
đãdùng toànbộ số tiềnnàyđểmuahơnnửahectađất trồng
thanh long. Saunhiều lần trảnhỏgiọt, cuối năm2014, ông
Hiến bất ngờ “ôm” 650 triệu đồng tiền quỹ bỏ trốn.
Đượcbiếtmỗivéxoabópdongườikhiếm thị thựchiệnbán
với giá60.000đồng.Trongđó, người khiếm thị đượchưởng
24.000đồngvàphần còn lại được trích choquản lý, chi phí
vànộpvềhội đểnângcaođời sốngchongườimù.Theo tìm
hiểucủaPV,HộiNgườimùkhônggửi tiềnvào tàikhoảnmà
để thủ quỹ giữ tiềnmặt trongmột thời gian dài và điều này
tạođiềukiệnchoôngHiếnôm tiềnđimất.
PHƯƠNGNAM
