7
THỨBA
19-5-2015
Sáng22-11-2014,bàTrầnThịKimChâu
(HiệutrưởngTrườngTHCSTràLân,huyện
ConCuông,NghệAn)dùngđiệnthoạidi
độngnhắntinđếnđiệnthoạibàNguyễn
Thị KimChi (Giámđốc SởGD&ĐT tỉnh
NghệAn),mộtsốngườitừng là lãnhđạo
SởGD&ĐT tỉnhNghệAnvàđangcông
tácởSởGD&ĐTtỉnhNghệAn.Nộidung
tinnhắnđiệnthoạiđượcgửiđi:
“Vấnnạn
hốilộtìnhdụcđangnhứcnhốiởViệtNam
và sắp sửađưavào luật. CôNguyễnThị
KimChi,GiámđốcSởGD&ĐT tỉnhNghệ
An,vừa lêngiámđốcđãđưatàisảntựcó
củamìnhđểđi…cácsếp liênquan.Chắc
làmuốn leocaohơn trongkỳĐHsắp tới.
Cẩn thậnphạmphápđócôgiáoGĐạ!
”.
Cơquan chứcnăng vào cuộc thì bà
Châu cho rằng tinnhắnđó khônghề
khẳngđịnhbàKimChi thựchiệnhành
vi gì trái với pháp luật và thuầnphong
mỹ tục.Về“tài sản tựcó”, theobàChâu
đócóthể làtrítuệ,nhiệthuyết,sứckhỏe,
ánhmắt,nụcười...SauđóHuyệnủyCon
Cuôngđãcócôngvănchỉđạocácđơn
vị liênquantổchứckiểmđiểmnghiêm
túc,xử lýtheoquyđịnhĐiều lệĐảngvà
LuậtCôngchứcđối với bàChâu.
Bandoc
Tiêuđiểm
Báođềnghị
giảiquyết
VỤGỬITINNHẮN“ĐỘC”CHOGIÁMĐỐCSỞ
Cáchhànhxửkhôngthể
chấpnhận!
PhápLuậtTP.HCM
nhậnđượcrấtnhiềuýkiếnkhôngđồngtìnhvớicáchhànhxửcủacôhiệutrưởngtrongvụnày.
Tuynhiên,mộtsốýkiếnkháclạichorằngkhôngcógìphảilàmầmĩlênthế!
mà, đâu có gì quan trọng và
cũng không ám chỉ hay chỉ
đíchdanhaiđâu, saomà làm
lớn chuyện”.
Bạnđọc
XuânPhạm
nhấn
mạnh: “Nội dung tin nhắn
này cógìmà “độc”.Không
cócơ sở, căncứpháp lýcho
rằngbàChâucódấuhiệuvi
phạmpháp luật, cóchăng thì
chỉ vì hiềm khích cá nhân
NHÓMPV
Đâucógì phức tạp!
Bạn đọc
Xuan Hoa
nêu
ý kiến: “Chúng ta đừng có
nghĩ “vốn tự có” là chuyện
đen tối,mờám.Vớinộidung
tin nhắn này nếu nghĩ trong
sáng thì không thể xử lý bà
Châuđược”.
“Tôi thấyvấnđềmàcôgiáo
nàynêutrongtinnhắnrấtđúng
hiện trạnghiệnnay,chẳngqua
làchưacóbiệnphápđểđiều
tra và hạn chế thôi. Tôi thấy
cô giáo gửi tin nhắn này rất
bản lĩnh đấy chứ” - bạn đọc
DânViệt
nêuý kiến.
Bạnđọc
TrầnAnTrị
phân
tích thêm:“Về luật,khôngxét
xử theosuy luậnhaycảm tính
cá nhân. Nếu suy luận như
vậy tất cả các anh nam giới
trưởng thành rađườngdễsuy
luận bị phạt tội “hiếp dâm”
vì luônmang theo “công cụ
hiếp dâm”.
Nóikỹhơnvấnđềnày,bạn
đọc
hungvan
cho rằng:“Đây
chỉ là tin thoại,khôngphát tán
nên không phạm luật. Có lẽ
vì nội dung thư này bị hiểu
theo nghĩa khácméomó đi
nênmới ầm ĩ lên thế”.
Bạn đọc
Phan Van Oi
cũng chia sẻ: “Nội dung tin
nhắn cũng bình thường thôi
mà thôi.Tôi tin rằng các cơ
quan bảo vệ pháp luật tỉnh
Nghệ An sẽ tỉnh táo trong
vụ việc này”.
Xúcphạmquá rõ!
Theo bạn đọc
minh duy,
luật sưTrần
: “Khiphân tích
một nội dung tin nhắn thì
không thể tách ra từng câu
chữđểđánhgiá làđúnghay
saiđượcmàphảixét trên tổng
thểnộidungvà tính logiccủa
nộidung.Ngayởcâuđầu tiên
của tin nhắn đã nhấnmạnh
đến vấn nạn hối lộ tình duc,
câu tiếp theo nhắc trực tiếp
đến tên của cô giám đốc Sở
Giáodục cùngvới câu “vừa
lênGĐ đã đưa tài sản tự có
củamình... đểđi cácsếp liên
quan”.Nhưvậycho thấymục
Lịchtưvấnpháp luậtmiễnphícủabáo
PhápLuậtTP.HCM
(ngàythứBa, thứTư)
Sáng: Từ8giờđến11giờ.
Địađiểm:34HoàngViệt,phường4,quậnTânBình,TP.HCM.
ThứBa,19-5
:
Sáng
: Các luật sưMAI TRUNGTÍN (dân sự, nhàđất, kinh
tế),LÊNHẬTQUANG (dânsự, laođộng,LuậtDoanhnghiệp).
ThứTư,20-5
:
Sáng
: Các luật sư PHẠMQUỐCHƯNG (dân sự, hình sự,
laođộng),NGUYỄNVIỆTVƯƠNG (dân sự, nhàđất, kinh tế).
đích của người gửi tin nhắn
nhằmxúcphạmđếndanhdự,
nhânphẩm của côKimChi.
Lời giải thích của bà Châu
đưa ra sau này không mấy
thuyết phục”.
Bạn đọc
Linh
mở rộng
vấnđề: “Vậycôhiệu trưởng
giải thích thế nào về cái câu
coi chừng phạm pháp? Sai
thì xin lỗi đi cô ơi, nhắn tin
làm gì giờ phải đi mời luật
sư chokhổ”.
“Nghĩabóngvànghĩađen
đã rõ ràng.Một đứa trẻcũng
hiểurõcâunày.Từcổ tớikim,
từ Nam ra Bắc khi nói đến
“vốn tự có” hay “tài sản tự
có” trongngữcảnhkiểugìđó
lànói đếnbộphậnnhạycảm
củaphụnữmà thôi, đemhối
lộchocácsếpphảihiểu làhối
lộ tình dục. Ngắt khúc, ngắt
câu mà phân tích sẽ không
thểhiểunộidungcủavấnđề.
Nhắn tinnhưvậykhông thể
chấpnhậnđược, làmmất uy
tín của lãnhđạo. Rõ ràng cô
này nhụcmạ người khác” -
bạnđọc
AnhBay,TheGioi,
Chinh
nêuquan điểm.
Bạnđọc
NguyễnDuyBình
đề xuất:
“Qua nội dung tin
nhắn này, có cơ sở cho thấy
bà Châu đã có hành vi vu
khống, xúc phạm danh dự,
nhânphẩmngườikhácvàphải
đượcxử lý theoquyđịnhhiện
hành”.Cùngýkiến, bạnđọc
LeThị Lan
nêu:
“CôChâu
sai rõ ràng, vi phạm rõ ràng!
ĐềnghịTỉnhủyNghệAnchỉ
đạoHuyệnủyConCuôngxử
lýnghiêmminh, côngbằng!
Mỗi thầygiáo, côgiáo làmột
tấmgươngsángchohọcsinh
noi theo”.
“Muốngì thìphươngpháp
của cô hiệu trưởng này là
không chấp nhận được, nếu
chỉ nhắn để nhắc thì cô đã
rất ghen ăn tứcở rồi. Là cán
bộ thì đối mặt và đấu tranh
đến cùng, nếu có dấu hiệu
vi phạm thì tố cáo để làm
trong sạch đội ngũ, nhất là
ngành giáo dục chứ sao lại
làmnhư thế” - bạnđọc
john
tan
nhắnnhủ.
s
Báo
PhápLuật TP.HCM
đãchuyểnđếncáccơquanchức
năng những đơn, thư sau đây nhưng sau 30 ngày vẫn chưa
nhận được văn bản trả lời:
l
Bị thuhồi đất nhưngkhôngđượcbồi thường.
Theo
đơncủaông
NguyễnVănLành
(
CơsởRượunho -Mậtnho
Đức 2, quốc lộ 1A, xã Chí Công, huyện Tuy Phong, Bình
Thuận
), ông cóđất bị thuhồi thuộc dự ánmở rộngvà nâng
cấp quốc lộ 1A. Tuy nhiên, cho tới ngày bị cưỡng chế thu
hồi đất, ông vẫn không nhận được quyết định thu hồi đất,
quyết địnhcưỡngchế, khôngđượcnhận tiềnbồi thườngđối
với phần diện tích đất bị thu hồi này.
Đơn của ông
NguyễnVăn Lành
đã được báo chuyển đến
UBNDhuyệnTuyPhong, BìnhThuận
vàongày6-3.
l
Chưa được giải quyết cấp giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất
. Theo đơn của ông
ĐặngThanhLiêm
(thôn
KỳSơn, xãPhướcSơn, huyệnTuyPhước,BìnhĐịnh)
, trước
khi mẹ ôngmất có để lại một thửa đất ở thônKỳ Sơn, xã
PhướcSơn.Thửađất nàyđãđượcUBNDhuyệnTuyPhước
cấpgiấychứngnhậnvàongày24-12-1996.Ngày13-1-2014,
ôngnhậnđượcquyếtđịnh thuhồigiấychứngnhậnvì tại thời
điểmcấp, người đứng tên tronggiấychứngnhận (làmẹcủa
ông)đãquađời.Saukhi nhậnđượcquyết định, ônggửi đơn
đề nghị cấpgiấy chứngnhậnquyền sửdụngđất choôngvì
ông làngười thừakếduynhất.Tuynhiên,UBNDhuyệnTuy
Phước trả lờikhôngcóhồsơxincấpgiấychứngnhậnquyền
sử dụng đất của ông, đồng thời đề nghị ông liên hệUBND
xã Phước Sơn để được hướng dẫn. Ông liên hệ UBND xã
Phước Sơn thì nơi đây từ chối giải quyết.
Đơn của ông
Đặng Thanh Liêm
đã được báo chuyển đến
ĐangchờBộTT&TT
cóýkiến
Chiều 18-5, ông Trần Anh
Tuấn-ChánhThanhtraSởTT&TT
tỉnhNghệAn chobiết: “Ngày
14-4,chúngtôiđãcócôngvăn
xinýkiếncủaBộTT&TTđểBộ
xácđịnhbàTrầnThịKimChâu
(Hiệu trưởngTrườngTHCSTrà
Lân, huyệnConCuông, Nghệ
An) có vi phạmgì hay không.
Tuy nhiên, đếnnay chúng tôi
vẫnchưanhậnđượcphảnhồi.
Cáinàyphải xácđịnhcho thật
rõ rồimớiđưa rahướngxử lý”.
Trướcđó,ngày10-4, saukhi
nhậnđượccôngvăncủaCông
an tỉnhNghệAnvềvụviệcbà
Châunhắntin,SởTT&TTđãcó
buổi làmviệcvớibàChâu.Sau
buổi làm việc này, Sở TT&TT
tỉnh Nghệ An xin ý kiến của
BộTT&TT.
Đ.LAM -P.LOAN
UBNDhuyệnTuyPhước, BìnhĐịnh
vàongày6-3.
Báo
PhápLuậtTP.HCM
đềnghị cáccơquannêu trêngiải
quyết đơncủabạnđọcđểbáo thông tinkết quảchobạnđọc
.
PHÒNGCTBĐ
