8
THỨHAI
25-5-2015
P
hap luat
Đãcóhànhvi tàng trữ,
lưuhành tiềngiả
Về mặt pháp lý, TS Phan Anh
Tuấn (TrưởngbộmônLuật hình sự
TrườngĐHLuậtTP.HCM)nhậnxét:
Điều180BLHSquyđịnhbốn tội là
làm, tàng trữ, vậnchuyển, lưuhành
tiền giả. TheoNghị quyết 02/2003
củaHộiđồngThẩmphánTANDTối
cao thì tiền giả tại Điều 180BLHS
baogồm tiềnViệtNamđồnggiảvà
ngoại tệgiả.Vănbảnnàycũngđịnh
nghĩa tàng trữ tiềngiả làhànhvi cất
giữ tiền giả ở bất cứ đâu như trong
người, trongnhà,nơi làmviệc...; lưu
hành tiềngiả làhànhviđổichác,mua
bán, tặngcho, chovay tiềngiả...Bất
cứai làm, tàng trữ, vậnchuyển, lưu
hành tiềngiảvớibấtcứsố lượngnào
cũngđều thỏamãndấuhiệu của tội
này vàmục đích không phải là dấu
hiệubắt buộc để định tội.
Trong vụ việc trên, khi cơ quan
chức năng khám xét thì phát hiện
trong người Lượng đang giữ 11 tờ
đôlaâmphủvà34 tờđôlamệnhgiá
100 USD. Ở đây, theo hướng dẫn
trongNghị quyết 02/2003 thì
11 tờ
tiền âm phủ không phải là tiền
giả
, chỉ có34 tờđôlamệnhgiá100
USD (cùngvớimột tờ tương tựmà
Lượng đưa cho bạn tình để đem ra
tiệm vàng đổi)mới là tiền giả.
Theo TSTuấn, Lượng đã có hai
hànhvi phạm tội là tàng trữ tiềngiả
(với34 tờđôlagiảmệnhgiá100USD
màcơquanchứcnăng thugiữ trong
người Lượng) và lưu hành tiền giả
(với một tờ đôla giảmệnh giá 100
USDmà Lượng đưa cho bạn tình
để đem đi đổi tại tiệm vàng). Do
đó, quyết địnhkhởi tố củaCơquan
Anninhđiều traCôngan tỉnhĐồng
Tháp là chính xác.
Cũng theo TSTuấn, hai hành vi
tàng trữ, lưu hành tiền giả có liên
quanchặt chẽvới nhaunêncơquan
tố tụng chỉ xử lývềmột tội danh là
tàng trữ, lưu hành tiền giả. Vềmặt
lý luận hình sự thì trường hợp này
đượcgọi là tộighép.Theohướngdẫn
trongNghị quyết 02/2003, nếu tiền
giả có giá trị tương ứng từ 10 triệu
đồng đến dưới 100 triệu đồng tiền
Việt Nam thì người phạm tội phải
chịu tráchnhiệmhìnhsự theokhoản
2Điều180BLHS.ỞđâyLượng tàng
trữ, lưu hành 35 tờ đôla loại mệnh
giá 100 USD giả, theo tỉ giá quy
đổi hiện nay là hơn 76 triệu đồng,
thuộc trườnghợpphạm tộiquyđịnh
tại khoản2Điều180BLHS (khung
hìnhphạt từnămnăm tùđến12năm
tù). Ngoài ra, Lượng còn có thể bị
phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100
triệu đồng, tịch thumột phần hoặc
toàn bộ tài sản theo khoản 4 Điều
180BLHS.
Đồng tình, luật sưLưuVănTám
(PhóChủnhiệmĐoànLuật sư tỉnh
BàRịa-VũngTàu)bổsung:Riêngvề
hànhvi lưuhành tiềngiả, dùLượng
khai chỉ giữ đôla giả để đốt xả xui
nhưng quá trình xácminh cho thấy
Lượngbiếtđólàtiềngiả
màvẫnđưachongười
khác đi đổi. Điều này
thể hiện ý thức phạm
tội rất rõ, đó làý thức
chủđộngđưa tiềngiảvào lưu thông
nhằm lừa người khác để tư lợi.
Chỉ giữ tiềngiảđể sưu
tầmcóphạm tội?
Từ vụ việc trên, một vấn đề mà
nhiều bạn đọc thắc mắc là giả sử
một người chỉ giữ tiền giả để làm
kỷniệmhaysưu tầm, khôngđemsố
tiềngiảđóđigiaodịchnhưđổichác,
muabán, tặng cho, chovay... thì có
phạm tội tàng trữ tiềngiảhaykhông?
ThSNguyễnĐìnhThắm(khoaTội
phạmhọcvàđiều tra tội phạmPhân
hiệu Trường Đào tạo, bồi dưỡng
nghiệp vụ kiểm sát tại TP.HCM)
chobiết tội tàng trữ tiềngiả theoquy
định tạiĐiều180BLHS là tộicócấu
thànhhình thức, tứcchỉ cầncóhành
vi tàng trữ tiền giả, không cần biết
tàng trữđể làmgì hayđãgây rahậu
quả gì hay chưa cũng đều có thể bị
khởi tố. Điều luật không quy định
GIATUỆ -THANHTÙNG
N
hư
Pháp Luật TP.HCM
đã
phản ánh, thông tin mới
nhất liên quan đến vụ việc
cho thấykhôngphảiLêVănLượng
(bánvé sốdạo) bị khởi tốchỉ vì giữ
đôla giả trong người để đốt xả xui
mỗi khi bán vé số ế như lời khai
ban đầu của Lượng.
Khôngxử lý sốđôla
âmphủ
Đại tá Nguyễn Thị Vịnh (Phó
Thủ trưởng Thường trực Cơ quan
Anninhđiều traCôngan tỉnhĐồng
Tháp)chobiết:Saukhiquanhệ tình
dụcvớimột phụnữ,Lượngđưacho
người nàymột tờ 100USD để đến
tiệm vàng đổi thì bị tiệm vàng phát
hiện là đôla giả.
Từđó cơquan chức năngđã truy
ra Lượng. Khám xét trong người
Lượng, cơ quan chức năng phát
hiện thêm 34 tờ đôla loạimệnh giá
100USD ghi năm phát hành 2009
cùng 11 tờ đôla âm phủ ghi dòng
chữ “Ngân hàng địa phủ”. Kết quả
giám định cho thấy
34 tờđôla loại
mệnh giá 100USD ghi năm phát
hành 2009 là giả
.
Đại táVịnh khẳng định cơ quan
điều tra chỉ xử lýLượngvềhànhvi
tàng trữ, lưuhành35 tờđôlagiả loại
mệnh giá 100 USD (được làm giả
y như tờ 100USD thật) chứ không
phải về số đôla âm phủ mà người
dân vẫn thường sản xuất, mua bán,
sửdụngđểđốt vàngmã theophong
tục.ViệcLượngmang theongười số
đôla âm phủ này chỉ nhằm chemắt
mọi người với chiêu “đốt xả xui”.
Chiều22-5,VKSND tỉnhĐồngThápđãphêchuẩnquyếtđịnhkhởi tố,
bắt tạmgiam Lượng về tội tàng trữ, lưuhành tiềngiả. Lượng khai số
USDgiảmang trongngườimuaởAnGiang,mỗi khibánvé sốdạoế thì
Lượng lấy rađốt xả xui. Những lầnđầuđốt thấy có“hiệunghiệm”nên
Lượngmuanhiềuđôlagiảmang theo.
Theo tìm hiểu của
Pháp Luật TP.HCM
, ngày 8-5, Lượng cómặt ở
huyện LấpVò (ĐồngTháp) cưa cẩm rồi “quanhệ”vớimột phụnữ tại
phòng trọ.“Xongviệc”Lượng thập thòđểbạn tình thấymìnhcóUSD.
Khi cônàykêuđưa tiền trả tiền thuêphòng, Lượngnói khôngcó tiền
Việt, bảo bạn tình trả trước, lát đi ăn sẽ trả lại. Khi đi ăn, Lượng đưa
tờ100đôlađểbạn tìnhđemđi đổi thành tiềnViệt vàhứa sẽ thưởng.
Côgái cả tin, đem tờ100đôlađó tớimột tiệmvàngđểđổi thì bị phát
hiện làđôlagiả…
Trước lúc bị bắt, Lượng nhiều lần xuất hiện ở LấpVò và lân la làm
quen với nhiềuphụnữ. Vào thời điểmbị khám xét, trongngười Lượng
cókhoảng5 triệuđồng tiềnViệt.
VỤ“BỊKHỞITỐVÌĐỐTĐÔLAGIẢXẢXUI”
Bịtộitàng
trữ,lưuhành
tiềngiả
Thôngtinmớinhấtchothấyôngbánvésốdạo
khôngchỉgiữđôlagiảđốtxảxuimàcònđưacho
bạntìnhđiđổiởtiệmvàng...
Chỉcầnmộtngườicóhànhvitàngtrữtiềngiả,
khôngcầnbiếttrịgiábaonhiêu,để làmgìcũng
đềucóthểbịtruycứutráchnhiệmhìnhsự.
Báo
PhápLuậtTP.HCM
ngày23-5đãphảnánhchuyệnsau
khi người conbị kêbiênnhàđất để thi hànhán (THA), người
cha kiện conđòi quyền sởhữunhà. Tòa côngnhậnquyền sở
hữunhàchongười cha, đồng thời hủyquyết địnhkêbiêncủa
cơ quanTHAdân sựvề phần căn nhà…
Đây làvụ tranh chấpquyền sởhữu tài sảnbị kêbiên.Theo
tôi, tòa sơ thẩmđã sai lầmnghiêm trọngkhi thụ lý, giải quyết
yêu cầuhủyquyết địnhkê biên của cơ quanTHA.
TheoLuậtTHAdânsự,đươngsự,người cóquyền lợi,nghĩa
vụ liên quan có quyền khiếu nại đối với quyết định, hành vi
của thủ trưởng cơ quanTHAdân sự, chấp hành viên nếu có
căn cứ cho rằngquyết định, hànhvi đó là trái pháp luật, xâm
phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Luật THA dân sự
cũngquyđịnh thẩmquyềngiải quyết khiếunại vềTHA.Như
vậy, nếu không đồng ý với quyết định kê biên của cơ quan
THA, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền
khiếunạiđếnnhữngngườicó thẩmquyềngiảiquyếtkhiếunại.
Mặt khác, theoLuật Tố tụnghành chính, quyết địnhkê biên
của cơquanTHAdân sựkhôngphải làđối tượngkhởi kiệnvụ
án hành chính. Do đó, khi giải quyết tranh chấp quyền sở hữu
tài sảnbịkêbiên, tòakhôngđược thụ lý, giảiquyếtyêucầuhủy
bỏ quyết định của cơ quanTHA. Ngoài ra, Luật THAdân sự
cònquyđịnhvềviệc raquyếtđịnhhoãnTHAkhi tài sảnkêbiên
có tranh chấp đã được tòa thụ lý, giải quyết. Như vậy, nếu sau
đó tòacôngnhậnquyền sởhữu tài sảnchongười phảiTHA thì
cơquanTHAtiếp tục tổchứcTHAbình thường.Ngược lại,nếu
tòacôngnhậnquyền sởhữu tài sảnchongười khác thì cơquan
THAsẽcăncứvàođó raquyết địnhhủybỏquyết địnhkêbiên.
Trong vụ án này, tòa phúc thẩm cần tuyên hủymột phần
quyếtđịnhcủabảnánsơ thẩm, đìnhchỉyêucầukhởikiệncủa
người cha về việc hủy quyết định kê biên của cơ quanTHA
(vì không thuộc thẩmquyềncủa tòa).Tòaphúc thẩmchỉ giải
quyết một yêu cầu khởi kiện thuộc thẩm quyền là xác định
quyền sởhữu nhà đã kê biên thuộc về aimà thôi.
Luật sư
NGUYỄNHỒNGHÀ
,
PhóChủnhiệm
ĐoànLuật sư tỉnhKhánhHòa
LêVănLượngvàsốđôlagiảmang theongườikhibịbắt.Ảnh:CTV
mức định lượng tối thiểu để xử lý
hình sự, tức tàng trữ bao nhiêu tiền
giả thìphạm tội.Nghịquyết02/2003
củaHộiđồngThẩmphánTANDTối
caocũngchỉhướngdẫnnếu tiềngiả
có giá trị tương ứng dưới 10 triệu
đồng tiềnViệtNam thì người phạm
tội phải chịu trách nhiệm hình sự
theo khoản 1Điều 180BLHS (cấu
thành tội phạm cơ bản, khung hình
phạt từ ba năm tùđến bảynăm tù).
Nhưvậy,chỉcầnmộtngườicóhành
vi tàng trữ tiềngiả,khôngcầnbiết trị
giábaonhiêu,để làmgì cũngđềucó
thểbị truycứu tráchnhiệmhình sự.
Tuynhiên, tùy trườnghợpcụ thểmà
cơquan tố tụng sẽ cânnhắckhởi tố
hay ápdụngkhoản4Điều8BLHS
để xử lý (những hànhvi tuy códấu
hiệu của tội phạm nhưng tính chất
nguyhiểmchoxãhộikhôngđángkể
thì không phải là tội phạm và được
xử lýbằng các biệnphápkhác).
▲
Tòaphúcthẩmcầnsửasaivụ“hủyquyếtđịnhcủathihànhán”
