9
THỨHAI
25-5-2015
Cuocsong
Mộtvụkiện lạ!
Như vậy vụ án của ông L. vềmặt tố tụngđã được giải quyết
nhưng vềmặt nội dung vẫn cónhiều tranh cãi. Việc ông L. kiện
bàC.hàngxómchỉvìbàđikhiếunại cóđúngkhông?Bởi lẽquyền
khiếunại, tốcáo làquyềncơbảncủamọicôngdânkhi thấyquyền
và lợi íchbịxâmhại.ViệcbàC.khiếunạiởUBNDphườngcho rằng
bị lấnđất làđúng trình tự luật định. Việc khiếunại củabà có căn
cứhay khôngdo cơquan có thẩmquyềngiải quyết. Việc ông L.
cho rằngquyềnnhân thânbị xâmhại khi bàC. thực hiệnquyền
củabàcó thỏađángkhông?
Luật sưNguyễnThànhCông (Đoàn Luật sưTP.HCM) phân tích
thiệthạicóxảyravớiôngL. làviệcmảnhđấtbịđóngbăng.Nhưng
phải xétviệccản trởcủabàC. vàcủaUBNDcóđủ lực làmchoông
L. khôngbánđượcđấtnhưôngnói không.Đây làmấuchốtđểgỡ
nútchovụánnày.Trongtrườnghợpnày, lýraôngL.nênkhởikiện
hànhvihànhchínhcủaUBNDphườngđểyêucầubồi thườngthiệt
hại nếuhọ cóhành vi sai trái vàbàC. trở thànhngười liênquan.
Nóivậy làdotrongnhiềutrườnghợpgiảiquyếttranhchấpđấtđai
(nếukhôngcógiấy tờ) theo luật,UBND lànơigiảiquyết.Việcông
L. cho rằng khiếunại củabàC. xâmphạmquyềnnhân thân của
ông làkhóchứngminh, trongkhibàC. chỉ thựchiệnquyềnkhiếu
nại, tốcáocủacôngdân, cònviệccấmchuyểndịch,muabánđất
lại docơquancó thẩmquyền.
HOÀNGYẾN
T
AND TP.HCM vừa hủy
quyết định đình chỉ giải
quyết vụ kiện của TAND
quậnThủĐức. Trong vụ này, ông
NKL (phườngBếnNghé, quận 1)
kiện bà BTC (phường Hiệp Bình
Phước, quận Thủ Đức) đòi bồi
thường thiệt hại do danh dự, nhân
phẩm, uy tín bị xâm hại.
Cuối tháng 10-2013, ông L. nộp
đơn khởi kiện với chứng cứ là bản
phôtô đơn khiếu nại của bị đơn tại
TANDquậnThủĐức.
Kiệnvì... cái đơn
khiếunại
Trong đơn kiện, ông L. cho rằng
quyền nhân thân của mình (gồm
danh dự, uy tín, nhân phẩm) đã bị
bàC. xâmphạmbấy lâu. Chứng cứ
mà ông nộp cho tòa là... đơn khiếu
nại củabàC.mà theoôngbànàyđã
bịađặt,vukhốngông.Đơnkhiếunại
nàyđược bàC. nộpvàongày12-4-
2005choUBNDphườngHiệpBình
ChánhvàquậnThủĐứcnói ôngđã
xâm chiếm đất của bà ở liền kề sâu
vào 35-40 cm dọc suốt theo chiều
dài thửa đất của bà.
ÔngL. docó sựkhiếunại nàymà
10nămnay thửađấtcủaôngbị“đóng
băng”,khôngbánchácgìđược.Việc
làm của bà C. đã gây cho ông quá
nhiều thiệt hại, làmmất quyềnnhân
thâncủaông suốt baonămqua; làm
ôngmất công ăn việc làm, mất thu
nhậpdo...nghỉviệcđikhiếunại,gây
tổn thất tinh thần cho ông...
Ông xác định tài sản tranh chấp
trong vụ này là quyền nhân thân
bị xâm phạm. Từ đó ông yêu cầu
tòa “buộc bà C. phải cung cấp ra
tòa các chứng cứ, vật chứng gốc
đãbịađặt, vukhống, đã tố cáoông
và nó phải được pháp luật và ông
thừanhậnđúng”.NếubàC. không
cung cấpđược thì đềnghị tòaxem
xét và kết luận ngay trong bản án
“bà C. đã tự tạo dựng ra, bịa đặt
rađểvukhốngvà tố cáo raUBND
phường việc ông xâm chiếm đất
liền kề của bà”.
Ông L. cũng khẳng định án tòa
cần kết luận bà C. đã cố ý xâm
phạm quyền nhân thân của ông tại
đơnkhiếunại nộp10năm trước.Từ
những phân tích trên, ông yêu cầu
bàC.vànhữngngười liênquanphải
chấm dứt mọi hành vi xâm phạm,
phải có văn bản xin lỗi, cải chính
công khai tại phiên tòa, tại UBND
phường, quậnvà khuphố.
Bị trảđơn rồi bị đìnhchỉ
Sau khi nhận đơn kiện của ông
L., TAND quận Thủ Đức ra thông
báoyêucầuôngL. cungcấp tài liệu,
chứngcứchứngminhviệcbàC.xúc
phạm uy tín, danh dự ông. Không
đồng tình, ông khiếu nại lên chánh
ánTAND quận vì cho rằng đã nộp
cho tòađơnkhiếunại củabàC. nói
ông là người đã lấn chiếm ranh đất
củabànhưngkhôngđượcchấpnhận.
Tiếp đó, TAND quận ra quyết định
trảđơnkhởi kiện choôngvàongày
16-12-2013vìkhôngbổsungchứng
cứ theo hạn luật định.
ÔngL. tiếp tụckhiếunại lênchánh
ánTANDTP.HCM yêu cầu hủy bỏ
quyết định trả đơn của tòa quận,
đồng thời tòa quận phải thụ lý giải
quyết vụ kiện của ông.
TANDTP.HCMnhậnđịnhkhinộp
đơn khởi kiện, ông L. có nộp kèm
đơnkhiếunại nói trên
củabàC.Theokếtquả
xác minh, bản phôtô
đơnkhiếunại nàymà
ông L. nộp đúng là
Kiệnvìbịhàngxóm
“
tố
”
Dobịhàngxómkhiếunạitranhchấpđấtnênđươngsựkhôngbánđượcmiếngđấtcủamình,vậylàôngnàykiệnhàngxóm
ratòađòibồithườngthiệthại.
Vụánbồithườngthiệthạidodanhdự,nhân
phẩm,uytínbịxâmphạm,thuộctrườnghợp
khôngápdụngthờihiệukhởikiện.
bảnphôtôđơnmà bàC. đã gửi đến
UBNDphường.Nhưvậychứngcứ,
tài liệubanđầuđể chứngminh cho
việckiện làcócăncứ theoĐiều165
BLTTDS.Việc tòa trả lại đơn kiện
là không đúng.
TAND quận Thủ Đức đã thụ
lý lại vụ án nhưng sau đó lại ra
quyết định đình chỉ giải quyết
vì... hết thời hiệu khởi kiện vào
tháng 12-2014. Theo tòa này, ông
L. đi kiện vì cho rằng chính đơn
khiếu nại của bàC. 10 năm trước
làm thửa đất của ông bị UBND
phường ngăn chặn khiến ông bị
thiệt hại và yêu cầu bồi thường.
Như vậy, yêu cầu khởi kiện này
của ôngL. là
yêu cầu bồi thường
thiệt hại ngoài hợp đồng
. Nhưng
từ năm 2005, ôngL. đã phát hiện
bà C. gây thiệt hại về nhân thân
cho ông. Theo quy định, thời
hiệu khởi kiện của vụ án tranh
chấp dạng này là
hai năm
kể từ
ngày quyền và lợi ích cá nhân bị
xâm phạm.
ÔngL. lại kháng cáo.
Lần này kháng cáo của ông lại
đượcTANDTP chấp thuận. Theo
tòa này, đây là vụ án bồi thường
thiệt hại do danh dự, nhân phẩm,
uy tín bị xâm phạm, thuộc trường
hợpkhông ápdụng thời hiệukhởi
kiện (khoản 2Điều 160BLDS và
khoản4Điều159BLTTDS).Việc
TAND quận Thủ Đức đình chỉ là
không đúng, cần hủy quyết định
đình chỉ và giao hồ sơ lại cho
tòa này tiếp tục giải quyết theo
thẩm quyền.
▲
Ngày19-5, viện trưởngVKSNDhuyệnNhơnTrạch (Đồng
Nai) đã kháng nghị một bản án dân sự sơ thẩm của TAND
huyệnnày.ViệnđềnghịTAND tỉnhxửphúc thẩm theohướng
hủybản án sơ thẩmđểgiải quyết lại từđầu.Theoviện, án sơ
thẩmđã vi phạmnghiêm trọng cả thủ tục tố tụngvà việc xác
định chứng cứ lẫn đường lối giải quyết vụ án.
Theo hồ sơ, năm 1993, chồng bàNguyễnThị Tưởngmua
hơn 6.000 m
2
đất (thuộc thửa 20, tờ bản đồ 48, xã Phước
Khánh, huyệnNhơnTrạch) của ôngTrầnVănThời. Khi kê
khaiđăngkýquyềnsửdụngđất, bàTưởngghi rõsố thửa là20
nhưngkhônghiểu saohồ sơ lại là số23, vì thế việc cấpgiấy
đỏ bị ách lại. Trong khi Văn phòngĐăng ký quyền sử dụng
đất huyệnNhơnTrạch cóvănbản trả lời là không có thửa số
23 thuộc tờ bảnđồ số 48, xãPhướcKhánh.
Năm 1999, bàTưởng phát hiện toàn bộ hơn 6.000m
2
đất
củamình được UBND huyệnNhơn Trạch cấp giấy đỏ cho
ôngBùi VănKhang vì ông này kê khai đăng ký chung vào
đất củamình. Sau khi bà khiếu nại, ngày 7-5-2003, UBND
huyện ban hành quyết định xác định việc cấp giấy phần đất
tranhchấpchoôngKhang là sai sót nên thuhồi.ÔngKhang
khởi kiện UBND huyện. Xử sơ thẩm, TAND huyện tuyên
ôngKhang thuakiệnnhưng tại phiênphúc thẩm,TAND tỉnh
ĐồngNai tuyên ông thắng.
Tháng 3-2007, bà Tưởng khởi kiện vụ án dân sự yêu cầu
ông Khang trả đất. Ngày 6-5 vừa qua, TAND huyện Nhơn
Trạchbácyêucầucủabà.SauđóVKSkhángnghịbảnánnày.
Quyết định kháng nghị chỉ ra bốn vi phạm của bản án sơ
thẩm. Thứ nhất, về tố tụng, ông Khang có bốn người con
nhưng tòa chỉ đưa ba người vào tham gia vụ án với tư cách
là người liên quan là không đúng. Tranh chấp diễn ra giữa
bàTưởngvới ôngKhangvàcon rểôngnhưng tòakhôngxác
định người con rể liên quan đến vụ án là không đúng. Thứ
hai, tòa không sao lục được giấy đỏ đã cấp cho ôngKhang
là thiếu chứng cứquan trọng. Tòa cũngkhông sao lục được
sổmụckêđối với phầnđất tranh chấpmàbàTưởngkêkhai
để xem có thửa đất số 23 hay không, bởi tòa nhận định có
thửa số23 trongkhiVănphòngĐăngkýquyền sửdụngđất
huyện nói không.
Thứ ba, vụ tranh chấp đang diễn ra nhưng tháng 3-2012
giữa ôngKhang vàmột công ty lại lập biên bản thỏa thuận
nhận số tiền bồi thường hơn 2,5 tỉ đồng và ra quyết định
chi trả cho ôngKhang. Trong khi tòa chưa yêu cầuUBND
huyện có ý kiến để làm rõ việc có chủ trương cho phép các
hộ dân tự thương lượng với chủ đầu tư để nhận tiền đền bù
hay không, chưa kể dự án này còn chưa có phương án phê
duyệt bồi thường tổng thể.
Thứ tư, bản án đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi
của nguyênđơnkhi chưa xemxét đầyđủ chứng cứ. Cụ thể,
cả bàTưởng và ôngKhang đều cung cấp giấymua bán đất
với ông Thời vào năm 1993. Hồ sơ có lời khai của cán bộ
địa chính xã cho rằng ông Thời bán cho chồng bà Tưởng
(ông này đã chết) trước khi bán cho ông Khang và con rể
ông. Trước khi ra tòa phía ông Khang đã có ý trả lại đất
cho bà Tưởng với điều kiện ông Thời phải trả lại tiền đất
nhưng ôngThời không trả và phía ôngKhang vẫn quản lý,
sử dụng đất. Ngoài ra, khi các bên tranh chấp, UBND xã
biết rõ nhưng vẫn đề nghị huyện cấp giấy cho ông Khang
là không đúng. Năm 2003, UBND huyện đã thừa nhận việc
cấp giấy phần đất tranh chấp cho ôngKhang là sai sót nên
thu hồi lại. Năm 2013, tại công văn trả lời cho tòa, UBND
huyệncũngkhẳngđịnhviệccấpgiấyđỏphầnđất tranhchấp
cho ôngKhang là sai sót…
Theo VKS, hồ sơ có nhiều chứng cứ thể hiện việc ông
Thời đã chuyển nhượng diện tích đất tranh chấp cho chồng
bà Tưởng trước khi bán cho cha con ôngKhang nhưng tòa
không xem xét.
THANHTÙNG
Tòamắcnhiềulỗi,bịVKSkhángnghị
