7
THỨBA
26-5-2015
Bandoc
Cơquan
trả lời
Dânkhônghiến
đất,cưỡngchếlàsai
Trườnghợpngườidânkhôngchịuhiếnđấtmàcũngkhôngcókinhphíbồi
thườngthìkhithựchiệndựánsẽchừakhuvựcđóra.
như các dự án khác. Tuy
nhiên, sau khi tất cả hộ dân
trên tuyến đường này đã tự
nguyện giao đất, chỉ có ông
Nghĩakhôngđồngýnên lãnh
đạoquậnđã banhànhquyết
địnhcưỡngchếbờràocủagia
đìnhôngNghĩa.Việccưỡng
chế trong trường hợp này là
do UBND quận thực hiện,
ban chỉ là chủ đầu tư khi có
mặt bằng thì thực hiện thôi.
Bà Đặng Thị Hồng Liên,
MINHQUÝ
Ô
ng Nguyễn Văn
Nghĩa (2/153 Phan
Chu Trinh, phường
HiệpPhú, quận9,TP.HCM)
cho biết khoảng năm 2002,
quận có chủ trương cải tạo
đường Phan Chu Trinh với
phươngchâmngườidânhiến
đất để cùng với Nhà nước
làm đường. Đầu tiên ông
đồng ý hiến tặng đất nhưng
về sau, do không đồng tình
với một số phương án của
địaphươngnênông thayđổi
quanđiểm.Tuynhiên, trong
thời giannày, địaphươngđã
đếncưỡngchế tháodỡhàng
rào, câycảnhcủaôngđể lấy
đất làm đường.
“Từ đó đến nay, tôi nhiều
lầnkhiếunại,đềnghịcơquan
chứcnăng trả lại côngbằng,
trả lại quyền lợi chính đáng
cho tôi nhưng vẫn không
được giải quyết thấu đáo.
Quan điểm của tôi là Nhà
nước thực hiện dự án thì tôi
sẵn sànghiếnđất, baonhiêu
cũng được. Tuy nhiên, khi
tôichưađồngý thìkhông thể
cưỡngchế lấyđấtcủa tôi.Giờ
tôi chỉ yêu cầu các cơ quan
chức năng làm rõ đúng, sai
trongsựviệcnày.Nếu tôi sai
thì hãy xử lý tôi nhưng nếu
tôi đúng thì phải xử lý các
cán bộ làm sai chứ các cơ
quanđừngđẩyđưachonhau,
làm sự việc kéo dài đến bây
giờ, gây nhiều thiệt hại cho
tôi…” - ôngNghĩa bày tỏ.
Trao đổi với
Pháp Luật
TP.HCM
,ôngHồMinhLong,
PhóbanQuản lýĐầu tưxây
dựng công trìnhquận9, cho
biết trướcđâydokinhphí làm
đườngkhôngcónênUBND
quận thực hiện chủ trương
người dânhiếnđất cònquận
sẽ thựchiệnviệccòn lại.Đây
là dự án Nhà nước và nhân
dân cùng làm, chủ yếu vận
độngngười dânhiếnđất nên
không lập thủ tụcvàbanhành
quyết định thuhồi đất giống
Chủ tịchUBNDquận9, cho
biết thêm trước đây đã có
văn bản trả lời rất rõ những
nội dung ông khiếu nại (nội
dung là địa phương đã làm
đúng trình tự, thủ tục - PV)
nhưngôngkhôngchịu.Trong
thời gian tới, bà sẽmời ông
Nghĩa lên để giải thích nội
dung khiếu nại của ông. Để
sự việc kéo dài quá lâu sẽ
khiến người dân hiểu lầm
chínhquyềnbao che, không
chịugiảiquyếtkhiếunại của
người dân.
Tuy nhiên, về vấn đề này
lãnh đạo UBNDmột quận
ở TP.HCM cho biết đường
Nhànướcvànhândâncùng
làm thìkhông thểcưỡngchế.
Đối với những trường hợp
chưa hiến đất, lãnh đạo địa
phương tiếp tụcvậnđộngđến
khinàongườidân tựnguyện
hiến.Trong trườnghợpnhững
nhàgặpkhókhănmàkhông
chịu hiến thì phường sẽ lập
dự toánhỗ trợmột phầnđất
hiến từnguồnngân sáchcủa
phường, quận hoặc từ vận
động.Ngườidânkhôngchịu
hiếnmà đi cưỡng chế là sai
quy định. Còn trường hợp
người dân không chịu hiến
(màcũngkhôngcókinhphí
bồi thường) thìkhi thựchiện
dự án sẽ chừakhuvực chưa
hiến đó ra. Sau này sẽ tiến
hành lậpmột dự ánkhác và
tiến hành bồi thường phần
đất này theo quy định. Đến
lúcnàynếungườidânkhông
chịugiaođất thìmới cưỡng
chế.
s
Phảibồithườngđểthựchiện
dựán
Đối với hộdân khôngđồng ýhiếnđất để thựchiệndự
án theo chủ trươngNhà nước và nhândân cùng làm thì
UBND cấp có thẩmquyền cần tiếnhành thủ tục thuhồi
đất,bồi thườngđất, tài sảngắn liềnvớiđấtchocáchộdân
này theoquyđịnhcủaLuậtĐấtđai. Saukhi cóquyếtđịnh
thuhồiđấtvà tiếnhành tổchức thựchiệnbồi thường,giải
phóngmặtbằng,vậnđộngbàngiao.Nếungườicóđấtthu
hồi khôngbàngiao thì chủ tịchUBNDcấphuyệnmới ban
hànhquyết định cưỡng chế thuhồi đất và tổ chức thực
hiệnviệccưỡngchế.
Dựán theochủ trươngNhànướcvànhândâncùng làm
thìkhôngthểtựtiệnraquyếtđịnhcưỡngchếngườitađược.
Luật sư
NGUYỄNVĂNHẬU
, PhóChủ tịchHội LuậtgiaTP.HCM
Hỏidânđểkhông
“lãngphígiósông…”
Đô thị với những trục đường và mái phố bậc thang
hứnggióđượcngười Phápquyhoạch trướckia, giờ thay
bằng những bức tường chắn gió như phản ánh trong bài
“Lãngphí gió sôngSàiGòn”
củaTSNguyễnMinhHòa
(
PhápLuật TP.HCM
ngày25-5) không còn là “đặc sản”
của riêngTP.HCM. Không chỉ gió đã bị “lãng phí” cho
cuộc sống thị dânmà tầm nhìn cảnh quan từ sông, biển
vàođô thị và ngược lại cũng trởnên là thứ xa xỉ.
Theo tôi,
trước tiên
trách nhiệm không thể né tránh
thuộcvề cánhânbanhành cácquyết địnhphêduyệt quy
hoạch tổng thể thiếu khoa học cũng như các quyết định
chophépđầu tư thiếu cânnhắc…
Thứ hai,
cómột thực tế không thể chối cãi trong hoạt
động đầu tư dự án là dù với hình thức gì, lập luận gì thì
dự ánđược lậpbởi chủđầu tư thườngđượckhai thác tối
đa về quy hoạch theo hướng có lợi nhất cho chủ đầu tư.
Trongmột lầnđếnViệtNamvào tháng10-2010,TSMike
Douglass,ĐHHawaii (Mỹ), người nhiềunămgắnbóvới
quyhoạchchâuÁ, cho rằngmôhìnhphát triểncácđô thị
châuÁ, trong đó cóViệt Nam khiến ông phát sợ. “Các
tậpđoànxâydựngđangdẫndắt quyhoạch, họxâydựng
cả thành phố và biến nó thành của tư nhân” - TSMike
Douglass thẳng thắn. Sựphảnbiện củagiới chuyênmôn
bị xemnhẹvì nhiều lýdo làmột trongnhữngnguyêndo
khiếnquyhoạchbị lợi íchnhómdẫndắtmà lẽ rađóphải
là lợi ích của địa phương. “Đất vàng” lẽ ra phải tạo ra
cơ hội vàng cho người dân thụ hưởng cuộc sống từ quy
hoạch có chất lượngvì vậybị biến thành “đất vàng” cho
chủđầu tưkhai thác tối đa.
Cuốicùng,
việc
lấyýkiếnngườidânhay thamvấncộng
đồngđối với quyhoạch, dựán tuyđượcquyđịnh rõ song
thực tếđược thựchiện rấtcảm tínhvàchiếu lệởnhiềunơi.
Việc lấyýkiếnngườidânhay thamvấncộngđồng lẽraphải
được thựchiệnởgiaiđoạnchủ trươngsongở rấtnhiềudự
án công tácnày chỉ được thựchiệnkhi giải phápđãđược
đưa ra, thậmchíkhidựánđã triểnkhaikhiếnngườidânbị
đặt vào thế “đã rồi”. Quy hoạch nói chung hay dự án nói
riêng có thể tích cực songdo chưa đạt sựđồng thuận cao
nêndễbị phảnứng tiêu cựcvàđình trệ…
Giải quyết rốt ráo các vấn đề, khắc phục hạn chế từ
nhữngnguyêndo trên làmột trongnhữnggiải phápgóp
phần biến “đất vàng” thành cơ hội vàng; để gió không
còn là “của cải lãngphí”và tầmnhìn cảnhquan từ sông,
biểnvàođô thị vàngược lại cũngkhông còn là thứxaxỉ
đối với thị dânvà dukhách.
KTS
LÊCÔNGSĨ
, 7/3NguyễnTrãi, khóm2,phường1, TPTràVinh,
tỉnhTràVinh
Bạnđọcviết
Ông Nghĩa mong
muốncơquanchức
năng sớm trả lại
quyềnlợichínhđáng
chomình.Ảnh:MQ
Lịchtưvấnpháp luậtmiễnphícủa
báo
PhápLuậtTP.HCM
(ngày thứBa,
thứTư)
Sáng: Từ8giờđến11giờ.
Địađiểm:34HoàngViệt,phường4,quậnTânBình,TP.HCM.
ThứBa,26-5
:
Sáng
: Các luật sưNGUYỄNĐÌNHHÙNG (hình sự, dân
sự, nhàđất), TRỊNHCÔNGMINH (dân sự, nhàđất, Luật
Doanhnghiệp, hônnhângiađình).
ThứTư,27-5
:
Sáng
: Các luật sưNGUYỄNTHỊ HỒNG LIÊN (dân sự,
hình sự, hônnhângiađình), NGUYỄNMINHLUẬN (dân
sự, hình sự, kinh tế).
Năm 2003, tôi và ông T. kết hôn nhưng trong quá trình
chung sống, giađình tôi khônghạnhphúcnênhai vợchồng
sống ly thân từ năm 2011. Thời gian này, tôi sống như vợ
chồng với một người khác rồi sinhmột bé gái. Vì chưa ly
hôn với ôngT. nên khi đăng ký khai sinh chobégái này, tôi
vẫn khai ông T. là cha của bé. Được một thời gian, tôi và
ôngT. làm thủ tục ly hôn.ÔngT. cũng thấy rắc rối vì đứng
tên cha cho bé gái nên cũng yêu cầu tôi xóa tên cha trong
giấy khai sinh củabé.
Thấy hợp lý, tôi đã làm đơn gửi UBND xã yêu cầu xóa
tên cha trong giấy khai sinh và đổi họ của bé từ họ cha
sang họmẹ. Đồng thời, tôi cũng đã giám địnhmẫu ADN
với kết quảôngT. khôngphải làchacủacon tôi. Tuynhiên,
xã cho rằng họ không có thẩm quyền giải quyết và hướng
dẫn tôi gửi đơn ra tòa. Cho tôi hỏi UBND xã trả lời như
vậy đúng hay sai?
NguyễnThịKimLan
, xã PhongPhú,
huyệnBìnhChánh, TP.HCM
Ông
NGUYỄN VĂN VŨ
,
Trưởng phòng Hộ tịch -
Quốc tịch (Sở Tư pháp TP.HCM),
cho biết Điều 88 Luật
Hôn nhân và Gia đình quy định: Con sinh ra trong thời
kỳ hôn nhân hoặc do người vợ có thai trong thời kỳ hôn
nhân là con chung của vợ chồng. Trường hợp nếu người
cha từ chối nhận con thì khoản 2 Điều 89 của Luật Hôn
nhân vàGia đình quy định: Người được nhận là cha, mẹ
của một người có thể yêu cầu tòa án xác định người đó
không phải là conmình.
Nhưvậy, trườnghợpôngT. (chồngcũbàLan)muốnxóa
tên ông ra khỏi giấy khai sinh của đứa con thì thẩm quyền
giải quyết thuộc tòa án. Khi tòa công nhận cháu bé không
phải là con ôngT. thì lúc đóUBND xã sẽ tiến hành bỏ tên
ôngT. tronggiấy khai sinh của bé.
NGUYỄNHIỀN
ghi
Tòasẽxácđịnhmộtngườikhôngphảichacủatrẻ
