8
THỨBA
26-5-2015
P
hap luat
Điềutrịhai thángmớiđi
giámđịnh
Traođổi với PV, lãnhđạoTrung tâm
Giám định pháp y tỉnh Bình Thuận
cho biết hai tháng sau khi bị đánh
(tức saukhi đã trải qua thời gianđiều
trị tại bệnhviện), Longmới đượcđưa
đếngiámđịnh.Vì thờigiankéodài, lúc
nàyđầunạnnhânđã không còndấu
vết gì nên trong kết luậngiámđịnh,
trung tâm không xác định được vật
gây ravết thương.
Vềmặtyhọc,GS-TS-BSNguyễnCông
Minh(ChủnhiệmbộmônNgoạiTrường
ĐHYkhoaPhạmNgọcThạch)nhậnxét
việcbệnhnhânbị tụmáumàngcứng
nhưng xương sọ không cóbiểuhiện
lún,nứt làchuyện thườnggặp.Câygỗ
trònhoặccâygỗbảnrộngđánhtrúng
xươngsọđềucóthểtácđộnglàmmạch
máubên trongbị vỡ radùbênngoài
khôngđể lại dấuvếtgì nhiều.
liệt nửa người bên trái, mắt bị lé,
giãn đồng tử do di chứng chấn
thương sọ não.
Thừanhậnđánhngười,
chủđộngbồi thường
CQĐT Công an thị xã La Gi
đã trưng cầu giám định
thương tật đối với Long.
Ngày 9-1-2015, Trung
tâm Giám định pháp y
tỉnhBìnhThuậnkết luận
Long bị tổn thương cơ
thể do thương tích gây
ra là 59%.
CQĐT tiến hành lấy
lời khai, Nam đã thừa
nhận hành vi dùng cây
gỗ tròn đánh người củamình. Sau
đó, Nam chủ động mang 37 triệu
đồngđếngiađìnhbàChanhđểbồi
thường bước đầu.
Căncứvào lờikhaicủaNam,Long
và các nhân chứng…, ngày 22-1,
Công an thị xã La Gi đã ra quyết
định khởi tố bị can đối với Nam về
tội cố ý gây thương tích và chuyển
hồ sơ sangVKSND thị xãLaGi đề
nghị phê chuẩn.
VKShủybỏquyết định
khởi tố
Trong thời giannàyNambất ngờ
khai là trước khi Nam
dùng cây gỗ đánh vào
đầu Long thì Long có
lấyxemáyđi côngviệc
và tự tégây thương tích.
CQĐT tiến hành xác
minh.Kếtquảhoàn toàn
khôngcónhânchứngnào
thấyLong lấyxemáyđi
tựgây tai nạnchomình
như lờikhaicủaNamcả.
Một điều đáng tiếc là CQĐT đã
không thugiữđược câygỗ tangvật
màNamdùngđểđánhnạnnhân.Mặt
khác,kết luậngiámđịnhcho thấyvết
thương trênđỉnhđầucủaLongkhông
để lạidấuvếtgìbênngoàinhưng lại
bị tụmáumàng cứng, chấn thương
sọnão.CQĐTphải gửi vănbảnyêu
cầuTrung tâmGiámđịnhphápygiải
thíchvềcơchếvết thương trênđỉnh
đầu củaLong. Theo văn bản trả lời
của Trung tâmGiám định pháp y
thì vật tácđộngcóbản rộng, dài, do
diện tích tiếpxúc lớnnênkhônggây
ra vết thương bên ngoài nhưng nạn
nhânvẫnbị tụmáu, chấn thương sọ
não do chấnđộng cựcmạnh.
Từ văn bản trả lời này, VKSND
thị xãLaGi đã raquyết địnhhủybỏ
quyết định khởi tố bị can, yêu cầu
CQĐT đình chỉ các hoạt động tố
tụngđốivớiNam.TheoVKSND thị
xãLaGi, không có căn cứxácđịnh
chấn thương vùng đầu của Long là
doNam cầm cây gỗ tròn đánh gây
ra nhưCQĐTxác định.
Trongkhi đó,CQĐTCông an thị
xãLaGi chobiết trước saunhưmột
CQĐTvẫngiữquanđiểmchínhNam
đã gây ra thương tích chonạnnhân
nên phải chịu trách nhiệm hình sự.
Bởi lẽ dù không thu giữ được tang
vật gây ánđể xác định rõ là gỗ tròn
hay gỗ bản rộng nhưng việc Nam
dùng cây gỗ đánh vào đầu Long là
có thật, việcLonghônmêphải đưa
đicấpcứungaysaukhibịNamđánh
là có thật, Nam thừa nhận toàn bộ
hànhvidùngcâygỗđánhngườinhư
trên và đã chủ độngmang tiền đến
bồi thườngchogiađìnhnạnnhân...
HiệnLonggầnnhư tànphếvàgia
đìnhbàChanhđãphải thếchấpnhà
để có tiền điều trị cho con.
PHƯƠNGNAM
N
gày24-5,bàTrầnThịChanh
(ngụxãTânBình, thị xãLa
Gi,BìnhThuận)chobiếtđã
gửi đơn đến các cơ quan tố tụng ở
tỉnh Bình Thuận tố cáo “VKSND
thị xãLaGi cố tìnhbao che, bỏ lọt
tội phạm” cho người đánh con trai
bà tới tàn phế.
Đánhngười đến tànphế
Theo đơn tố cáo của bà Chanh,
trưa 10-11-2014, do nghi ngờ con
trai bà là Lê Nhật Long (18 tuổi)
đánhconmình,TrươngQuốcNam
(34 tuổi) đã đến nhà bà tra hỏi,
đánh vào mặt Long một cái rồi
ra về. Sau đó, em ruột Nam xuất
hiện, dùng cây cơ bida đánh vào
đầuLongnhưng trượt xuống trúng
vai rồi bỏ về, trước khi ra về còn
lớn tiếng đe dọa.
Khoảng 15 phút sau, vợ chồng
Nam lại đếnnhàbàChanh.Lầnnày
thấyNam cầmmột câygỗ tròn lớn,
Long dùng đá ném lại thì bị Nam
dùng cây đập mạnh từ trên xuống
trúngđỉnhđầucủaLongvàbồi tiếp
một cây vào chân khiến Long ngã
quỵxuống sàn nhà.
VụviệcđượcgiađìnhbàChanh
báongaychoCônganxãTânBình
xuống lậpbiênbản.Trong lúccông
anxãđang làmviệc, Longkêuđau
đầu, sau đó hôn mê nên được gia
đình đưa đếnBV thị xã LaGi, rồi
chuyểnvàoBVChợRẫy (TP.HCM)
mổ cấp cứu. Nạn nhân được xác
định bị máu tụ ngoài màng cứng
đỉnhđầu, chấn thương sọnão. Sau
khi điều trị, nạnnhânbị độngkinh,
Đủdấuhiệucấuthànhtộiphạm
Trong vụ ánnày, ôngNamđã thừanhậnhành vi dùng cây gỗđánh
người củamình, chủđộngbồi thường. Còn việc ôngnàydùng câygỗ
trònhay gỗbản rộng, dài đểgây thương tích cho Long khôngphải là
mấuchốtbởidùnggỗ loạinào thì chỉ theo lời khai củaông ta, trongkhi
CQĐT lại không thuhồi được. Chỉ vì kết luậngiámđịnhkhôngxácđịnh
rõvậtgây ravết thươngmàđìnhchỉ vụán làchưa thuyếtphụcbởi nếu
cần, các cơquan tố tụng có thể trưng cầugiámđịnh lại ởmột tổ chức
giámđịnhkhácởcấp trungươngchẳnghạn.
Vềmặtpháp lý, tổnghợp tất cả tình tiết, chứngcứcủavụánnhưbáo
nêu, tôi cho rằnghànhvi củaôngNamđãcóđủdấuhiệucấu thành tội
cốýgây thương tíchđượcquyđịnh tại khoản3Điều104BLHS.
Luật sư
ĐỖMINHTRÚC
,
PhóChủnhiệmĐoànLuậtsư tỉnhBìnhThuận
Đánhngười
đếntàntật
vẫnthoáttội?
Mộtthanhniênbịđánhchấnthươngsọnão,độngkinh,
liệtnửangười.Ngườiđánhthừanhậnhànhvi,chủđộngbồithường.
CQĐTkhởitốnhưngVKSlạihủybỏ…
Tiêuđiểm
Namthừanhậntoàn
bộhànhvidùngcây
gỗđánhngườivà
sauđóđãchủđộng
mang37triệuđồng
đếnbồithườngcho
giađìnhnạnnhân.
NạnnhânLêNhậtLongphảingồixe lăn, tàn tậtsuốtđờikhi tuổi còn
quá trẻ.Ảnh:P.NAM
TrongvụLêVănLượngbịCơquanAnninh
điều traCông an tỉnhĐồngTháp khởi tố vì
tàng trữ, lưuhànhđôlagiả,hànhvicủaLượng
đãcấu thành tộiphạmquárõràng,khôngcógì
phải bànnữa.Vấnđềđặt ra lànhiềubạnđọc
còn thắcmắc:Vậymua, giữđôla âmphủđể
đốt vàngmã thì cóbị tội gì không?Hoặcgiữ
vài tờđôlagiảynhư thật chỉ để làmkỷniệm
hay sưu tầmchovui thì cóbị tội gì không?
Trước hết, tiền giả nói chung và đôla giả
nói riêng là tiềnmà khi đem lưu hành thì
nhìn bằngmắt thường hoặc không có kinh
nghiệm phân biệt thì ai cũng tưởng là tiền
thật. Việc xác định thật - giả này phải qua
giámđịnh.Dođó, chúng tahoàn toànkhông
có gì phải lo ngại rằng tiền vàngmã, tiền
âm phủ bị xem là tiền giả. Việc phân biệt
cũng không có gì khó khăn vì tiền âm phủ
thường có dòng chữ: Ngân hàng Địa phủ,
Phánquan…vànhiềuchi tiếthoàn toànkhác
với tiềnđược làm giả ynhư thật.
Hiệnnay,khiđời sống tâm linhđangđược
nhiềungườiquan tâm thìcũngcó thểcóngười
đốtđôlagiả (giống tiền thật)đểxảxui.Hoặc
cũngcóngười giữvài tờđôlagiả (giống tiền
thật) để làm kỷ niệm hay sưu tầm cho vui.
Vậy các trườnghợpnày cóbị tội không?
Điều180BLHSkhôngquyđịnh tàng trữ
tối thiểu bao nhiêu tiền giả thì phạm tội.
Hội đồngThẩm phánTANDTối cao cũng
chỉ hướngdẫn tàng trữ tiềngiả trị giá tương
ứngdưới 10 triệuđồng tiềnViệtNam thì áp
dụngkhoản1, từ10 triệuđồngđến100 triệu
đồng áp dụng khoản 2…
Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng thì không
đơngiản,máymóc làcứgiữmột tờ tiềngiả
thì sẽphạm tội.Bởivề lý luận, tộiphạmbao
giờ cũng là sự thốngnhất giữahànhvi vàý
thức chủ quan. Do đó, các cơ quan tố tụng
thông thườngchỉ xử lýhình sựhànhvi tàng
trữ tiềngiảkhi người cóhànhvi tàng trữcó
mụcđíchđem tiềngiảđó lưuhành.Điềunày
cũng có nghĩa nếumột người chỉ cất trong
ví tiền củamình vài tờ đôla giả để làm kỷ
niệm hoặc để so sánh với tiền thật khi cần
thiết thì hànhvi đókhôngphải là tội phạm.
Tương tự, việc chỉ đốt tiền đôla giả để xả
xuiphụcvụnhucầu tínngưỡngcủacánhân
cũng không phải là tội phạm.
ĐINHVĂNQUẾ
, n
guyênChánhTòa
Hình sựTANDTối cao
Vụ“đốtđôlagiảxảxui”khôngphảilàtộiphạm
Đượcbégái“chongủ”,
haithanhniênvàotù
(PL)- Ngày 25-5, TAND tỉnhNghệAn xử sơ
thẩm, tuyên phạt LêHồng Phong (25 tuổi) chín
năm tù,HoàngThếNgọc (21 tuổi) sáunăm tùvề
tội hiếpdâm trẻ em.
Năm 2014, khi đi trượt patin, Ngọc quen em
NTN (12 tuổi, học lớp7).Gầnmột thángsau, em
N.nóivớiNgọc làbỏnhàđi“bụi”.Ngọcbèn thuê
nhà nghỉ cho cả hai. Tại đây, Ngọc và emN. đã
“quanhệ”. Saukhi quayvềnhà, ngày2-9-2014,
emN. nói dối chamẹ là đến nhà bạn học rồi đi
gặpPhong -ngườiemquenquaFacebook.Phong
rủN. đi nhà nghỉ rồi “quan hệ” hai lần.
Ngày3-9-2014,khôngthấyconvề,chacủaemN.
trìnhbáocôngan.Côngan sauđóphát hiệnemN.
ngủcùngPhongtrongnhànghỉ.Ngày10-9-2014,biết
cônganđangđiều tra,Ngọcrađầu thú.
ĐẮCLAM
Để làm rõhơnvụviệc, ngày25-5,
chúng tôi đã cố gắng nhiều lần liên
lạc với ông Trần Quang Hải (Viện
trưởngVKSND thị xãLaGi, người
ký quyết định hủy bỏ quyết định
khởi tố bị can của CQĐT) nhưng
chưa được.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
vụ việc có diễn tiếnmới.
▲
