9
THỨBA
26-5-2015
Cuocsong
Bịhiếpgiữachỗđôngngười?
Theo cáo trạng, đầunăm2014, emNTTT (sinhnăm1999, ngụ
huyệnHòaThành,TâyNinh) vàTrầnQuốcKhánh (sinhnăm1997,
ngụhuyệnChâuThành,TâyNinh)cóquanhệyêuđươngvớinhau.
Tối23-3-2014,KhánhrủT.đidựđámtangởgầnnhà.T.ở lạidựđám
tanghai ngày. Khuya24-3, T. đượcThuận (sinhnăm1997) đưavề
nhàmìnhđểngủ.Khivềnhà, thấycácphòngđềuđôngngườinên
ThuậnđưaT. xuốngchiếcgiườngcạnhnhàbếpngủ.
Sángsớmhômsau,Thuậntừđámtangvềnhàvàvàongủchung
vớiT.Đượcmột lúc thìKhánhcũng từđám tangđiquanhờThuận
giúp sứcđểquanhệvớiT.Vậy làKhánh lênnằmbên tráiT.,Thuận
nằmbênphảiT.Tiếpđến,Thuậngiữ taycủaT. choKhánh lấymền
trùm lại rồicởiquầnáoragiaocấuvớiT.Sauđó,KhánhvàT.mặc lại
quầnáovàtiếptụcquadựđámtangnhưkhôngcóchuyệngìxảyra.
NhàThuận lúcấyđôngngườinhưngkhôngainghetiếngkêucứu.
Một thángsau (ngày24-4), giađìnhT. làmđơn tốcáoKhánhvà
ThuậnđãhiếpdâmT.vàyêucầubồi thường75triệuđồng.Chacủa
T.chobiếtôngthựcsựkhôngbiếtrõvụviệc,chođếnkhinghenhiều
người đồn thổi, gièmpha congái ôngbị thếnày, thế kia, ôngvề
hỏivàđượccongái thuật lạisựviệc.Từđóôngmớiviếtđơntốcáo.
HỒNGMINH
S
áng25-5,TAND tỉnhTâyNinh
mở phiên tòa phúc thẩm xử
vụ án Trần Quốc Khánh và
TừMinh Thuận hiếp dâm trẻ em.
Tòa tuyên hủy bản án sơ thẩm để
điều tra, xét xử lại vì cho rằng cấp
sơ thẩm có nhiều vi phạm tố tụng.
Trước đó, xử sơ thẩm, TAND
huyện ChâuThành đã tuyên hai bị
cáo Khánh và Thuận không phạm
tội.BảnánnàysauđóbịVKSkháng
nghị vì cho rằng hai bị cáo có tội.
Vụ án hiếp dâm này khá lạ, thể
hiệnở chỗnạnnhânđược cho là bị
hiếp nhưng phải saumột tháng thì
gia đìnhmới có đơn tố cáo.
Sơ thẩm:Khôngkết tội
đượcnên tuyênvô tội
Ởphiên tòa sơ thẩm, cảhai bị cáo
(chưa thànhniên)đềukêuoan.Cácbị
cáocho rằngkhi lấy lời khai bị điều
traviênépcung,hămdọa,đánhđập.
Cácbản tường trìnhbị cáocũngviết
trong tình trạngbịépbuộc.Trongkhi
đó cha bị cáo Khánh vàmẹ bị cáo
Thuậnchỉ đượcngồi ngoài cửachứ
khôngđược chứngkiến.
HĐXXcấpsơ thẩmchorằng trước
khi cóquyết địnhkhởi tốvụ án, gia
đình các bị cáođã cóđơnkhiếunại
hành vi tố tụng của điều tra viên
nhưng cơ quan điều tra không xem
xét, giải quyết là vi phạm tố tụng.
Saukhi cóquyếtđịnhkhởi tốbị can,
điều tra viên tiến hành lấy lời khai
đốivớihaibịcáonhưngkhông thông
báo cho người đại diện hợp pháp
hoặc thông báo cho luật sưmà gia
đìnhbị cáođã lựa chọn.Ngược lại,
điều traviên lại yêucầumột luật sư
khác thamdự làvi phạmquyềncủa
bị cáo.Dođó, tưcáchcủavị luật sư
docơquanđiều trayêucầu thamgia
không có giá trị pháp lý.
Theo tòa, tại biênbản lấy lời khai
bị cáoThuận, cómột cánbộHuyện
đoànchứngkiến,ký tên.Sauđó, cán
bộ này khai điều tra viên đem biên
bảnnàyđến trụ sởHuyệnđoàn cho
bà ký. Bà không ký biên bản tại cơ
quanđiều tra, trongkhiđóbịcáocòn
chamẹ làm người giámhộ.
Mặt khác, lời khai của bị cáo, bị
hại đượcghi trong cácbiênbảnhỏi
cungcó rất nhiềumâu thuẫn.Ngoài
lờikhaicủabịcáo,khôngcònchứng
cứ nào khác chứng minh hành vi
phạm tội nên không dùng lời khai
này làm chứng cứ duy nhất để kết
tội cácbị cáo.Từđó tòa tuyênhaibị
cáoKhánh,Thuậnkhôngphạm tội.
Bản án này sau đó bị VKS cùng
cấp kháng nghị.
Phúc thẩm:Chỉ làm rõ
chứngcứvô tội làchưađủ
Tại phiên tòa phúc thẩm, hai bị
cáo tiếp tục kêu oan. Bị cáoThuận
khai do bị dọa đánh và bị một điều
traviêndùnghộpquẹt đốt cổ, cóđể
lạimộtvếtsẹo.DosợquáThuậnmới
khai theoýcủađiều traviên.Bị cáo
Khánh cho rằngmình chỉ “ừ” hoặc
“dạ”khiđiều traviênhỏi, những lời
nói ghi trongbiênbản làdođiều tra
viên tựghi.Cảhaiđềukhôngđiđầu
thúnhưbiênbản,màdocácđiều tra
viênđếnnhàđưađi vàcách ly thẩm
vấn đến 2 giờ sáng.
Chủ tọaphiên tòahỏicácbịcáocó
tàiliệu,cóchứngcứnào
đểchứngminhmìnhbị
ép cung, bị dọa đánh
hay không. Dĩ nhiên
hai bị cáo không thể
Hủybảnánxửtrắngán
haibịcáohiếpdâm
Tòachorằngcấpsơthẩmviphạmtốtụng,vụáncònmộtsốchứngcứchưađượclàmrõnêntuyênhủytoànbộ
bảnánsơthẩm.
Haibị cáoTrầnQuốcKhánhvàTừMinhThuận tạiphiên tòa
phúc thẩm.Ảnh:HM
Tòaphúcthẩmchorằngtòasơthẩmchỉtậptrung
vàocácchứngcứvôtộimàchưa làmrõcácchứng
cứcótội làchưađánhgiáđầyđủcácchứngcứ.
chứngminhđượccái vết sẹo trêncổ
bị cáo, nếu đúng bị ai đó đốt thì chỉ
cóngười đốt vàngười bị đốt biết.
Luật sư của hai bị cáo đều cho
rằng lời khai của bị hại T. có nhiều
mâu thuẫn, bị hại nói bị hiếp dâm
nhưng không hề có phản ứng nào,
trongkhi trướcđóT. đãđồngý cho
Khánh ôm hôn. Khi xảy ra sự việc,
nhà có nhiều người qua lại nhưng
T. không kêu cứu. Các nhân chứng
đềukhaikhônghaybiết sựviệc.Tại
phiên tòasơ thẩm,T. khônghợp tác,
luônnói:“Tôikhôngnhớ”hoặc:“Tôi
đã có lời khai tại cơquanđiều tra”.
HĐXX phúc thẩm nhận định tòa
sơ thẩm chưa xác định đầy đủ tình
tiết sự việc. Qua biên bản và băng
ghi âm cho thấyHĐXXvàđại diện
VKS tại phiên tòa sơ thẩm xét hỏi
đanxennhau làkhôngđúngquyđịnh.
HĐXXchỉ tập trungvàocácchứng
cứvô tộimàchưa làm rõcácchứng
cứ có tội, chưa đánhgiá đầyđủ các
chứngcứ.Tạiphiên tòasơ thẩm, chủ
tọahỏi cácbị cáomột sốcâuhỏi có
tính chấtmớm cung.Mặt khác, tòa
chưa xét hỏi đến các tình tiết tăng
nặng, giảmnhẹcủacácbị cáo, chưa
xéthỏiđếnphầnbồi thường thiệthại.
Về lời khai củabàNTHN, cánbộ
Huyệnđoànký tên trongbản lấy lời
khai,bàN. thừanhậnđãký tại trụsở
Huyệnđoàn.Tòacho rằngngoài lời
khai của bàN. ra không có tài liệu
nàochứngminhbàkýngoàicơquan
điều tra.Biênbản lấy lờikhai củabị
cáoKhánhkết thúc lúc23giờngày
23-4-2014, tòađềnghị cơquanđiều
tra làm rõ lý do tại sao...
Cuối cùng, tòa xét thấy cấp sơ
thẩmvi phạm thủ tục tố tụng, vụ án
cònmột sốchứngcứchưađược làm
rõ nên tuyên hủy toàn bộ bản án sơ
thẩm, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm
điều tra, xét xử lại.
▲
Nghịchtửgiếtchabỏvàobao,
mangđivứtxáccách180km
(PL)-Ngày 25-5, Tòa Phúc thẩm
TANDTối cao tạiTP.HCMxửphúc
thẩmđãbáckhángcáo,yán tùchung
thânbịcáoĐặngHùngPhươngvề tội
giếtngười.Nạnnhâncủavụánchính
là cha của bị cáo. HĐXX đồng tình
với nhận định của án sơ thẩm rằng
hành vi của bị cáo là nhẫn tâm, bị
dư luận lên án, cầnxửnghiêm. Tuy
nhiên, trong vụ án có phần lỗi của
người bị hại cũng như nhân thân bị
cáo tốt nênchỉ xửphạtmứcán trên.
Theo hồ sơ, Phương sống chung nhà với cha là ông Rô
tại xã LongAn, huyện Long Hồ, Vĩnh Long. Hai cha con
thường xuyên mâu thuẫn, sau đó ông Rô đuổi Phương ra
khỏi nhà. Sáng 4-10-2014, trong lúc về nhà dọn đồ ra nơi
ở trọ, Phương và cha tiếp tục cự cãi. Trong lúc nóng giận,
Phươngđãdùngcâyđánhnhiều lầnvàođầuôngRôvàdùng
dây siết cổ ông cho đến chết. Khi cha chết, Phươngmang
xác cha bỏ vào một giỏ xách lớn, đợi đến tối đưa lên xe
đò chở thẳng tới KCNTânTạo (quậnBìnhTân, TP.HCM)
vứt xác phi tang.
Hômsau,ngườidânpháthiệnxácôngRônên trìnhbáocông
an. 10 ngày sau, công an xác định hung thủ và bắt Phương
khẩn cấp.
HOÀNGYẾN
Giámđốcthamôvànhậnhối lộ
lãnhchínnămtù
(PL)-TAND tỉnhKiênGiangvừa tuyênphạtĐặngVănAn
(nguyên giám đốc Trung tâmXúc tiến thươngmại và dịch
vụ thị xãHàTiên) chín năm tù; TrầnQuangTưởng (nguyên
cán bộ trung tâm này) bốn năm tù về hai tội tham ô và nhận
hối lộ. Cùng vụ này, bị cáo Ngô Ngọc Tý bị phạt sáu năm
tù, NguyễnHuỳnhAnh chín tháng tù cùng về tội đưa hối lộ.
Năm 2012, quá trình đấu thầu công trình cải tạo Hồ Sen
thuộc Khu du lịch Đá Dựng, An cùng Tưởng tạo điều kiện
choTý trúng thầuvới giá thấphơn cácđơnvị khác.Anđược
Tý “bồi dưỡng” 66,5 triệu đồng, Tưởng 14 triệu đồng. Sau
khi trúng thầu, Tý tiếp tục câu kết vớiAn, Tưởng làm hồ sơ
quyết toán khống khối lượng công trình để chiếm đoạt gần
100 triệuđồng chia nhau.
Ngoài ra, trong quá trình nạo vét lòng hồ, An còn chỉ
đạo Tý lấy khối lượng đất nạo vét bán ra ngoài chiếm
đoạt trên 88 triệu đồng. Còn đối với Anh, quá trình nhận
thầu thi công sửa chữa ba công trình bờ kèMũi Nai, nhà
vệ sinhĐá Dựng, nhà vệ sinhMũi Nai đã câu kết vớiAn,
Tưởng quyết toán khống khối lượng, chiếm đoạt trên 31
triệu đồng.
K.GIANG
Đạpngườiyêuxuốngtàu lửa
(PL)-VKSNDhuyệnĐồngXuân (PhúYên)vừaphêchuẩn
quyết địnhkhởi tốbị canvà lệnhbắt tạmgiambị canđối với
Nguyễn Tài Tùng (sinh năm 1995, trú xã BìnhHiệp, huyện
BìnhSơn, QuảngNgãi) về tội cốý gây thương tích.
Theo kết quả điều tra ban đầu, ngày 17-5, Tùng cùng
với bạn gái là Nguyễn Thị Minh Thơ cùng đi trên tàu
hàng số hiệu H4T1 từ TP Nha Trang (Khánh Hòa) đến
thị trấnDiêuTrì, BìnhĐịnh để tìm việc làm. Khi đếnKm
1145+150 tuyến đường sắt Bắc-Nam thuộc thôn Long
Nguyên, xãXuânLong, huyệnĐồngXuân, domâu thuẫn
trong chuyện tình cảm, Tùngđã đạpThơngã xuốngđường
tàu, gây thương tích 62%.
SÔNGBA
Bị cáođượcdẫngiải
về trạigiamsau
phiênxử.Ảnh:HY
