8
THỨ TƯ
27-5-2015
P
hap luat
ĐINHVĂNQUẾ,
B
áo
PhápLuật TP.HCM
ngày
26-5cóbài phảnánhchuyện
Lê Nhật Long - một chàng
trai 18 tuổi bị Trương Quốc Nam
(34 tuổi) dùng cây gỗ đánh chấn
thương sọ não gây động kinh, liệt
nửa người bên trái,mắt bị lé, giãn
đồng tử. Nam đã thừa nhận hành
vi dùng cây gỗ đánh người, chủ
độngbồi thường37 triệuđồng cho
giađìnhnạnnhân. Sauđó cơquan
điều tra (CQĐT)Côngan thị xãLa
Gi (Bình Thuận) đã ra quyết định
khởi tố bị can đối với Nam nhưng
VKS thị xã lại hủy bỏ, đồng thời
yêu cầu CQĐT đình chỉ các hoạt
động tố tụng đối với Nam. Theo
VKS, không có căn cứ xác định
chấn thương vùng đầu của Long
là do Nam cầm cây gỗ tròn đánh
gây ra.
Vụán cònnhiều
chứng cứkhác
Khôngcầnphảibànnhiều,aicũng
thấyquyếtđịnhcủaVKScóđiềukhông
bình thường.KhônghiểuVKScăncứ
vàođâu lại tinvào lời khai vô lýcủa
Nam là trướckhibịNamđánh,Long
có lấy xemáy chạy đi đâu đó và tự
té gây thương tích. Tại saoVKS lại
khôngđặtcâuhỏi rằngnếunạnnhân
bị té xe thì té xe ở đâu, ai biết, nạn
VỤ“ĐÁNHNGƯỜIĐẾNTÀNTẬTVẪNTHOÁTTỘI”
Hủyquyết
địnhkhởitố
làthiếu
căncứ!
VKSNDtỉnhBìnhThuậncầnvàocuộcđểkiểmtra,xemxét
lạiviệcđánhgiáchứngcứcủaVKSNDthịxãLaGi…
NạnnhânLêVănLong
(ảnh1)
vàbảnảnhgiámđịnhphápycủanạnnhân
(ảnh2)
.
Ảnh:P.NAM
Khôngphảichỉvìkết luận
giámđịnhkhôngxácđịnh
rõvậtgâyravếtthươngmà
VKSđượcđìnhchỉmọihoạt
độngtốtụng,khivụáncòn
cónhiềuchứngcứkhác
chứngminhhànhviphạm
tộicủanghican.
CQĐTđãbáocáovụán lêncôngantỉnh
nguyênChánh tòaHình sự
TANDTối cao
1
2
nhân có đội mũ bảo hiểm không…
Trong khi CQĐT đã phải mất công
đi xácminhnhưnghoàn toànkhông
có cơ sở nào cho thấy trước khi bị
Namđánh, nạnnhânđãbị téxe cả.
Mặt khác, chỉ vì một vài sơ suất
nhưCQĐTkhông thugiữđược cây
gỗ tang vật mà Nam dùng để đánh
nạnnhânvà kết luậngiámđịnh cho
thấy vết thương trên đỉnh đầu của
Longkhôngđể lạidấuvếtgìmàVKS
đìnhchỉhẳnvụánđểchoNam thoát
tội làquávô lý.
Hungkhíchỉlàmộttrongcácnguồn
chứng cứ chứ không phải là chứng
cứduynhất đểkết tội haygỡ tội cho
bị can.Thực tế, khôngphải trongvụ
ánhìnhsựnàoCQĐTcũng thuđược
hungkhí.Nếukếtluậngiámđịnhpháp
ymô tả các vết thương không phù
hợp với hung khí và lời khai của bị
can thìhungkhímới lànguồnchứng
cứquan trọngđể đánhgiá.Ví dụ:A
khaidùngdaođâmvàovainạnnhân
nhưng vết thương của nạn nhân lại
bị bầm tím chứ không phải sắc gọn
thì lúc đó hãy nghĩ đến việc thu giữ
hungkhílàquantrọng.
Ởđây,nạnnhânbị
tụ máu màng cứng,
chấn thương sọ não.
Sauhai thángđiều trị
tạibệnhviện,nạnnhân
mớiđượcđưađigiám
định nên theoTrung
tâmGiámđịnhpháp
y thì lúcnàyđầunạn
nhân đã không còn
dấu vết gì. CQĐT
đã phải yêu cầu Trung tâmGiám
địnhphápygiải thíchvề cơ chế vết
thương trên đỉnh đầu của nạn nhân
và được trả lời rằng vật tác động có
bản rộng, dài, do diện tích tiếp xúc
lớnnênkhônggây ravết thươngbên
ngoàinhưngnạnnhânvẫnbị tụmáu,
chấn thương sọnão.
Về mặt y học, có chuyên gia đã
khẳngđịnhviệcbệnhchânbị tụmáu
màng cứng nhưng
xương sọ không có
biểu hiện lún, nứt là
chuyện thường gặp.
Cây gỗ tròn hoặc
câygỗbản rộngđánh
trúng xương sọ đều
có thể tác động làm
mạchmáubên trong
bịvỡ radùbênngoài
không để lại dấu vết
gì nhiều.Vậy tại sao
VKS không yêu cầu CQĐT trưng
cầugiámđịnh lạiởmột tổchứcgiám
định cấp trungươngđể làm rõmâu
thuẫn nàymà lại vội vàng đình chỉ
ngay vụ án?
VKS tỉnhcầnvàocuộc
Khikiểmsátđiềutra,VKScóquyền
nghi ngờkết quảđiều tracủaCQĐT,
thậmchíyêucầuCQĐThoặc tựmình
xácminhnhững tình tiếtcủavụánđể
tìmrasự thật.Nhưngmọisựnghingờ
phảixuấtpháttừthựctếkháchquanvà
theoquyđịnhcủaphápluậtchứkhông
phải chỉ vì kết luậngiámđịnhkhông
xácđịnh rõvật gây ravết thươngmà
VKSđượcđìnhchỉmọihoạtđộng tố
tụng, khi vụ án còn có nhiều chứng
cứ khác chứngminh hành vi phạm
tội củanghi can.
Một chàng trai đã bị đánh tàn phế
suốtđời, bịđộngkinh, liệtnửangười
bên trái, mắt bị lé, giãn đồng tử, có
tỉ lệ thương tật là59%.Giađìnhnạn
nhân đã phải thế chấp nhà vay tiền
chữa trịchocon.Bản thânNamcũng
đã thừa nhận dùng cây gỗ tròn đánh
nạn nhân và đã chủ độngmang 37
triệu đồng đến gia đình nạn nhân để
bồi thường, thể hiện sự ăn năn, hối
hận về việc làm củamình. Vậymà
VKS thị xãLaGi lại quá dễ dàng ra
quyết địnhhủybỏquyết địnhkhởi tố
bịcan,yêucầuCQĐTCôngan thịxã
LaGi đìnhchỉ cáchoạt động tố tụng
đốivớiNam.Đánhgiáchứngcứnhư
vậyđã toàndiện, đãđầyđủchưahay
cònvì điềugì nữa?
Theo tôi, vấn đề này chỉ cóVKS
tỉnhBìnhThuận - cơ quan cấp trên
trực tiếpcủaVKS thị xãLaGi -mới
trả lời được.
s
Ngày26-5,ThượngtáVũXuânTiếu (PhóTrưởngCông
an thị xãLaGi) chobiếtvừacóbáocáogửiCQĐTCông
an tỉnhBìnhThuậnvềvụánnày. TheoThượng táTiếu,
hồsơvụnàyCQĐTCônganthịxãLaGi làmrấtchặtchẽ,
kểcảviệccóvănbảnđềnghịTrungtâmGiámđịnhpháp
y tỉnh BìnhThuậngiải thích cơ chế vết thương khiến
nạnnhânLongbị chấn thương sọnão. “Doquanđiểm
hai ngànhkhông thốngnhất, cụ thểCQĐTđã raquyết
địnhkhởi tốbị canđối với Namvề tội cốýgây thương
tíchnhưngVKShủybỏ,yêucầuCQĐTđìnhchỉmọihoạt
động tố tụngđối với Namnên cầnphải cóbáo cáo và
gửi hồ sơ lênCQĐTCôngan tỉnhđểxinýkiếnchỉ đạo”
-Thượng táTiếunói.
Cùngngày, traođổi với chúng tôi, Đại táPhạmThật
(PhóGiámđốcCông an tỉnhBìnhThuận) chobiết sau
khi nhậnđượcbáo cáo củaCông an thị xã LaGi, công
an tỉnh sẽ làmviệcvới lãnhđạoVKS tỉnhvềvụánnày.
Cũngtrongchiều26-5, tạicuộchọpgiaobankhốinội
chínhhằng tháng, ôngHoàngHữuNhư (PhóbanNội
chínhTỉnhủy BìnhThuận) đã thôngbáonội dung vụ
ánvà yêu cầu cácngành liênquan có ý kiến.Một lãnh
đạoVKS tỉnhcómặt tạicuộchọpchobiếtsẽcóvănbản
yêucầuVKSthịxãLaGibáocáovụviệcnàyvàsẽcóvăn
bản trả lời với BanNội chínhTỉnhủy.
PHƯƠNGNAM
Bịđâmchếtvì...khônghùntiền
trảkaraoke
(PL)-Ngày26-5, TANDTP.HCMđã tuyênphạt LêThanh
Quang18năm tùvề tộigiếtngười.TòabuộcbịcáoQuangphải
bồi thường cho gia đình người bị hại 100 triệu đồng. HĐXX
nhậnđịnhbị cáocónhân thân tốt, trongvụáncóphần lỗi của
nạn nhân nên chiếu cố phần hình phạt.
Bị cáoQuangđangnghe tòa
tuyênán.Ảnh:HY
Theohồ sơ,QuangvàVõ
Văn Hiệp, Nguyễn Hồng
Hội là bạnbè cùng làmphụ
hồ chomột công trình xây
dựng tạiphườngBìnhHưng
HòaB, quậnBìnhTân. Tối
2-8-2014,ngồinhậu tạicông
trình,Quang rủhai bạnhùn
tiềnđi hát karaoke.Đồngý,
cả ba kéo nhau đi hát đến
khuya. Nhưng đến khi tính
tiền, Hội bỏ đi không hùn
tiền trả nhưđã thỏa thuận.
Sauđó,QuangtìmthấyHội
đang ăn hủ tiếu gõ cách đó
khoảng50m. Đôi bên cãi nhauvà trong lúc tức giận, Quang
chụp được con dao tại quán đâm vào lưngHội. Nạn nhân tử
vong do vết thươngquá nặng.
HOÀNGYẾN
Bỏmatúyvàohộpsữavận
chuyểntừLàovềViệtNam
(PL)-Sáng26-5,TAND tỉnhNghệAnđã tuyênphạtNguyễn
ThịHương (39 tuổi, trúTPVinh,NghệAn) tù chung thânvề
tộimua bán trái phép chấtma túy.
Theohồ sơ, trưa12-12-2014, cơquanchứcnăngđãbắt giữ
Hươngkhi bị cáonàyvừaxuốngxekháchmangbiển sốLào
tạiđườngPhanĐìnhPhùng (TPVinh).Quakhámxét, côngan
phát hiện trong số các hộp sữa nhãnhiệuLactasoy cóba hộp
khác thườngđềuchứama túyđá.Trongchồngchậunhựamà
Hươngmang từLàovề còn cất giấubốnbánhheroin. Sauđó
công an thu giữ thêm hai bánh heroin tạimặt đáy chậu nhựa
khác củaHương.
Hương khai nhận do chồngmất sớm, gia đình khó khăn,
năm 2009Hương sang Lào làm ăn, mở quán nước giải khát
vàquánkaraoke.Hươngquenmột thanhniênLào, anhnàycó
choHươngmượn tiềnđể làmvốnkinhdoanh.Tháng9-2014,
anh này bảoHương về quêNghệAn tìm hiểu thị trường tiêu
thụma túy rồi sang đưa ma túy đá về bán. Người nàymua
choHươngba lượngma túyđávới giá78 triệuđồng rồi ngụy
trang choHươngmang vềViệt Nam sẽ có người đến nhận.
Khi Hương về gần đếnnhà thì bị bắt giữ.
Tại tòa,Hương thànhkhẩnkhaibáo, ănnănhốicải,xinđược
giảmnhẹhìnhphạtđểsớm trởvềvớihai con.HĐXXcho rằng
hànhvi phạm tội củabị cáođặcbiệt nguyhiểm, số lượngma
túy rất lớn, cóbànbạc, có tổ chức, cầnxửphạt nghiêmminh
để răn đe nên đã tuyên án như trên.
ĐẮCLAM
