9
THỨ TƯ
27-5-2015
&
Cuocsong
TẤNLỘC
N
gày26-5, saugầnmột buổi
xét xử, TAND tỉnh Bình
Định đã quyết định tạm
hoãnphiên tòaphúc thẩmxửvụhai
doanh nghiệp và hai cá nhân kiện
Đội Quản lý thị trường (QLTT) số
7 thuộc Chi cục QLTT tỉnh Bình
Định. Lý do: HĐXX cần có thời
gian làm rõ thêm các vấn đề liên
quan của vụ kiện. Dự kiến phiên
tòa sẽ đượcmở lại vào ngày 26-6.
Trước đó, xử sơ thẩm, TANDTP
QuyNhơn đã tuyên hủy các quyết
địnhcủaĐộiQLTTsố7vàbuộccơ
quannàyphảibồi thường tổngcộng
gần2 tỉ đồngchonhữngngười khởi
kiện (gồmCông tyTNHHHồngHà,
Công ty TNHHThươngmại Dịch
vụ Vận tải Bách Việt và hai chủ
phương tiện.
Theohồ sơ, ngày11-1-2012,Đội
QLTTsố7pháthiệnCông tyCPAn
TrườngAn (TPQuyNhơn) thuê15
ô tô vận chuyển hơn 434 tấn titan
thô từ huyện PhùMỹ (Bình Định)
về nhập kho tại cụm công nghiệp
NhơnBình,TPQuyNhơn.ĐộiQLTT
đã lập biên bản tạm giữ toàn bộ số
hàng trêncùng15xe tải trongvòng
10 ngày để điều tra do nghi ngờ số
titan này không có nguồn gốc hợp
pháp. Số xe tải này là của Công ty
TNHHHồngHà (bảy chiếc), Công
tyTNHHThươngmạiDịchvụVận
tải BáchViệt (một chiếc) và các cá
nhânkhác.
Ngày 31-1-2012, Đội QLTT số
7 tiếp tục ra các quyết định gia hạn
thời gian tạmgiữ15xe tải đếnngày
10-4-2012 vì cho rằng chủ lô hàng
đãsửdụngphiếuxuấtkhokiêmvận
chuyểnnội bộkhông theoquyđịnh
củaBộTài chính.
Đến giữa tháng 3-2012, UBND
tỉnhBìnhĐịnhcócôngvănyêucầu
giám đốc SởCôngThương chỉ đạo
Chi cụcQLTT phải trả lại tất cả xe
tải ben trên cho các doanh nghiệp,
cánhânvì số titanvậnchuyểnbị tạm
giữ là của Công ty CPAn Trường
Quảnlýthịtrường
thuakiệngần
2tỉđồng
Dogiữxesailuậtnênquảnlýthịtrườngbịkiệnhànhchínhvàbịtòasơ
thẩmtuyênbuộcbồithườnggần2tỉđồngchonhữngchủphươngtiện.
An khai thác vượt công suất thiết
kế chophép chứkhôngphải không
có nguồngốc hợp pháp.
Ngày28-3-2012,khiĐộiQLTTsố
7 trả lại cácphương tiện, cácchủxe
phát hiệnhầuhết xeđềubị hưhỏng
nặng, gỉ sétdo lâungàykhôngđược
bảo quản, mất nhiều phụ tùng, dầu
nhớt…SauđóCông tyTNHHHồng
Hà, Công ty TNHH Thương mại
DịchvụVận tảiBáchViệt cùnghai
cánhân (làchủ11 trongsố15xeben
trên) khởi kiệnĐội QLTT số 7 yêu
cầu tòa tuyênhủycácquyếtđịnh tạm
giữ xe củaĐội QLTT số 7 và buộc
cơ quan này phải bồi thường gần
3,2 tỉ đồng do giữ xe sai quy định.
Xửsơ thẩm,TANDTPQuyNhơn
đãchấpnhậnyêucầukhởikiện, tuyên
hủycácquyếtđịnhcủaĐộiQLTTsố
7về tạmgiữ11xe tảibenvàbuộccơ
quannàyphảibồi thường tổngcộng
gần 2 tỉ đồng (trung bình 170 triệu
đồng/chiếcxe)chonhữngngườikhởi
kiện (trongđóCông tyTNHHHồng
Hà được bồi thườngnhiềunhất với
gần 1,5 tỉ đồng).
Không chấpnhậnvới phánquyết
này, cảngười khởi kiệnvàngười bị
kiện đều kháng cáo.
s
Trên100tấntitanbị…bốchơi!
Liênquanđếnvụvậnchuyển434 tấn titan trên, ngày4-4-2012, UBND
tỉnhBìnhĐịnh raquyết định xửphạt hành chínhđối với Công tyCPAn
TrườngAn. Ngoài ra tỉnh còn raquyết định tịch thu toànbộ lôhàngdo
công tynàykhai thácvượt công suất thiết kếchophép, giaochoChi cục
QLTT tỉnhnàyxử lý.Công tyAnTrườngAn liên tụckhiếunạiđềnghịphúc
travụviệcnhưngUBND tỉnhBìnhĐịnhvẫngiữnguyênquyếtđịnh trên.
KhiTrungtâmDịchvụbánđấugiátài sảntỉnhBìnhĐịnhđưarabánđấu
giá434 tấn titan trênđể sungvào côngquỹ, Công tyTNHHMTVDịchvụ
Vận tải AnThy (TP.HCM) đã trúngđấugiávới giáhơn527 triệuđồng.Tuy
nhiên, sau khi công tynày chuyển trảđủ tiền vàđến khonhậnhàng thì
chỉ còn328 tấn, thiếumất 106 tấn. Theođơngiá tronghợpđồng, giá trị
số titanbị thất thoátgần130 triệuđồng. LãnhđạoChi cụcQLTT tỉnhBình
Địnhgiải thích số titanbị thiếuhụt làdo... nướcbốchơi!
Ánmạngtừchuyệnđòiquanhệđồngtính
Giảcánbộsởgiáodụchiếpdâm
nữsinh
(PL)-Ngày26-5,TòaPhúc thẩmTANDTối cao tạiTP.HCMđãbác
kháng cáo và y án 20 năm tù đối với bị cáoĐậuQuangVỹ về hai tội
hiếp dâmvà hiếp dâm trẻ em.
Theohồ sơ, ngày31-8-2013,Vỹ (đang là sinhviên) chạyxe rakhu
vựcchợBìnhChâu (XuyênMộc,BàRịa-VũngTàu)đểăn trưa thì gặp
emNTTT, học sinh lớp 11. Vỹ bắt chuyện làm quen và tự giới thiệu
mình là cán bộ SởGD&ĐT, đang đi làm thủ tục trao học bổng cho
các học sinh nghèo hiếu học. Vỹ nói thấyT. có hoàn cảnh khó khăn
nhưng rất ham học nên sẽ giúp em làm thủ tục xin học bổng.Vỹ đưa
choT.mộtmẫuđơnxin cấphọc bổng, bày emđiềnđầyđủ thông tin.
SauđóVỹdụ emT. đi lên trườngkýxácnhậngấp trongngày.Vì biết
T. không cóxe nênVỹ đã chủ động chởT. đến trường.
Khi đếnđoạnđường rừng thuộc ấpThèoNèo, xãBìnhChâu,Vỹ rẽ
vào con đườngmòn bìa rừng rồi dừng xe và yêu cầuT. xuống đi bộ.
Từ phía sau, Vỹ rút dao khống chế và dọa sẽ giết nếuT. không nghe
theo lời. Sauđó,Vỹhiếpdâmnạnnhânmặcchoemnàykhóc lócvan
xin. Giở trò đồi bại xong, Vỹ còn dùng điện thoại di động quay lại
cảnhT. đang trong tình trạngkhôngmảnhvải che thânvàdọa sẽ tung
clip lênmạng nếuT. kể cho ai nghe. Trên đường về,Vỹ còn ghé vào
tiệm thuốcTâymua hai viên thuốc tránh thai bắt T. uống.
Đếnngày28-9-2013,Vỹ tiếp tục thực hiệnmột vụhiếpdâm tương
tựtạiấpLongKhánh1,xã
TamPhước,TPBiênHòa.
NạnnhâncủaVỹ lầnnày
làmộtbégáimớihơn12
tuổi. Đến tháng 6-2014,
Vỹbị bắt giamkhi đang
lẩn trốn.
HOÀNGYẾN
Bị cáoVỹ (trên)bị
dẫngiảivề trạigiam
sauphiênxử.
Ảnh:HY
(PL)- Ngày 26-5, Tòa Phúc thẩmTANDTối cao tại
TP.HCMđãchấpnhậnkhángcáovàgiảmánchobị cáo
NguyễnVănChi từ17nămxuốngcòn16năm tùvề tội
giết người.HĐXXxét thấy trongvụ án cóphần lỗi của
nạnnhânnênxemxét giảmnhẹ thêm chobị cáo.
Trướcđó,TANDTP.HCMxửsơ thẩmnhậnđịnhhành
vi bị cáoChi là hunghăng, cônđồnhưngnguyênnhân
xuất phát từ người bị hại. Bản thân bị cáo có tiền sử
bệnh tâm thần, thành khẩn khai báo... và đã khắc phục
một phầnhậuquảnênHĐXX chiếu cốphầnhìnhphạt.
Đồng thời, bị cáo phải bồi thường 45 triệu đồng tiền
nuôi connạnnhân.
Theo hồ sơ, Chi vàNguyễnVănHùng là người làm
chung công ty. Đầu tháng 11-2013, Hùng rủ Chi về ở
chungphòng trọvớimình.Tối6-11-2013,Hùngđi làmvề
thấyChiđangnằmngủ thìnảysinhýđịnhquanhệđồng
tính. Saukhi tắm rửa,HùngđếnđòiChi quanhệnhưng
bị khước từ. Không chịu được, Hùng đe: “Nếu không
choquanhệ sẽ canh lúcChi ngủ cắt đi “củaquý””.Nói
xong,Hùngdùng tay sờkhắpngườiChi.Tứcgiận, Chi
dùngdaođâmvàocổHùng.LúcHùngbỏchạyChi vẫn
rượt theođâmchođếnkhiHùng tửvong.
HOÀNGYẾN
Vợtốchồng,contốchahiếpdâm
(PL)-Chiều26-5, saumột buổi xét xử,TAND tỉnhNghệAnđãquyết
địnhhoãnphiên tòaxét xửvụViThanhTùng (40 tuổi, trúxãYênKhê,
huyệnConCuông,NghệAn) bị truy tốvề tội hiếpdâm trẻ em. Tùngbị
tốđãhiếpdâmconcủabạnnhậuvàcảcon ruột củabị cáo.Theo tòa, do
cần triệu tập thêmngười làmchứngnhằmbổ sung, làm rõ thêmhànhvi
hiếpdâmcon ruột củabị cáonênphải hoãnxử.
Theohồ sơ, trưa7-12-2014, vợ chồng anhLươngCôngT. (trúhuyện
ConCuông,NghệAn) làm tiệc liênhoanmừngnhàmới.Tùng làanhem
phía vợ anhT. cũngđượcmời. Tại bữa tiệc, saukhi uốnghết can rượu,
anhT. bảocongái tên làP. (chín tuổi)đạpxeđimua thêm rượu.Lúcnày
Tùngđứngdậynói đãuốngmệt rồi, xinvề trước.TùngbảocháuP. ngồi
lênxemáychởđimua rượu.
Trênđườngđi,TùngdụcháuP.vàonhàmìnhđểchặtmíachoăn rồi sẽ
cho rượucầmvề.CháuP. vàonhà,Tùngbếcháu lêngiường rồi nằmđè
lênngười cháugiở tròđồi bại.Trong lúcTùngđangcởi quầnáocháuP.
thì vợTùngđi làmvềbắt gặpvàhét lên.CháuP. đứngdậyđimua rượu
rồi về nhà kể với chamẹ. Gia đìnhP. tố cáoTùng đến công an. Khi bị
triệu tập,Tùngvẫn lớn tiếngchối tội nhưngvới lời tốcáocủangười vợ,
Tùngđãcúi đầunhận tội.
Ngày25-12-2014,Tùngbịkhởi tố,bắtgiam.Hơnmột thángsau, cháu
L. -congáiTùng lạicóđơn tốcáoTùngđã từnghiếpdâmcháu.Theođó,
tháng9-2009,khivợTùngđanglàmcôngnhânởmiềnNamthìởnhàTùng
đãgiở tròđồi bại với cháuL. (lúcnàycháumới hơn sáu tuổi).
Đ.LAM
MượnđiệnthoạivàoFacebook
rồicuỗm luôn
(PL)-Ngày26-5,TANDTPĐàNẵngxửphúc thẩmđãbáckhángcáo,
giữnguyênánsơ thẩmcủaTANDquậnSơnTràxửphạtPhạmDuyLong
một năm tùvề tội trộmcắp tài sản.
Theohồ sơ, ngày24-9-2014, Long tới nhàbàT. (dì họ củaLong) hỏi
mượn tiền nhưng không được. Thấy chiếc điện thoại đang sạc pin nên
Longnảysinhýđịnh trộmcắp.KhibàT. rangoài,congáibàT.đangdưới
bếpnênLongđã lén rút điện thoại địnhbỏvào túi nhưngphát hiệnchiếc
điện thoại cócàimãkhóa.Nghĩ nếuđiện thoại bị khóa thì chủ tiệmcầm
đồ sẽ nghi ngờ nênLong vờ hỏi người chị về password đểmượn đăng
nhậpvàoFacebook.NgườichịđọcpasswordchoLong.Saukhimởđược
điện thoại, lợi dụngngười chị khôngđểý,Long lén lút cầmđiện thoại ra
ngoài rồi đemđi cầmcố.
HĐXX làm rõviệcLong có lén lút lấyđiện thoại haykhông. Bởi khi
Long rútđiện thoại rakhỏi cụcsạc làcóhànhvi lén lút, cònsauđóLong
hỏimượnpasswordđểmởđiện thoại vàđượcngười chị đồngý làđãcó
hành vi gian dối để chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, Long cho rằng việc
mìnhhỏimượnpassword chỉ nhằmgiảimã khóa, saukhi giải được rồi
bị cáo lén lút chuồn rakhỏi nhà.Từđó tòa tuyênánnhư trên.
D.HẰNG
