9
THỨ BA
9-6-2015
&
Cuocsong
PHƯƠNGLOAN -LỆTRINH
T
háng 4-2015, bà LươngThị
Trúc Tâm (phườngAn Phú
Đông,quận12,TP.HCM)nhận
được thôngbáocủaTANDquận12
về việc vợ chồng bà bị một công
ty luật ở quận 11 kiện đòi 500.000
đồng. Bà Tâm nói: “Chúng tôi rất
bất ngờ trước vụ kiện này…”.
Kiệnđòi 500.000đồng
thuếVAT
Theođơnkhởikiện,Công tyLuật
TNHHMTVLĩnhNam (452Minh
Phụng, quận 11, TP.HCM) yêu cầu
TAND quận 12 buộc vợ chồng bà
Tâm thanh toán thuếVAT của hợp
đồngdịchvụpháp lý trị giá10 triệu
đồngmàhaibênđãkýkếthồi tháng
11-2014.Thựchiệnhợpđồng, công
ty đã nhiều lần tư vấn trực tiếp, tư
vấnquađiện thoại, thu thập tài liệu,
chứng cứ, soạn thảo đơn, chuẩn bị
hồ sơ để phía bà Tâm làm thủ tục
xin xem xét giám đốc thẩm đối với
bảnánđòi đất choởnhờmàphíabà
Tâm làbị đơn.DophíabàTâmkhó
khănnêncông tyđồngýgiúp trước,
kýhợpđồngvà thanh toán tiền sau.
Khi công ty hoàn tất, bàn giao đơn
vàhướngdẫngửiđơn thìhaibênký
hợp đồng, giao nhận thù lao.
Ngày 13-11-2014, vợ chồng bà
Tâm đến công ty cho biết đã nhờ
luật sư (LS) khác tưvấn.Ôngbàđề
nghị LS giám đốc Ngô Thái Tùng
Thư không cần làm thủ tục giám
đốc thẩmmàphải kiệnUBNDquận
12 (như tưvấncủaLSkia). LSThư
không đồng ý và giải thích rằng vụ
ánđãđượcgiải quyết bằngmột bản
án có hiệu lực pháp luật nên tòa sẽ
không thụ lý lại.Hai ngày sau, phía
bà Tâm viết giấy yêu cầu hủy hợp
đồng về việc làm hồ sơ giám đốc
thẩm. Tuy nhiên, vợ chồng bàTâm
lại không thanh toán 500.000 đồng
tiền thuếVAT.
Vẫn theođơnkiện,vàingàysau,vợ
chồng bàTâm quay lại đòi 10 triệu
đồng nhưng công ty không đồng ý.
Vợ chồng bàTâm đã đếnĐoànLS
TP.HCMvukhốngcông tyngoài10
triệuđồng thù laocònđòi thêm150
triệu đồng (có biên bản làm việc).
Vợ chồngbàTâm còn cho rằngLS
Thư làmviệckhôngnhiệt tâm,không
trách nhiệm, không thực hiện công
việc gì mà vẫn nhận tiền, thậm chí
cònquátnạt,xúcphạmdanhdựhọ…
Chiều8-6, traođổivớiphóngviên,
LS Ngô Thái Tùng Thư cho biết:
“Bảnói tôikhông làmgì chobả,hãy
kêu bà đưa ra những tài liệumà tôi
trích lục cho bà, trên đó thể hiện rõ
tôi dùngdanhnghĩa của công ty tôi
để trích lục.Tôi đãkhởi kiện rồi thì
để tòa giải quyết, ai đúng ai sai sẽ
rõ. Bà Tâm đi khắp nơi tố cáo cho
rằng tôi đòi 150 triệu đồng nhưng
BàLươngThịTrúcTâm,ngườibịkiện,đang trìnhbàyvụviệcvới
phóngviên.Ảnh:PL
Côngtyluậtkiện
đòi...500.000đồng
MộtcôngtyluậtởTP.HCMkiệnđòithânchủ500.000đồngtiềnthuếVAT,
tòađãthụlývụkiệnlạnày.
thực tế không đưa ra được chứng
cứ gì cả. Hết báo này đến báo khác
liên hệ để hỏi, tôi không thể trả lời
hết được. Chẳng lẽ bà ấy đi tới đâu
thì tôiphải theo tớiđóđể trả lời.Sao
cho xuể được!”.
Bị đơnphản tốđòi lại
10 triệuđồng
Bà Tâm cho biết : Khi tòa triệu
tập,bàcóđếnghi lờikhai,đồng thời
nộp yêu cầu phản
tố, yêu cầu công
ty trả cho bà 10
triệuđồng (số tiền
đãđưađể làmđơn
giámđốcthẩm).Bà
khẳngđịnhkhông
có chuyện bà nhờ
LSkhácvàđi theo
hướng khác như
đơn kiện trình bày. Bà không hề
kiệnủyban, có thểchứngminhqua
danh sách vụ kiệnmà tòa thụ lý từ
đóđếnnay, cũngkhông có chuyện
công ty thương tình giúp bà trước
rồi mới thanh toán tiền sau.
“Quađiện thoại,chúng tôixinbiên
lainộpđơnvàhẹnngàymaibànbạc
cụ thểvìvợchồng tôikhông thểxoay
xở ngay. LS từ chối và nói nếu làm
thì đưa thêm, còn không thì thôi,
chỉ nóimột lầnnày, không lặp lại vì
LS rất bận. Sau đó chúng tôi không
thể gọi choLSThưđược nữa vì LS
khôngnghemáy.Chúng tôiđếncông
ty thìkhôngđược tiếp,cònphảinghe
những lờibấtnhã.Ngày15-11,vìquá
bức xúc, chúng tôi yêu cầuhủyhợp
đồng. Saukhi chúng tôi viết tờgiấy
thể hiệnnội dung “yêu cầuhủyhợp
đồng”,LSnóichúng tôiđơnphương
chấmdứthợpđồng thì10 triệuđồng
coi nhưmất. Kể từ ngày đó, LS và
chúng tôikhôngcòngặpnhaunữa...”
- bàTâmnói.
Nói về yêu cầu
khởi kiện, bàTâm
chorằngkhikýhợp
đồng,côngtyvàLS
không đề cập đến
số thuế này, cũng
không giải thích
nghĩavụđóng thuế
làcủaai.“Hơnnữa,
chúng tôi không
nhận được hóa đơn mà phía công
ty xuất cho chúng tôi khi nhận tiền.
Đến khi tòa thụ lý, chúng tôi và LS
cũngkhônghề gặpnhaudù chỉmột
lần để có thể thỏa thuận giải quyết.
Tìmhiểu tại tòa, chúng tôi biết được
LScónộpcho tòahóađơnbánhàng
(khôngphảihóađơnVAT)khôngcó
chữkýcủachúng tôi” - bàTâmnói.
Chỉvới500.000đồngmàmộtcông
ty luật phải kiện thân chủ ra tòa để
đòi thìquả làchuyện“xưanayhiếm”.
Chúng tôi sẽ thông tin tiếp vụ kiện
khi códiễnbiếnmới.
s
Minhoanchongườichết
trongtrạigiamrasao?
Báo
PhápLuậtTP.HCM
ngày8-6cóbài
“Cầnminhoanchongườiđã
chết”
phảnánhchuyệnchịTrầnThịHảiYến tự tử trongnhàgiam, sauđó
không ít lãnhđạo tỉnhPhúYêncho rằngchị bị oannhưngđếnnaychưa
có cơquannàokết luận,minhoan cho chị. Có lẽ đây là lầnđầu tiên cơ
quan tố tụngphảiđốimặtvớiviệc làm thếnàođểminhoanchongườiđã
chết.Trình tự, thủ tục ra sao làvấnđềđauđầukhôngchỉ với cơquan tố
tụngmàngaycảcácchuyêngiavề tố tụngcũng rất bănkhoăn.
TheoquyđịnhcủaBLTTHS,khibịcan,bịcáochết thìcơquan tố tụng
chỉ ra quyết định đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án, trừ trường hợp cần
tái thẩmđối với người khác.Việcđình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án trong
các trườnghợpBLTTHSquyđịnh có cả trườnghợp “không có sựviệc
phạm tội” hoặc “hànhvi không cấu thành tội phạm” (khoản1, khoản2
Điều107).Nhưngnếungười bị bắt, chưa phải là bị can, bị cáomà chết
thìBLTTHSđãcóquyđịnh tạiĐiều108.
Trường hợp của chị HảiYến thì sau khi TAND huyệnTuyAn tuyên
phạt 30 tháng tùvề tội cốýgây thương tích,TAND tỉnhPhúYênđãhủy
ánvớinhậnđịnh:“Chưađủcơsởbuộc tội,vụáncónhiềusaisót,viphạm
nghiêm trọngvề tố tụng”.Tòayêucầucấpsơ thẩmđiều tra,xétxử lại theo
thủ tụcchung.Saukhihếthạn tạmgiam,CơquanCSĐTCônganhuyện
TuyAn tốngđạt quyết địnhgiahạn tạmgiamhai thángđối với chịYến.
Hơnba tiếng sau, người ta phát hiện chị đã chết trongbuồng tạmgiam,
sauđócôngankết luậnchị treocổ tự tử.
ViệcCơquanCSĐTCôngan tỉnhPhúYên raquyếtđịnhđìnhchỉđiều
travụán,đìnhchỉđiều trabịcanđốivớichịYếnvới lýdochịYếnđãchết
là chưa thỏađáng.Vì nhưvậy sẽdẫnđếnhậuquảpháp lý làngười thân
của chịYến không có quyền yêu cầuTAND huyệnTuyAn bồi thường
vàxin lỗi,minhoanchochị.
Lẽ ravới các tài liệu, chứngcứmà tòaáncấpphúc thẩm làmcăncứđể
hủybảnán sơ thẩm thì trongquyết địnhđìnhchỉ điều travụán, đìnhchỉ
điều trabị canđối với chịYến củaCông an tỉnhPhúYênphải ghi rõ lý
do là: “Khôngcósựviệcphạm tội (khoản1Điều107)hoặc“hànhvi của
chịTrầnThịHảiYếnkhôngcấu thành tội phạm” (khoản2Điều107) và
khoản7Điều107BLTTHS.
ViệcCôngan tỉnhPhúYênchỉ căncứvàokhoản7Điều107BLTTHS
đểđìnhchỉvụán, đìnhchỉbị canđốivới chịYến làkhôngchínhxác.Rõ
ràngquyết địnhđình chỉ nửavời này củaCông an tỉnhPhúYên là chưa
làmhết tráchnhiệm.ĐểchịHảiYếnđượcchính thứcminhoanvàngười
thân của chịYếnyêu cầuTANDhuyệnTuyAnbồi thường thìCơquan
CSĐTCôngan tỉnhPhúYêncần rút lạiquyếtđịnhđìnhchỉcũ,đồng thời
banhànhmộtquyếtđịnhđìnhchỉmớicóđầyđủ lýdovàcăncứđểchính
thứcminhoanchochịYến. (HoặcCQĐTchỉcầnbanhành lạiquyếtđịnh
đìnhchỉđiều tranhưngởdướiphảighi rõ“quyếtđịnhnày thay thếquyết
định số…ngày…” (quyết định cũ)).Khi đó, TANDhuyệnTuyAn sẽ tổ
chứcxin lỗi vàbồi thườngchogiađìnhchị.
Làmđượcnhưvậykhôngchỉ đượcdư luậnđồng tìnhmà linhhồncủa
chịYếncũngđược thanh thảnnơi chín suối.
ĐINHVĂNQUẾ
,
nguyênChánhTòaHình sựTANDTối cao
Nhờngườiquenchởbégáiđihọc:
Coichừngbịhạiđời!
(PL)-Ngày8-6,TANDTP.HCMxửsơ thẩmđã tuyênphạtbịcáoHuỳnh
NgọcSương (nam)15năm tùvềcảhai tộihiếpdâm trẻemvàdâmôđối
với trẻem.HĐXXnhậnđịnhhànhvi củabị cáo làđáng lênán, thựchiện
hànhviphạmtộinhiềulần,xâmhạiđếntrẻemnêncầnxửphạtthậtnghiêm.
Theohồsơ,SươngvàgiađìnhchịĐTTTquenbiếtnhau.Đầunăm2014,
chịT.bị tainạngiao thôngnênSươngngỏýchởcongái chịT. (sinhnăm
2002)đi họcgiúp.Lợi dụngviệcnày, Sươngđãnhiều lầnchởconchịT.
vềnhà trọômhônmặt, ngựcvàdùng tay sờvàovùngkínbégái rồimới
chởđi học. Trongđó cómột lần saukhi ômhôn, Sương cònnảy sinhý
địnhgiaocấunhưngkhôngđượcdobégái lađau...
Saukhinghecongáikể lại, chịT.đãđếncôngan tốcáo.BanđầuVKS
chỉkhởi tốSương tộidâmônhưngsaukhi tòa trảhồsơđiều trabổsung,
VKSđãkhởi tố thêm tội hiếpdâm trẻem.
HOÀNGYẾN
NgườithânemTuNgọcThạch
khángcáo
(PL)-Ngày8-6,haingười thâncủaemTuNgọcThạch (họcsinh lớp9,
người bị cônganxãVạnLong, huyệnVạnNinh,KhánhHòađánhchết)
đãnộpđơnkhángcáokêuoangửiđếnTANDhuyệnVạnNinh.Đó làhai
ôngMaiĐìnhTâm vàNguyễnVănLy (bác họ và cậu ruột emThạch),
cùngbị tòanàyphạt 15 tháng tù (giam) về tội gây rối trật tựcôngcộng.
Đơnkhángcáocho rằng tòaxửphạt họnhưvậy làquáoanức.Bởi lẽ
trưa 31-12-2013, khi hai ôngđangđánh cá ngoài biển thì nghe tin cháu
Thạchbị cônganxãVạnLongvôcớđánhchết.Khi hai ôngvềđếnnhà,
người thânbáo tinxác cháuThạchđang trênđường chởvề, gầnngã ba
CâyDuốivớiquốc lộ1.Khiđếnnơi,haiông thấyđãcóhàngngànngười
tụ tập. Quá đau đớn, hai ông có kêu: “Công an đánh chết người bà con
ơi!”.Haiôngchỉ lavậychứkhônggâyrối,cũngkhôngkíchđộng, lôikéo
ai, vì người dânđã tụ tập trướcđó rồi…
TẤNLỘC
“BàTâmđikhắpnơitốcáocho
rằngtôiđòi150triệuđồng
nhưngthựctếkhôngđưara
đượcchứngcứgìcả.Hếtbáo
nàyđếnbáokhác liênhệđểhỏi,
tôikhôngthểtrả lờihếtđược.”
