9
THỨNĂM
25-6-2015
Cuocsong
Chỉquẹophải,khôngthể
quẹotráikhichạyxe
.
Phóngviên
:
Thưaông, trướcvàsaukhimổmắtôngthấythếnào?
+
Ông
NguyễnVănThiện
:Tôibị cườmkhô.Trướcmổ tôivẫnđọc
báobình thườngmàkhôngcầnmangkính,dùchữnhỏxíu. Saukhi
mổmắt trái xong, tôi chỉ đọcđượcnhững chữ to, chữnhỏ thì đọc
đượcnhưngrấtchậm.Hiệntại thìmắttráikhinhìnquatrái làtôi thấy
haihìnhchaođảo.Ngướcnhìn lêncũngthấyhaihìnhchaođảo,nhìn
qua trái 3-4 lần làchaođảomuốn té liền.Tôi chỉ nhìn thẳng,muốn
nhìnsang trái thìphảiquaycảngười sang trái,nếuchỉnghiêngđầu
cũngkhôngnhìnđược.
Tôicóthểchạyxeđượcnhưngkhôngquẹotráiđược.Muốnquẹo
tráiquangã tư thì tôiphảichạy thẳngquachốtđènxanhđènđỏ rồi
quay ngược lạimới…quẹophải. Chạy xebanđêmđèn xengược
chiều“tưa”ranhưcái chổi quétnhà trướcmặt, khôngchạyđược.
.Vàôngquyếtđịnhkiện?
+Tôiđãkhiếunạinhiều lầnvàyêucầutrả lờibằngvănbảnnhưng
BVkhông trả lời.Tôi trìnhbàyvớigiámđốcBVvàđềnghị trả lại tiền
mổ (17 triệuđồng) vàhỗ trợ thêmmộtphầnnữađể tôi đi BVkhác
điềutrị.Tuynhiên,BVkhôngquantâmnêntôicươngquyết làmđến
nơi đến chốn. Tôi đã cóđơn yêu cầu tòa cho tôi đi giámđịnhmắt.
Tòa trả lờiđãnhậnđơnvàđanghỏihộiđồnggiámđịnhchiphíbao
nhiêuđểbáo cho tôi. Nếumắt tôi không trởngại thì tôi đi kiệnvà
yêucầugiámđịnhđểmất tiền làmgì!
. Thếsaoôngkhôngquay lạiBVchữa trị theođềnghị củahọ?
+Tôimuốnbồi thườngđểđiBVkhácchữatrị.Tôikhôngtintưởng
BVnàynữa.
DUYTÍNH
S
au khimổmắt tại Bệnh viện
(BV)Mắtkỹ thuậtcaoPhương
Nam (quận10,TP.HCM),ông
NguyễnVănThiện (75 tuổi)đãđâm
đơnkiệnBVnày raTANDquận10
đểđòi bồi thường thiệt hại 123 triệu
đồng. Lý do: Ông Thiện cho rằng
sau khi mổ mắt trái của ông nhìn
một… thấy hai.
“Saukhimổxong tôi
nhìnmột thấyhai”
Trong đơn kiện, ông Thiện trình
bày: Ngày 13-12-2014, ông đến
BVMắt kỹ thuật cao PhươngNam
đểmổ cườm khômắt trái. 10 ngày
sauôngquay trở lại tái khám, bác sĩ
(BS) đánh giámắt ôngmổ tốt. Tuy
nhiên, ôngbáo choBS làmắtmình
không sáng hơn lúc chưamổ, nhìn
cảnh vật, hình ảnh bị nhòe, không
rõ như trước. “Đặc biệt, khi ngước
lên nhìn sang trái, tôi thấy hai hình
chaođảo,muốn té. BS
không trả lời mà chỉ
nói rằng mắt tôi mổ
cườm khô lòi ra nước,
do cườm nước có lâu
năm thầnkinhyếunên
không sáng được. Tôi
hỏi:Vậy tại saokhông
báo cho tôi biết trước
khimổđể tôi khỏimổ.
BS này im lặng và viết toa thuốc,
hẹn tái khám saumột tháng” - ông
Thiện trình bày.
Vẫn theo đơn kiện, ông tiếp tục
tái khám sauhai lầnnữavàBSvẫn
trả lời làmổ tốt, mổ cườm khô lòi
ranước, do cườmnước có lâunăm
thầnkinhyếunênkhông sángđược
vàkê toa thuốcchovề.ÔngThiệnđã
cầucứuBSgiúpđỡnếukhôngông
phải chịu tật suốtđời.Ôngkhiếunại
đếngiámđốcBV, giámđốcchỉ đạo
kiểm tra lại mắt cho ông. Một BS
khám và xác định mắt ông không
thể sángđượcvìmổđể
lại sẹo trên tròngđenvà
liệtdây thầnkinhsốsáu
bên trái.BSnàyđềnghị
chụpMRI vì nghi cóu
trênnão (ôngkhôngđi
chụp).MộtBSkhácnữa
thì cho rằng ông bị lé
nhỏ bên mắt phải, mổ
mắt trái sáng ra, sinh ra
thấy hai hình và chao đảo té ngã.
“NhưvậycóđếnbốnBSkhámcho
tôi vàmỗiBSnóimột khác, tôi biết
tinBS nào?” - ôngThiện nêu.
Từđó,ôngThiệnkhởikiệnBVyêu
cầubồi thườnghơn123 triệuđồng.
Bị “song thị”và
chạyxemáy
Trả lời phóng viên, bà Trần Thị
Thanh Phương, PhóGiám đốc BV
Mắt kỹ thuật caoPhươngNam, nói
bệnhnhânThiệnđếnBV trong tình
trạng đục thủy tinh thể mắt trái và
bị mộng độ ba lan vào tròng đen.
BVkết hợpmổcườmkhôvàmộng.
Quá trìnhmổ tốt đẹp, không có sơ
sót và biến chứng. Bệnh nhân có
đến tái khámvàmắt tốt, khôngbiến
chứng và không viêm nhiễm. “Tuy
nhiên, đến tái khám lầnba thì bệnh
nhân khai thấy hai hình (song thị).
Bệnh nhân nói BS B. của BV tiếp
xúc không tốt, BS thách thức kiện
nhưng thật sựBS ởBV này không
baogiờdám thách thứcbệnhnhân!
Ý của bệnh nhân là muốn BV đền
tiền. Mắt của bệnh nhân trước mổ
đếm ngón tay thấy rất mờ; saumổ
lànhìn1-2/10,nếumangkínhcó thể
5-6/10” - bà Phương cho biết.
Cũng theo bà Phương, việc ông
Thiện đòi 123 triệu đồng là không
thỏa đáng. BV đã mời ông đến và
đề nghị để BV tiếp tục điều trị, tái
khám, cấp thuốc cho đến khi mắt
Kiệnvì…nhìnmộtthấyhai
Bệnhnhânchorằngsaukhimổmắtthìmắttráinhìnmộtthấyhainênđãkiệnbệnhviệnđòibồithường123triệuđồng.
ÔngNguyễnVănThiệnđang trìnhbàyvớiphóngviên.
Ảnh:TÙNGSƠN
“Bệnhnhânkhaibị
songthị(nhìnmột
thấyhai)nhưngvẫntự
láixemáyđitáikhám
bìnhthường!”.
PhóGiámđốcBVMắtkỹthuậtcao
PhươngNam
không còn thấyhai hìnhvàổnđịnh
nhưng ôngThiện không chịu. “BV
đã lậphộiđồngchuyênmôngồmcả
giáo sưđầungànhvề nhãnkhoa để
đánh giá. Kết quả: Hội đồng nhận
định bệnh song thị là do bệnh nhân
tự khai và chủ quan nên không thể
biết được có bị hay không. Bệnh
nhânkhai song thị nhưngvẫn tự lái
xemáyđi tái khámbình thường!” -
bà Phương nói.
“Chúng tôi đã hòa giải với bệnh
nhânba lần tại tòanhưngbất thành.
BV từng đề nghị nếu ông Thiện
có thể qua khám ở BV khác, nếu
BV đó xác nhận bệnh nhân song
thị, không thấy đường và có biến
chứng thì BV chúng tôi sẽ đềnbù.
Tuy nhiên, ông Thiện vẫn không
đi khám”.
Sau lầnhòagiải lần thứbakhông
thành, khảnăngôngThiện sẽđược
trưng cầugiámđịnhphápyđể làm
cơ sở cho tòa phân xử. “Nếu giám
định pháp y nói bệnh nhân bị song
thị, bị biến chứng, biến cố trong
phẫu thuật thì BV sẽ đền bù, còn
nếungược lại thì ôngThiện sẽchịu
mọi chi phí giámđịnh” -bàPhương
cho biết.
Chúng tôi sẽ thông tinkhivụkiện
códiễn tiếnmới.
▲
Mới đây, TAND tỉnh LongAn xét xử phúc thẩm đã chấp
nhậnđơnkhángcáocủaChi cụcThi hànhándân sự (THADS)
huyệnCầnĐước, sửamột phần án sơ thẩm vụTAND huyện
CầnĐước tuyên hủymột phần quyết định cưỡng chế kê biên
tài sản củaTHADShuyệnnày.
Như
PhápLuật TP.HCM
thông tin, trướcđâyvợ chồngbàB.
thếchấpbagiấyđỏđểvaycủabàBa (ngụquận8,TP.HCM)755
triệuđồng.Sauđó,vợchồngbàB.không trảnợđúnghẹnnênbà
Bakhởi kiện raTANDquận8đòi tiền.Năm2012,TANDquận
8xử sơ thẩm, tuyênbuộcvợchồngbàB. phải trảchobàBahơn
944 triệuđồnggồmcảgốc lẫn lãi.Sauđó,bàBagửiđơnyêucầu
THA tạiChi cụcTHADSquận8. Cơquannàyđãủy thácTHA
choChi cụcTHADShuyệnCầnĐước (LongAn,nơi cónhà,đất
của vợ chồng bàB.). Tháng 8-2013, THADS huyệnCầnĐước
đã ra quyết định cưỡng chế kê biên tài sản của vợ chồng bàB.
gồmhai thửađất liềnkềnhauvàmột cănnhàcấpbốn trênđất.
Tháng12-2013, ôngNg. (cha ruột củabàB.) đãkhởi kiệnvợ
chồngbàB. raTANDhuyệnCầnĐước tranh chấp cănnhà trên
đất của vợ chồngbàB. (cănnhàmàTHAđã kê biên).ÔngNg.
yêucầu tòacôngnhậncănnhà thuộcquyềnsởhữucủaôngvàhủy
phầnquyếtđịnhkêbiên trướcđócủaTHAliênquanđếncănnhà.
Tháng7-2014,TANDhuyệnCầnĐướcxửsơthẩmđãchấpnhận
yêucầukhởikiệncủaôngNg.,côngnhậnchoôngđượcquyềnsở
hữucănnhà, đồng thời tuyênhủyphầnquyết địnhcưỡngchếkê
biêncủaChicụcTHADShuyệnCầnĐước liênquanđếncănnhà.
Bà Ba kháng cáo yêu cầu tòa bác đơn khởi kiện của ông
Ng. vì cho rằngvợ chồngôngNg. cất nhà saukhi đã cóquyết
định cưỡng chế kê biên nhà và đất, đây là hành vi tẩu tán tài
sản. Chi cục THADS huyện Cần Đước cũng kháng cáo cho
rằng
quyết định cưỡng chếkêbiênkhông thuộcđối tượng
khởi kiệnđểngười dânyêu cầu tòagiải quyết
. TừđóTHA
đề nghị tòa phúc thẩm hủy phần bản án sơ thẩm về nội dung
tuyên hủy quyết định kê biên của cơ quan này…
Tại phiên phúc thẩm, TAND tỉnhLongAn nhận địnhĐiều
37Luật THAquyđịnhngười có thẩmquyền ra quyết địnhvề
THA có quyền ra quyết định thu hồi hoặc sửa đổi, bổ sung
quyết định về THA. Bản án sơ thẩm xác định quyền sở hữu
căn nhà thuộc về vợ chồng ôngNg. thì THA có thẩm quyền
xác định lại tài sản của vợ chồng bàB. để cưỡng chế kê biên
THA.Vì vậy, tòa sơ thẩmkhôngcầnhủymột phầnquyết định
cưỡng chế kê biên củaTHADS huyệnCầnĐước. Từ đó, tòa
chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ thẩm. Ngoài ra, tòa này còn
chấp nhận kháng nghị củaVKS về việc yêu cầu tòa tuyên rõ
vị trí, kích thước của căn nhà để tiện choviệcTHA.
Đồng thời, tòa bác đơn kháng cáo của bà Ba. Bởi tháng
8-2013, THA huyện Cần Đước ban hành quyết định cưỡng
chế kê biên căn nhà và thửa đất trên, khi ôngNg. nhận được
thì căn nhà đã xây xong.
NGÂNNGA
TP.HCM:Ánquáhạnvẫn
cònnhiều
(PL)-Ngày 24-6, BanPháp chếHĐNDTP.HCM đã
có buổi giám sát đối với TANDTPvàVKSNDTPvề
việc thụ lývàgiải quyết ándân sự, ánhànhchính trong
sáu tháng đầunăm 2015.
Báocáo tạibuổi làmviệc,chánhánTANDTPUngThị
XuânHươngchobiết sáu thángđầunăm tổng thụ lýán là
40.570vụ, tănghơn1.000vụ sovới cùngkỳnăm2014.
Với ándân sự, tổng số thụ lý là14.199vụ, giảm185vụ
nhưng tìnhhìnhgiải quyết khôngđạt chỉ tiêuđề ra.Tính
chất tranhchấpngàycànggaygắt,phức tạp,nhiềungười
thamgianêncần thờigianđiều traxácminh, chờkếtquả
địnhgiá,giámđịnh.Mặtkhácquá trìnhgiảiquyếtcòngặp
khókhăn trongviệc thu thập chứng cứ, tốngđạt, đương
sựkhônghợp tác... làm ánbị kéodài.Ánquá hạnđa số
làdonguyênnhânkháchquanvàán tạmđìnhchỉcòn tồn
đều có căn cứ tạmđình chỉ đúngquyđịnh...
Các thànhviênBanPhápchếđặtvấnđềchất lượng tham
gia của bên bị kiện trong án hành chính thế nào sau khi
giámsát tạinhiềuquận,huyện.Nóivềánquáhạn,án tạm
đìnhchỉ, đại biểuchobiết có trườnghợpvụviệckéodài
hơn11năm,ủybanvà tòađùnđẩynhau thẩmquyền, sau
khi tòa thụ lýgiải quyết thì lại loayhoay tạmđình chỉ...
Tiếp thu, chánhánTANDTPchobiếtđãvàđangchấn
chỉnhviệcgiảiquyếtán tạmđìnhchỉvàđưavào trongviệc
xếp thi đuađối với cánhân thẩmphán...
HOÀNGYẾN
VỤ“TÒAHỦYQUYẾTĐỊNHCỦATHIHÀNHÁNĐƯỢCKHÔNG?”
Tòaphúcthẩmsửaánsơthẩm
