9
THỨBẢY
25-7-2015
Cuocsong
Nếucẩntrọngthìnêntrảhồsơ
Sauphiên tòa sơ thẩm,
PhápLuậtTP.HCM
cũngnhậnđượcýkiến
củanguyênChánhTòaHìnhsựTANDTốicaoĐinhVănQuế.ÔngQuế
cóquanđiểmkhác sovới ôngPhạmCôngHùngvềviệc tòanên trả
hồ sơđểđiều trabổ sunghayvẫnkết ánbị cáo. Để rộngđườngdư
luận, chúng tôi xingiới thiệu tới bạnđọc.
TheoôngQuế, việcHĐXXkếtánbị cáoChungvàkiếnnghịCQĐT
tiếp tục làm rõmột số tình tiết trongvụán, vềmặtquyđịnh tố tụng
hình sự là không cógì sai. Tuynhiên, ởđây các tình tiết chưađược
làm rõnày khôngnằmngoài vụ án và cho thấy códấuhiệunghi
ngờ về việc bỏ lọt tội phạm. Chẳnghạnmột số vật chứng không
thugiữđược haybị thất lạc;một sốdấu vết tại hiện trường vụ án,
trên tangvậtchưaxácđịnhđược làgì, củaai; lời trìnhbàycủangười
làmchứngmới tại phiên tòacómâu thuẫnvới người làmchứngvà
người liênquankhác...Dođó, nếucẩn trọng thìHĐXXhoàn toàncó
quyền trảhồsơyêucầuđiều trabổsungvì luậtchophép, thayvì cứ
kết ánbị cáoChung và kiếnnghị tiếp tụcđiều tra làm rõ. Làmnhư
thế thì giữanhậnđịnh củaHĐXX với quyết định trảhồ sơ thểhiện
được sựnhấtquán.
PHẠMCÔNGHÙNG,
nguyênThẩmphánTòaPhúc thẩm
TANDTốicao tạiTP.HCM
T
rước hết, phải khẳng định
TAND tỉnh Bắc Giang đã
xét xử và định tội bị cáoLý
Nguyễn Chung dựa trên chứng cứ
đầy đủ và chắc chắn.
Đủcăn cứkết ánChung
Theo dõi kỹ diễn tiến phiên tòa
cũng như lập luận của HĐXX, tôi
cho rằngviệcxácđịnhbị cáoChung
phạm tội giết người trong trường
hợpnày làcócăncứpháp luật.Việc
kết tội của bản án sơ thẩm dựa vào
kết quả tranh tụng tại phiên tòa chứ
khôngphải chỉ dựavào lời nhận tội
của bị cáoChung.
Tôi có thểdẫnchứng tất cảchứng
cứ, kể cả lời khai khác biệt của
nhân chứngmới Nguyễn Thị Thu
Hà đều được HĐXX làm rõ trong
các giai đoạn xét hỏi, tranh luận
và nghị án. Chẳng hạn, lời nhận
tội của bị cáoChung
phù hợp với lời khai
của cha bị cáo, phù
hợp với lời khai của
mẹ kế của bị cáo. Nó
cũng phù hợp với lời
khaicủachịdâucủabị
cáo (khaiđượcChung
đưachoxemhaichiếc
nhẫnvàngmàChung
cướpđược), phùhợp
với lời khai của người choChung
ởnhờkhi trốnvà đặc biệt cònphù
hợpvới dấuvết (bàn chân trái)mà
Chungđể lại hiện trườnggây án...
Do vậy, đã có đủ cơ sở để kết án
bị cáo.
Kỹnăngviết án làm
dư luậnhiểu chưađúng
Việc bản án sơ thẩm kiến nghị
CQĐT tiếp tục làm
rõ một số nội dung
khác để xử lý theo
quy định của pháp
luật là cần thiết. Tuy
nhiên, trong vụ án
đang xét xử thì thẩm
quyền, trách nhiệm
và nghĩa vụ chứng
minh tội phạm hoàn
toàn thuộcvềHĐXX.
Do vậy, phần nhận định của bản
án sơ thẩm phải xác định rõ nội
dung kiến nghị là gì, như thế nào
để dư luận hiểu đúng vụ việc mà
tòa đã xét xử.
Ở đây, tôi cho rằng kỹ năng viết
án của thẩm phán đã làm cho dư
luận hiểu không đúng sự việc. Đã
có những ý kiến cho rằng việc
buộc tội, xét xử bị cáo Chung là
không chắc chắn, dạng như chưa
rõ ai là hung thủ đã xét xử. Thay
vì kết án và kiến nghị CQĐT tiếp
tục làm rõ thì HĐXX phải trả hồ
sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Tuy
nhiên, trongvụ ánnày, nhưđã nói
ở trên, các chứng cứ đã đủ để kết
tội bị cáo Chung là hung thủ, chỉ
cóđiềuHĐXXmuốnkiếnnghị làm
rõ thêm có đồng phạm của bị cáo
hay không... Do đó, việc HĐXX
không trảhồ sơđểđiều trabổ sung
mà vẫn kết án bị cáo và kiến nghị
là không có gì sai.
VụLýNguyễnChung:
Tòacónêntrảhồsơ?
ĐãcóđủcăncứkếttộibịcáoChungnênviệctòakếtánvàkiếnnghịlàmrõviệccóđồngphạmhaykhôngcũngkhôngcógìsai.
Bị cáoLýNguyễnChung tạiphiên tòasơ thẩm.Ảnh:T.PHAN
Ngày 24-7, TANDTPHà Nội
đã tuyênphạtNguyễnLâmĐại16
năm tùvề tội giết người, sáunăm
tùvề tội cướp tài sản, hai năm tù
về tội hiếp dâm, tổng hợp hình
phạt chung là18năm tù (lúcgây
án Đại mới chỉ 16 tuổi). Ngoài
ra, tòa buộc gia đình bị cáo phải
bồi thường cho người bị hại 220
triệu đồng tiền viện phí, tổn hại
sức khỏe… (trước đó, gia đình
Đại đã bồi thường được 60 triệu
đồng).
Ngày18-11-2013,Đại (họcsinh
lớp11) tớimột tiệmnet ởxãTân
Dân (Sóc Sơn) chơi điện tử và
xemmột số bộ phim khiêu dâm.
Khoảng 11 giờ cùng ngày, Đại
đạp xe về, khi đi qua cánh đồng
LaRô thì dừng lại lấy thuốc rahút.ThấychịTTLđang
trồngkhoai tâydưới ruộng sát đườngđi,Đại nảy sinh
ýđịnhđồi bại bèn tới ômvật nạnnhân... Đại chỉ chịu
dừng lại hành vi đồi bại khi nạn nhân nói “chồng tao
sắp ra”. Sau đó, Đại lấy chiếc điện thoại Nokia 1280
trong túi quần nạn nhân rồi đạp xe về.
Khoảng 12 giờ 30 cùng ngày, Đại đạp xe quay lại
cánh đồng La Rô với mục đích
xem chị L. còn ở đó không để
tiếp tục hiếp dâm. Đến nơi, thấy
chị L. đã bò vào gần được đến
bờ ruộng và thều thào kêu “cứu
cứu”.Đại nảy sinhýđịnhgiết chị
L. để bịt miệng bèn cầm cuốc bổ
liên tiếpvàongười chị L. làmnạn
nhân bất tỉnh. Sau đó, Đại định
hiếp dâm nạn nhân thì nghe thấy
tiếng xe máy của chồng con chị
L. đang đi tìm. Đại vội ôm quần
chạy lên bờ lấy xe đạp bỏ chạy.
Thấy Đại không mặc quần chạy
giữa đường, nhìn xuống ruộng
thấy chị L. đang nằm, chồng chị
L. nghi ngờ Đại hiếp vợ mình
nên đuổi theo, tri hô. Đại bị mọi
người truy đuổi liền vứt xe đạp,
bơi qua hồ rồi trốnvào ruộngbắp. Chồng chị L. nhờ
người báo công an truy tìm. Chiều cùng ngày, Đại
đã bị công an bắt giữ.
Vềphầnmình, chịL. đượcmọi người đưađi cấpcứu
kịp thời nên thoát chết. Theokết quả giámđịnh, chị bị
tổn hại sức khỏe với tỉ lệ 18%.
TUYẾNPHAN
Việckếttộicủabản
ánsơthẩmdựavào
kếtquảtranhtụngtại
phiêntòachứkhông
phảichỉdựavào lời
nhậntộicủabịcáo.
Nhânchứngkhôngđược
tranh luận, suy luận
buộc tội
Cạnhđó, xét vềnhân chứngmới,
khi tham gia phiên tòa với tư cách
người làm chứng, bà Nguyễn Thị
ThuHàphải tuân theoquyđịnhcủa
BLTTHS.Đó làngườinàobiếtđược
những tình tiết có liên quan đến vụ
ánđềucó thểđược triệu tậpđến làm
chứng. Người làm chứng trình bày
về những gì mà họ biết về vụ án.
Các cơ quan có thẩm quyền không
được dùng làm chứng cứ những
tình tiết do người làm chứng trình
bàynếuhọkhôngnói rõvì saobiết
được tình tiết đó. Tại phiên tòa, khi
được hỏi người làm chứng sẽ trình
bày về những tình tiết vụ ánmà họ
biết, người làm chứng không được
tham gia tranh luận.
Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm,
bàHà lạiđượcHĐXXcho trìnhbày
mộtbản luậncứ14điểm theohướng
xácđịnhbị cáoChungkhôngphạm
tội vàbuộc tội ôngChấn... làkhông
phù hợp với nghĩa vụmà pháp luật
quy định đối với người làm chứng
tại phiên tòa.
Vềphần luật sưcủabị cáoChung,
đành rằng trong vụ án bị cáo nhận
tội nhưngkhi tranh luận, luật sư lại
phảnbácýkiến có lợi cho thân chủ
của người làm chứng để đưa ra các
lập luận nhằm kết luận theo hướng
bất lợicho thânchủ.Đây làmộtđiều
rất ítxảy ra trong thực tiễnxétxử.
▲
Mộthọcsinhlớp11phạmbatội
Bị cáoNguyễnLâmĐại tạiphiênxử.
Ảnh:T.PHAN
Bánvàngđibuônheroin,
“lãi”18nămtù
(PL)-TANDtỉnhNghệAnvừa
xử sơ thẩm, tuyênphạtTrương
QuangThành18nămtù,Hoàng
VănNhiên15nămtùvềtộimua
bán trái phépchấtma túy.
Ngày21-12-2014, Thànhvà
NhiêngặpnhauởbãivàngThành
Mỹ(huyệnNamGiang,Quảng
Nam).Thànhnghiệnma túy,đi
tìmmua heroin nhưng không
muađượcnênnhờNhiênmua
heroinhộ.NhiênnóivớiThành
“ởđâyma túyhiếmquá, raBắc
màmua”.Thànhđồngývànói
vớiNhiên làkhimuađượcsẽbiếuchoNhiên“ítchỉheroin”.Nhiênbènđi
gặpcácphuvàngquêNghệAnhỏi và lấyđược sốđiện thoại củaLương
BaDuy (huyệnTươngDương, người thườngbánma túy, đãbỏ trốn).
SauđóThànhlấy1,8lượngvàngmàThànhđãivàngdànhdụmđượccùng
NhiênxuốngTPTamKỳ (QuảngNam) bán cho tiệmvàngđược hơn44
triệuđồng.SauđócảhaiđónxekháchraNghệAn tìmđếnnhàDuy.Nhiên
đưahơn41 triệuđồngchoDuynhờmuaheroinvềsửdụngvàbánkiếm lời.
Duycầm tiềnđi lênkhuvựcvùngbiêngiớimuađượchai câyheroin.
Nhiên lấymột ít heroin để sử dụng rồi cùng Thànhmang heroin ra
bắt xe đò trởvềQuảngNam.KhiNhiên, Thànhđangômheroinngồi
trongxe khách thì bị Công anhuyệnTươngDươngkiểm tra, bắt giữ,
thugiữ 59,3gheroin.
ĐẮCLAM
Bị cáoTrươngQuangThành
(phải)
vàHoàngVănNhiên tạiphiên tòa
sơ thẩm.Ảnh:Đ.LAM
