8
THỨ TƯ
19-8-2015
Tiêuđiểm
P
hap luat
DƯƠNGHẰNG
Ô
ngNguyễnQuangLộcnhận
định: “Hằng năm, ngành
tòa án chỉ xét xử gần 300
vụ án về tham nhũng. Số liệu này
khôngphảnánhđúng thực trạng tội
phạm về tham nhũng đang xảy ra
hiện nay. Tệ nạn tham nhũng đang
ngày càng nặng nề và là nỗi bức
xúc của người dân”.
“Khônghợp lòngdân”
TheoôngLộc,hiệnnaythamnhũng
không chỉ dừng lại ở lĩnh vực công
mà đã và đang phát triển trong cả
lĩnh vực tư. Có nhiều nguyên nhân
làmchocôngcuộcđấu tranhphòng,
chống tham nhũng (PCTN) kém
hiệu quả, trong đó cómột phần rất
lớn là việc điều tra, truy tố, xét xử
chưa đáp ứng được yêu cầu và các
biện pháp đấu tranh, xử lý chưa đủ
mạnh. Kèm theo đó là sự yếu kém,
buông lỏng quản lý, thậm chí là sự
cả nể, bao che củamột sốngười có
chức, có quyền.
Khôngthểbỏ
ántửvới
tộiphạm
thamnhũng
ĐólàýkiếncủanguyênThẩmphánTANDTốicaoNguyễn
QuangLộctạihộithảogópýsửađổiBLHSdoBộTưpháp
vừatổchứctạiĐàNẵng.
Mộtcựucánbộđịachính tạiĐàNẵngphảihầu tòavìnhậnhối lộ.Ảnh:D.HẰNG
TheodựthảoBLHS(sửađổi),
việcnhậnhối lộbaogồmcả
lợi íchvậtchất(tiền,tàisản
khác…) lẫn lợi íchphivậtchất
(hối lộtìnhdục…).
Khôngđảmbảoyêucầu
TôiđồngtìnhrằngviệcdựthảoBLHS
(sửađổi)nângmức tiềnbị chiếmđoạt
trong cấu thành tội thamô tài sản là
khôngđảmbảoyêucầuphòng,chống
tộiphạm thamnhũnghiệnnay.Tham
ôđang làvấnđềbứcxúcvàgâynhiều
hệ lụychoxãhội nhưngviệc thayđổi
này vôhình trungđã làmnhẹđi tính
chấtnguyhiểmcủadạngtộiphạmnày.
TS
LÊĐĂNGDOANH
,
Trưởngbộmôn
LuậthìnhsựTrườngĐHLuậtHàNội
Từ đó, ông Lộc không ủng hộ
việc Điều 278 dự thảo BLHS sửa
đổi (tội tham ô tài sản) nâng mức
định lượng tối thiểu để xử lý hình
sự trongcấu thànhcơbảnởkhoản1
lên5 triệuđồng (quyđịnhhiệnhành
là2 triệuđồng).Tương tự làviệcdự
thảo nâng mức tiền bị chiếm đoạt
tối thiểu tại khoản
2lên100triệuđồng
(quyđịnhhiệnhành
là 50 triệu đồng);
tạikhoản3 lên500
triệu đồng (quy
định hiện hành là
200 triệu đồng);
tại khoản 4 lên 1 tỉ đồng (quy định
hiệnhành là 500 triệuđồng). Theo
ôngLộc, việcnângmứcđịnh lượng
tối thiểu trong cả cấu thành cơ bản
lẫncáckhung tăngnặng làphi hình
sự hóa nhiều hành vi tham nhũng,
không phù hợp với yêu cầu PCTN
hiệnnay. “Có thểcóýkiếnnói tiền
cóchiềuhướngmấtgiánên tăngcho
phù hợp nhưng khó được dư luận
chấp thuận” - ôngLộc nói.
ÔngLộccũngkhôngủnghộviệc
dự thảo bổ sung hình phạt tiền (từ
30 triệu đồng đến 300 triệu đồng)
và phạt cải tạokhônggiamgiữđến
ba năm trong cấu thành cơ bản của
tội tham ô tài sản: “Trong tội này,
việc thuhồi tài sảnbị chiếmđoạt là
cần thiết nhưngkhôngphải là quan
trọng nhất. Nếu
tham ô tài sản có
giá trị lớn, rất lớn,
đặcbiệt lớnmàchỉ
phạt tiền, chỉ chú
trọng đến thu hồi
tàisản thìkhôngcó
tácdụngđấu tranh
mạnhmẽ với tệ nạn thamnhũngvà
cũng không được sự đồng tình của
dư luận”.
Cũng từ góc nhìn trên, ông Lộc
phản đối việc bỏ án tử hình trong
một số tội về thamnhũngnhư tham
ô tài sản, nhậnhối lộ: “Khi cuộcđấu
tranhPCTNđangkémhiệuquảmà
luật lại sửa theo hướng nhẹ đi thì
khôngphùhợpvới thực tiễn, không
hợp lòng dân”.
Chỉ cầnvòi vĩnh làđã
phạm tội
Bên cạnh đó, ông Lộc cũng cho
rằngcầncóbiệnphápmạnhđểchặn
đứng tình trạngsáchnhiễu,đòihối lộ
đang làquốcnạnởnước tahiệnnay.
TheoĐiều279dự thảoBLHS(sửa
đổi), yếu tốcấu thànhcơbảncủa tội
nhậnhốilộlà“ngườinàolợidụngchức
vụ,quyềnhạnđòi,nhậnhoặcsẽnhận
dưới bất kỳhình thứcnào, bất kỳ lợi
íchnào…”.ÔngLộc phân tích theo
quyđịnhmới này thì chỉ cầnhai bên
có sự thỏa thuận trước về việc giao
nhận tài sảnhoặc chỉ cần cóhànhvi
đòi hối lộ thì dùbênbị đòi hối lộ có
thỏa thuậnhaykhông, tộiphạmcũng
đãhoàn thành. “Đây làmộtquyđịnh
mới có tácdụngmạnhmẽ trongđấu
tranhPCTN,đặcbiệt làchống tệnạn
sáchnhiễu, vòi vĩnh, đòi hối lộhiện
nay” - ôngLộcnhấnmạnh.
Một điều đáng chú ý là điều luật
nàykhông chỉ bóhẹpviệc nhậnhối
lộ trongphạmvi lợi íchvật chất như
quy định hiện hànhmà mở rộng ở
“bất kỳ lợi ích nào”. Tức việc nhận
hối lộ bao gồm cả lợi ích vật chất
(tiền, tài sản khác…) lẫn lợi ích phi
vật chất (hối lộ tìnhdục…), ôngLộc
cho rằngviệcmở rộngphạmvi này
sẽ tháogỡđượcnhiềubấtcập,vướng
mắc trong thực tiễn xử lý tội phạm
vềhối lộhiệnnay.
s
Trảhồsơvụcháykhuvuichơi
Zone9
(PL)- Chiều 18-8, TAND quậnHai Bà Trưng (HàNội) đã
hoãn phiên xử sơ thẩm, trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung vụ
NguyễnTrọngDuy, TrầnTuấnAnh, PhạmVănTuấn bị truy
tốvề tội vi phạmcácquyđịnhvềphòngcháy, chữacháyvì có
một số tình tiết chưa rõ.
Chiều 19-11-2013, tại khu vui chơi Zone 9 (khu 9ATrần
ThánhTông,HàNội)đãxảymộtvụcháy lớn làmsáungười tử
vong, sáuchiến sĩ cảnh sátPCCCbị thươngkhi thamgiachữa
cháy. Sau đóCông an quậnHai BàTrưng đã lần lượt khởi tố
Duy (thợhàncông trìnhnhàhàng-barFuse trongkhuvuichơi),
TuấnAnh (chủ thầu xây dựng công trình nhà hàng-bar Fuse)
vàTuấn (giámđốcCông tyTNHHnhàhàngFuse, chủđầu tư
công trìnhnhàhàng-bar Fuse).
Cơquanđiều trakết luậnDuy là thợhàn, biết rõviệchàn sát
lớpmútxốp trên trần rấtdễbén lửagâycháynhưngvẫnbấtcẩn
hàn, để vảy hàn bắn lên lớpmút xốp trên trần gây ra vụ cháy.
CònTuấnAnhkhi nhận thầu, cải tạo, xâydựngcông trìnhnhà
hàng-bar Fuse đã không cùng chủ đầu tư liên hệ với cơ quan
PCCCđể làm thủ tục thẩmđịnh, cấpphépđủđiềukiệnan toàn
PCCC nhưng vẫn tổ chức thi công công trình. TuấnAnh đã
thuê11 tốp thợ trực tiếp thi công cáchạngmục của công trình
nhưngkhôngcóhợpđồng laođộng, khôngmua sắmcác trang
thiết bị, dụng cụ để PCCC, không liên hệ với cơ quan PCCC
đểphổbiếnkiến thứcvềPCCC.
Đối với Tuấn, là chủ đầu tư công trình nhưng không cùng
nhà thầumời cơquanPCCC thẩmđịnh, cấpphépđủđiềukiện
an toànvềPCCC.Đồng thờiTuấnkhông trangbị cácphương
tiện, dụng cụvềPCCC, không cónội quy, quyđịnh, biểnhiệu
về công tácPCCC trướckhi tổ chức thi công.
CHÂNLUẬN
Chởthuê20bánhheroin,
lãnhántửhình
(PL)- Ngày 18-8, TAND tỉnhNghệAn xử sơ thẩm, tuyên
phạt án tử hình đối với bị cáoHạ Bá Ku về tội vận chuyển
trái phép chấtma túy.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã đưa tin, sáng 28-12-2014, Hạ
Bá Ku bị bắt quả tang đang vận chuyển trái phép 20 bánh
heroin. Quá trình điều tra, Ku khai từNghệAn sang Lào và
gặpmột người tênVừChùaRê. Sau đó, Rê rủKumangma
túy vềViệt Nam, giao hàng xong sẽ nhận tiền. Lúc nàyKu
đang cần tiền nên đã nhận lời.
HĐXXcho rằnghànhvi phạm tội củabị cáoKu làđặcbiệt
nguyhiểm, số lượngheroinmàbị cáovận
chuyển là rất lớn, xâm phạm đến an ninh
trật tự, lại không thànhkhẩnkhai báo.Do
vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc
nhất đối với bị cáoKunhằm loại trừvĩnh
viễn rakhỏi đời sốngxãhội để rănđegiáo
dụcvàphòngngừa tội phạm.
ĐẮCLAM
Ghentuônggiếtvợvàcontrong
kháchsạn
(PL)-Ngày18-8,TANDTP.HCMxửsơ thẩmđã tuyênphạt
Nguyễn VănAnh tù chung thân về tội giết người. HĐXX
nhận định hành vi của bị cáo là giết nhiều người, trong đó
có trẻ em vàmang tính côn đồ cần xử nghiêm.
Theo hồ sơ, Anh và chị Trần Đình Phương Linh kết hôn
với nhau từ năm 2013, có một con chung sinh năm 2014.
Anh hay ghen tuông và nghi ngờ chị Linh có quan hệ tình
cảm với người khác dẫn đến vợ chồngmâu thuẫn.
Buồn chồng, chị Linh đem con về sống cùng chamẹ ruột
ở phường 10, quận 10. Tối 6-10-2014,Anhmang theo dao,
chạyxemáyđi từBiênHòa (ĐồngNai) xuốngnhàvợ chơi.
Sauđó,AnhkêuchịLinhđưaconđếnmột khách sạn (thuộc
phường 12, quận 10) để giải quyết mâu thuẫn vợ chồng.
Tại đây,Anhnói chuyệnhàngắn tìnhcảmnhưngchịLinh
có thái độ dửng dưng, không quan tâm khiếnAnh tức giận
rút daomang theođâm chết vợ.Đứa conmới hơn tám tháng
tuổi khóc thé. Sợbị phát hiện,Anhbếconvàonhà tắm, dùng
khăn lông quấn kín người rồi lấy vòi nước xả vào mặt bé
đến khi bé nằm yên. Tưởng con đã chết,Anh bế vào phòng
đặt nằmcạnhvợ. Lúc sau, thấyconvẫncòn thở, tình thương
trỗi dậy,Anh đã sơ cứu cho con.
Sau đó, Anh lấy xe chạy về Đồng Nai và gọi điện thoại
báo cho anh trai.Đượcgiađìnhđộngviên,Anhđãđến công
an đầu thú.
HOÀNGYẾN
Bị cáoHạBáKu tạiphiên tòasơ thẩm.
Ảnh:ĐL
