9
THỨ SÁU
21-8-2015
Cuocsong
Lạihoãnphiêntòavìtrùmmatúy
tiếptụcđauđầu,khôngnhớ…
(PL) -Ngày 20-8, TAND tỉnhNghệAn tiếp tụcmở phiên tòa hình
sự, xử sơ thẩm đối với “trùm”ma túyNguyễnQuốcKhánh (55 tuổi,
trúphườngLêMao,TPVinh,NghệAn),NguyễnThịLuật (20 tuổi, trú
xãNghi Phú, TPVinh) vàCùMinhTuấn (30 tuổi, trúphườngQuang
Trung, TPVinh) về tộimua bán trái phép chấtma túy.
Bị cáoKhánhđứng trướcvànhmóngngựa tỏ rayếuớt vàkêu “mệt
khôngđủ sứckhỏeđể trả lời” tại phầnkiểm tra căn cước. Luật sưbảo
vệ cho bị cáo cho rằng thời gian qua bị cáoKhánh sức khỏe yếu, khi
thì khóc lóc, lúc thì nói cười ngờ nghệch, có biểu hiện của người bị
tâm thần. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để trưng cầu
giám định lại sức khỏe đối với bị cáoKhánh.
Saukhihộiý,HĐXXquyếtđịnhhoãnphiên tòađểđưabị cáoKhánh
đi trưng cầugiám định tâm thần.
Trước đó, phiên tòa đã hai lần tạm hoãn. Trong đó, ngày 20-3, bị
cáoKhánh đứng trước vànhmóng ngựa bỗng dưng kêu “bị cáomệt,
đauđầu, khôngnhớ gì nữa hết” rồi đề nghị “khôngxét xửnữa”.Một
lần phải tạmhoãn vì vắngmặt luật sư.
Theo hồ sơ, đêm 19-8-2014, “trùm” ma túy Khánh sai đàn em là
Tuấnmang20bánhheroin raHàNộibàngiaochomột trùmkhác.Giao
ma túychoTuấnxong,Khánhquay lại khách sạnBeiJing (phườngHà
HuyTập, TPVinh) thuê phòngở cùngngười đẹp làLuật.
Khi Tuấnmangma túy đi trên quốc lộ 1A (thuộc địa phận xãDiễn
Thịnh, huyện Diễn Châu, NghệAn) thì lực lượng PC47, Công an
tỉnhNghệAnbắt quả tang. Công an thugiữ tangvật từTuấngồm20
bánh heroin.
Từ lời khai củaTuấn, công an ập vàophòng khách sạnBeiJing bắt
trùmKhánhvàLuật.Khánh rút súngngắnchống trảnhưngbất thành.
Côngankhốngchế, tước súngcùng sáuviênđạnvà thugiữ thêm tang
vật ba góima túy tổng hợp (300 g) và 297 triệu đồng, bốnĐTDĐ và
một chiếc cânđiện tử.
Theocáo trạngcủaVKSND tỉnhNghệAn,Khánh làđối tượngnghiện
ma túy,cómốiquanhệvớicácđối tượngngườiLào.Khánh thỉnh thoảng
gọiđiện thoại sangLàobảocácđối tượngmangma túysangViệtNam
choKhánhbán.Mỗilần
Khánh lấy100-200g
ma túyđểbán lạicho
các connghiện.
ĐẮCLAM
Luậtsưxingiảmnhẹ
khôngđúng luật
(PL)-Ngày20-8,TANDTP.HCMxửsơ thẩmđã tuyênphạtLêHoàng
Nữ, NguyễnChí Bảomỗi bị cáomột năm tù về tội cướpgiật tài sản.
Tại phiên tòa, luật sư của bị cáoNữđề nghị ápdụng tình tiết phạm
tội lần đầu để giảm nhẹmức án theo điểm hĐiều 46BLHS. HĐXX
bácbỏbởi theoquyđịnh tại điềukhoản trên, bị cáophải thuộc trường
hợpphạm tội ít nghiêm trọng.Trong trườnghợpnày, bị cáobị truy tố
và đưa ra xét xử theokhoản1Điều136BLHS cókhunghìnhphạt từ
một đến nămnăm tù là phạm tội nghiêm trọng...
Theohồsơ,chiều31-12-2014,NữvàBảopháthiệnchịHollyKathlee
BrambleWang (quốc tịchMỹ) đang đi bộ dưới lòng đường, trên tay
cógiỏxáchnêngiật lấy.Ngay lúc này, công anphườngvàmột thanh
niên xung phong chứng kiến sự việc đã truy đuổi, bắt giữ được Bảo
cùng tang vật. Riêng Nữ chạy bộ tẩu thoát, sau ba ngày bỏ trốn thì
cũng bị bắt.
HOÀNGYẾN
Gỡvướngchuyệnkhólyhônchồngngoại
Tòa“phá”hợp
đồnggiandối
Theotòa,việcmuabánnhàkhôngđúngquyđịnhvềchủthể,vềnộidung
vàhìnhthức,khôngthựchiệnviệcgiaotiền...,việckýgiấybánnhàchỉlà
giaodịchgiảtạođểchegiấugiaodịchvaytiền.
Trongvụánnày,việcmuabánnhà
vôhiệu,quanhệthựcchất làvay
tiềnnênkhôngcóviệcmuabán
nhàvàkhôngápdụngchếđịnh
chuộc lại.
HOÀNGYẾN
T
AND quận Bình Tân
(TP.HCM)vừa tuyênhủycác
hợpđồngmua bánnhà, thuê
nhàvớinhậnđịnhcáchợpđồngnày
vôhiệudogiả tạo.Tòaxácđịnhquan
hệ chính là vay tiền giữa nguyên
đơn (vợ chồngbàQ.) vàbị đơn (vợ
chồngbàP.).Giấymua bándomột
người cùngkýnênhai bênmuabán
không cógiá trị, tòa tuyênhủygiấy
chứngnhậnđãcấpchophíabị đơn.
Theohồ sơ, nguyênđơn trìnhbày
vàonăm2000,bàQ.cómượntiềncủa
bàP.nhiều lần, tổngsốnợ là31 triệu
đồng. BàQ. đóng tiền lời cho bà P.
đầyđủ.Đếnnăm2002, bàQ. không
đủ khả năng trả lãi mỗi ngày thì bà
P.yêucầubàQ.đưagiấy tờnhà.Sau
khi nhận giấy tờ nhà, bà P. nói tạm
ký bán cho bà P. căn nhà ở phường
BìnhHưngHòaA, quận Bình Tân
đểbảođảm trảnợ, bàQ. khôngphải
đóng lãimỗi ngày180.000đồngmà
hằng tháng đóng 400.000 đồng tiền
thuênhà.Khi bàQ. có tiền trả thì bà
P.chochuộc lạivớigiá70 triệuđồng.
TheovợchồngbàQ.,vợchồngbà
khôngkýgiấybánnhàngày19-8-2002
vàkhôngnhận12 lượngvàngcủabà
P.Saukhigiaogiấy tờnhà,bàP.đã tự
ý làm thủ tụchợp thứchóanhàđứng
tênvợchồngbàP. rồikhởikiệnbuộc
vợ chồng bà phải giao nhà. Nay bà
Q. khẳng định giấy bán nhà và hợp
đồng thuê nhà không ký tênmà do
bàP.giảmạo.BàQ.khẳngđịnhquan
hệ giữa hai bên chỉ là vay nợ; việc
giao giấy tờ nhà để bảo đảm trả nợ
chứkhôngphải làmuabánnhà.Căn
nhàvợchồngbàđãở liên tục từnăm
2001chođếnnay, ổnđịnhvàkhông
thayđổi hiện trạng.
Cònbịđơnchorằngkhoảnnợkhông
liênquanđếnviệcmuabánnhà.
HĐXXnhậnđịnh lời trìnhbàycủa
bị đơn và người làm chứng làmâu
thuẫnvớinhau:Vềnhữngngười tham
gia kýgiấybánnhà, về thời gianvà
địa điểm ký giấy bán nhà, việc giao
nhận tiềnđềukhông lậpvănbản (bà
Đó là vấn đề được các đại biểu góp ý tại hội thảo về
lồng ghép vấn đề bình đẳng giới trong dự thảo BLTTDS
(sửa đổi) doỦy banVề các vấn đề xã hội của Quốc hội và
nhóm nữ đại biểu Quốc hội Việt Nam tổ chức chiều 20-8.
Về vấn đề ly hôn có yếu tố nước ngoài, luật hiện hành quy
địnhkhi lyhôn thìnguyênđơnngườiViệtNamphải cungcấp
được địa chỉ chính xác của bị đơn và người liên quan. Việc
cung cấp này là không dễ, gặp nhiều khó khăn, từ đó nhiều
vụ án ly hôn ởTP.HCM và các tỉnhTâyNamBộ bị ách tắc
khiến quyền lợi chính đáng của người phụ nữ về tình trạng
hôn nhân bị ảnhhưởng.
Để gỡ vướng, ông TốngAnh Hào, Phó Chánh án TAND
Tối cao, chobiết dự thảođãbổ sungkhoản6Điều462.Theo
đó, nếu người yêu cầu ly hôn không thể thực hiện việc cung
cấp đúng họ, tên, địa chỉ của đương sự hoặc địa chỉmới của
người nước ngoài theo yêu cầu của tòa thì nguyên đơn yêu
cầu tòa: 1. Đăng thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố
tụng trên báo hằng ngày của trung ương trên ba số liên tiếp;
2. Phát sóng trên đài phát thanh hoặc đài truyền hình trung
ương (kênhdànhchongười nướcngoài)ba lần trongbangày
liên tiếp; 3. Đề nghị cơquanđại diệnngoại giaoViệtNamở
nướcngoài nơi đương sựđang cư trúđăng thôngbáo của tòa
trên cổng thông tinđiện tử của cơquannày.Trườnghợpnày,
tòa không phải tống đạt lại văn bản tố tụng cho đương sự ở
nước ngoài. Hết hạn30ngày thì tòa đưa ra xét xử vắngmặt.
Đại biểuQuốchộiTrịnhThịThanhBình (ỦybanTưpháp)
đánh giá việc bổ sung này khiến tòa rất mừng vì tạo lối ra
cho việc giải quyết các vụ ly hôn có yếu tố nước ngoài. Tuy
nhiên, bàBình đề nghị quy định rõ trường hợp đã có bản án
mà việc tốngđạt gặpkhó thì giải quyết thế nào. BàBìnhdẫn
chứng những trường hợp địa phươngmình đã gặp như việc
lyhônđã rất khókhănnhưngcóbảnán rồi thì không thể tống
đạt vì không rõ địa chỉ. Khi chưa thực hiện xong việc tống
đạt bản án thì bản án chưa có hiệu lực, do đó đương sự -mà
phầnnhiều làphụnữ -không thểkết hônnữa, ảnhhưởngđến
hạnhphúc và cuộc sống của họ.
BàBìnhđềxuất ghi nhậnvàodự thảobộ luật nội dungnếu
đã có bản án ly hôn, tòa đã làm đầy đủ thủ tục tống đạt theo
quy định pháp luật như tống đạt trong việc ủy thác tư pháp
thì bảnáncóhiệu lực. “Quyđịnhvậymới bảođảmquyền lợi
củaphụnữ trongviệcmưucầuhạnhphúcmới” -bàBìnhnói.
PHƯƠNGLOAN
P. khai giao bằng tiền, lúc khác lại
xác định là giao bằng vàng...). Như
vậy, lời trìnhbàycủabịđơncho rằng
nguyên đơn ký giấy bán nhà và đã
giao tiền làkhôngkháchquan.
Vềviệcgiaonhà, bị đơnxácđịnh
nguyênđơnchưa tiếnhànhgiaonhà
mà xin thuê lại. Trong khi nguyên
đơn khai không bán nhà nên không
giaonhàvà thực tếhọđãsống tạicăn
nhàtrênliêntụctừ
năm2001đếnnay,
khôngsửachữavà
giữ nguyên hiện
trạng.Quakếtquả
giámđịnhvàqua
lời khai có cơ sở
xácđịnhbàQ.đã
kývàogiấybánnhà, hợpđồng thuê
nhà nhưngkhông có cơ sởxác định
chồng bà có ký. Tòa cho rằng hợp
đồngnàyđãkhôngđủchủ thểkýhợp
đồng, không chứngminh được việc
giao tiềnvàkhông thựchiệngiaonhà.
Luậtsưcủabịđơnxácđịnh tuycác
giấymuabán, hợpđồng thuênhàvô
hiệu nhưng thực tế hai bên có thỏa
thuậnmuabánnhàvà có thỏa thuận
cho chuộc lại nên áp dụng chế định
chuộc lại...
Theo tòa, việcmuabánnhàkhông
đúngquyđịnhvềchủthểkýhợpđồng,
khôngđúngvềnộidungvàhình thức,
khôngthựchiệnviệcgiaotiềnvàkhông
giaonhànênviệckýgiấybánnhàchỉlà
giaodịchgiả tạođểchegiấugiaodịch
vay tiền.Nếuxét trênquanhệvay tiền
đưagiấy tờnhàđượccoi làmột biện
phápbảođảm thìcácbêncũngkhông
tuân thủ quy định về ký và đăng ký
giaodịchbảođảmnêngiaodịchbảo
đảmcũngvôhiệu.Chếđịnhchuộc lại
quyđịnh tạiĐiều462BLDSđượcáp
dụngchonhững trườnghợpmuabán
tài sản đúng quy
địnhcủaphápluật,
các bên có thỏa
thuậnvớinhauvề
quyềnchuộclạivà
thờihạnchuộc lại
đượctínhkểtừthời
điểmgiao tài sản.
Trongvụánnày,việcmuabánnhàvô
hiệu,quanhệ thựcchất làvay tiềnnên
khôngcóviệcmuabánnhàvàkhông
ápdụngchếđịnhchuộc lại.
Ngoàira,bàP.cũngxácđịnhbànộp
hồ sơ cấpgiấy chứngnhậnquyền sở
hữu nhà ở và quyền sử dụng đất đối
vớicănnhànàybằnggiấybánnhàdo
bà tựviết vàký tênhai bênmuabán
nênkhôngcógiá trị.VàviệcUBND
quậnBìnhTân cấpgiấy chứngnhận
chobàP. thựchiệnđúngquy trìnhcấp
giấynhưngchưalàmrõcósựmuabán
nhàgiữahaibênhaykhônglàtráipháp
luật.Từđó, tòa tuyênhủygiấychứng
nhậnnày.
s
NguyễnQuốc
Khánh
(giữa)
đứng
cúiđầu trướcvành
móngngựakêu
mệt,khôngđủsức
để trả lời cáccâu
hỏi.Ảnh:ĐL
TẠO)
