9
THỨHAI
24-8-2015
Sổtay
Cuocsong
NGÂNNGA
C
ơquanđiều tracủaVKSND
Tối cao vừa có thông báo
gửi choanhNguyễnBáKết
(ngụhuyệnĐứcLinh,BìnhThuận)
khẳng định ngoài anh Kết, nhân
chứng cùngmột bị cáo khác trong
vụ án cho rằngbị điều tra viênbức
cung, nhục hình thì không có căn
cứ nào khác. Các điều tra viên đều
không thừa nhận có hành vi bức
cung, nhục hình như đơn tố giác.
Do đó không có đủ cơ sở xác định
anh bị bức cung, nhục hình.
Trước đó, tháng 5-2013, tại nhà
anh của anh Kết xảy ra một vụ xô
xát làmmột người chết.AnhKết bị
cơ quan điều tra (CQĐT) Công an
huyệnĐức Linh khởi tố về tội gây
rối trật tựcôngcộng. Saukhi rút vụ
án lên, tháng 8-2013, CQĐTCông
an tỉnhBìnhThuậnđổi tộidanhkhởi
tố anh về tội giết người.
Bốn tháng sau, TAND tỉnh Bình
Thuậnxửsơ thẩmphạtanhKếtcùng
babị cáokhácmỗi người 10năm tù
dù anhKết kêuoan.Tháng1-2014,
Tòa Phúc thẩmTANDTối cao tại
TP.HCM hủy án để điều tra, xét xử
lại vì thiếu chứng cứbuộc tội.
Đến tháng10-2014,VKSND tỉnh
BìnhThuậnhủybỏquyết định thay
đổi tội danhkhởi tốvới anhKết của
CQĐTCông an tỉnh Bình Thuận.
Cùng tháng này, CQĐT Công an
huyện Đức Linh có kết luận điều
tra lại với nội dunganhKết cóhành
vi gây rối trật tự công cộng nhưng
đề nghị VKSND huyệnmiễn trách
nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều
25 BLHS (người phạm tội được
miễn trách nhiệm hình sự, nếu khi
tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét
VỤ“KẾTÁNOANNHƯNGKHÔNGCHỊUBỒITHƯỜNG”
Cơquanđiềutra
bảokhôngbứccung
Cácđiềutraviêncũngkhôngthừanhậncóhànhvinhụchìnhnhư
đơntốgiác.
AnhNguyễnBáKếtcho rằngcáccơquan tố tụngBìnhThuậnđang
nébồi thườngoanchomình.Ảnh:N.NGA
xử, dochuyểnbiếncủa tìnhhìnhmà
hành vi phạm tội hoặc người phạm
tội khôngcònnguyhiểmchoxãhội
nữa).Sau18 thángbị tạmgiam, anh
Kếtmới được trả tựdo.Anhđã gửi
đơn tới các cơquan tố tụngyêu cầu
bồi thườngvìbịkếtángiếtngườioan.
Sau đó, anh Kết đã tố giác một
số điều tra viên thuộcCQĐTCông
an tỉnhBìnhThuận có hành vi bức
cung, dùngnhục hình các bị canvà
nhân chứng, làm sai lệch hồ sơ vụ
án giết người xảy ra ở huyện Đức
Linh dẫn đến làmoan đối với anh.
Về việc làm oan, vừa qua, khi
PhápLuật TP.HCM
tìmhiểuvụán,
đạidiệnVKSNDhuyệnĐứcLinhvà
VKSND tỉnhBìnhThuậnđềukhẳng
định TAND tỉnh Bình Thuận phải
bồi thường oan. Thế nhưngTAND
tỉnh Bình Thuận lại cho rằng anh
Kết có hành vi gây rối trật tự công
cộngnhưngđượcmiễn tráchnhiệm
hình sự chứ không phải anh không
thựchiệnhànhvi vi phạmpháp luật
hoặchànhvi đókhôngphải làhành
vi phạm tội được quy định trong
BLHSđể từ chối bồi thường.
Nhiềuchuyêngia,trongđócónguyên
ChánhTòaHình sựTANDTối cao
ĐinhVănQuếđãkhôngđồng tìnhvới
lập luậncủaTAND tỉnhBìnhThuận.
Bởi lẽviệcmột người chỉ cóhànhvi
gây rối trật tự công cộng nhưng lại
bị truy tố, kết ánvề tội giết người là
đãbị làmoan rất rõ ràng (về tội giết
người). Theo Luật Trách nhiệm bồi
thường củaNhà nước, trách nhiệm
bồi thườngoan trong trườnghợpnày
thuộcvềTAND tỉnhBìnhThuận.
s
Phiên tòa lưu động ngày 20-8 tại UBND phường Hưng
Thạnh, quậnCái Răng (TPCầnThơ) thuhút người dânđến
dự khán từ sáng sớm. Người taquan tâm vì người bị truy tố
tội giết người là Ngô Quang Út (38 tuổi) - một người đàn
ông chí thú làm ăn, chưa xíchmích với ai trong xóm.
Nhà bị cáo và nhà bị hại cách nhau một con sông nhỏ,
tính theo đường chim bay chừng 100 m, chưa từng xảy ra
xích mích hay cự cãi bao giờ. Mẹ bị cáo Út cho biết Út là
thợ hồ rất giỏi, được trả công cao. Ngoài thời gian làm hồ
thì trông hai con cho vợ đi làm công nhân, làm rẫy, bắt cá
tăng thêm thu nhập. “Khổ, ngày xảy ra sự việc nó có uống
rượu tất niênhồi chiều, chắc vẫn cònhơi rượunênmới thế.
Vợ nó thì mới sinh đứa thứ ba hơnmột tháng nên không đi
đâu. Giờ thế này, vợ connó khổquá.Mấy bữanữa vợnóđi
làm thì tôi trông con bé” - bà rơm rớm nướcmắt.
Vợbị cáoÚt ngồi khóc suốt từ lúc chưabắt đầuphiên xử
đến khi tòa vàonghị án. Đứa connhỏnhất của chịmới hơn
tám tháng, khát sữa khóc ngằn ngặt, chị phải vội vàng pha
sữa cho con rồi lại líu ríu đi xin chomẹ con được gặpmặt
chồng vì từ lúc chồng bị bắt đến giờ vợ chồng chưa được
gặp. Rồi đến khi được cho phép gặp chồng, chị và hai đứa
con lớn khóc ngất khiến người chồng cũng không kìm được
nướcmắt, chỉ cóđứanhỏđãno sữa thì nétmặt tươi lại.Nhìn
cảnhngười vợ trẻ vàbađứa con thơ cứbấu lại vaimẹ, nhìn
cha và khóc, nhiều người dự tòa cũng chạnh lòng…
Nguyênnhânxảy ravụán rất đơngiản.Ngày16-2, Phạm
Văn Trung dự tiệc thôi nôi con của một người hàng xóm.
Đám tiệc tổchứccahát đến23giờđêmchưadứt.Một người
trong đám tiệc đi vệ sinh nghe thấy bên kia sông có người
đàn ông nói vọng sang: “Biết giờ nàymấy giờ chưamà ca
hát hoài”. Người này vào kể lại choTrungnghe. Thế là sẵn
có rượu, Trung ra“đốp” lại người bên sông rằng:“Bênkia
có đám tiệc hát đến 1, 2 giờ sáng thì có ai nói gì đâu”. Đôi
bên cự cãi, thách đánh nhau. Nhóm Trung qua sông chửi
“phong long” và khuagậy xuốngđường, đậphàng rào làm
náođộng khu vực. Út trongnhà thấy bựcmìnhnênbáo cho
bảo vệ dân phố xuống can thiệp. Tuy nhiên, sau đó Út lại
nói vọng qua bên kia sông kêu cha mẹ Trung bảo con về
ngủ đi chứ để Trung chửi hoài. Vậy là Trung chửi, đòi qua
chém chết mẹÚt. Nghe vậy, Út chạy ra gốcmít gần đấy lấy
ngay cây chĩa (dùng để xơm dừa khô rớt dưới sông) rồi nói
thách với Trung “Mày ngonmày bơi qua đây!”. Trung bơi
qua, phangmột gậy vào đầu gối Út. Ngay lập tức, Út cầm
cây chĩađâmmột nhát trúngngực làmTrunggục tại chỗ và
chết trên đường đi cấp cứu.
Tòabảonguyênnhân xảy ra sự việc làbắt đầu từ sự chơi
bời quágiờcủanhómbạnngười bị hại.Đáng lẽnghengười
ta nói thế thì bên này tự động điều chỉnh lại không để âm
thanh ảnh hưởng đến giấc ngủ hàng xóm. Đằng này bên bị
hại lại còn lời qua tiếng lại, tháchđánhnhauvới người ta.Bị
cáo lúcđầuđã chọn cáchbáo chobảo vệdânphố can thiệp
thì đáng lẽ cứ im lặng ở trong nhà đã chẳng có chuyện gì.
Chỉ vì cũng thách nhóm bị hại nên gây ra chuyện lớn. Tòa
cho rằng chỉ vì mâu thuẫn tức thời mà bị cáo đã gây đau
thương cho gia đình bị hại. Hành vi của bị cáo quá manh
động, dù trong việc này cóphần lỗi củanạnnhânnhưngđề
nghị của VKS phạt bị cáo 8-9 năm tù là chưa tương xứng
hành vi nên tòa khôngđồng tình. Cuối cùng tòaphạt bị cáo
15 năm tù về tội giết người. Phiên tòa kết thúc trong cơn
mưa tầm tã…
NHẪNNAM
Mâuthuẫntứcthời,nỗiđaukhônnguôi
Canđánhnhaukhôngđược,xáchdao
chémcảnhóm
(PL)- VKSND tỉnh PhúYên vừa truy tố PhanDuyTân (sinh năm
1989, trú thị trấnPhúThứ, huyệnTâyHòa) ra trướcTAND cùng cấp
để xét xửvề tội giết người và tội cố ý gây thương tích.
Theo hồ sơ, chiều tối 26-2, nhómTân đứng chơi trên cầuÔngCử
(thuộckhuphốPhướcThịnh, thị trấnPhúThứ) thìNguyễnThanhTrâm
đi ngang qua rủTân cùng các bạn đến ăn nhậu với nhóm thanh niên
khu phốPhướcThịnh để tiễnmột bạn đi nghĩa vụquân sự.
Trongkhi nhậu,Trâmvàmột người bạn trongnhómTânxảy ramâu
thuẫn, cãi vã nhau. Sauđó, Trâmvà nhóm thanhniênkhuphốPhước
ThịnhxôngvàođánhbạncủaTân.Tâncanngănkhôngđượcnênchạy
đếnmô tôdựnggầnđó lấydaoquay lại đâm loạnxạvàocácnạnnhân
trongbànnhậukhiếnmột người chết,một sốngười còn lại bị thương
tật từ 6%đến 89%.
SÔNGBA
Khôngcóchứngcứépviếtnợkhống
nênthuakiện
(PL)-TANDTP.HCMvừa sửa án sơ thẩm, buộc bàTrầnThịTuyết
phải trả cho vợ chồng ôngTh. hơn 551 triệu đồng. Ngoài ra, tòa còn
hủy bỏ giấy vay tiền bà Tuyết ngày 20-11-2010 với số tiền vay hơn
300 triệuđồng.
TheoHĐXX, bàTuyết không có gì chứngminh chỉ nợ vợ ôngTh.
175 triệu đồng. Phía ôngTh. trước sau đều khẳng định bàTuyết vay
củavợchồngônghơn455 triệuđồng.Lờikhainàyphùhợpvới chứng
cứ có trong hồ sơ vì thế tòa buộc bàTuyết trả cho vợ chồng ôngTh.
455 triệu đồng và ghi nhận sự tự nguyện của ôngTh. đồng ý tính lãi
suất với số tiềnhơn96 triệuđồng (thấphơn sovới án sơ thẩmkhoảng
70 triệuđồng).
Trướcđó, tạiphiên tòaphúc thẩmngày25-5,bàTuyết cho rằngmình
đã tốgiáchànhvi épbàphải viết giấynợ củaôngTh. tới công annên
tòađãdừngphiên tòađể chờkết quả. Tuynhiên, sauđóCQĐTCông
an quận 12 không khởi tố vụ án hình sự việc cưỡng đoạt tài sản của
ôngTh. nên tòa đãmở lại phiênxử nói trên.
Theo đơn kiện của ôngTh. nộp tại TAND quận 12, năm 2010, bà
Tuyếtvayvợchồngônghơn455 triệuđồng (thờihạnhai tháng)nhưng
bàTuyết đã không trả bất cứđồngnào.
Bà Tuyết thì bảo chỉ vay vợ ông Th. 175 triệu đồng. Hôm bà đến
nhà ôngTh. xin khất nợ thì bị ông ép viết hai giấy nợ, một giấy hơn
455 triệuđồng,một giấyhơn300 triệuđồng.Vìmuốn thoát khỏi nhà
ôngTh., bà đành viết giấy nợ rồi tới công an phường tố giác. Biết bà
tốgiác, ôngTh. đãbỏ tờgiấynợghi số tiền300 triệuđồng, chỉ giữ tờ
giấy nợ ghi số tiềnhơn 455 triệuđồng...
Xử sơ thẩm,TANDquận12buộcbàTuyết phải trảnợchovợchồng
ôngTh. hơn620 triệuđồng (cảgốcvà lãi). SauđóbàTuyết khángcáo
và yêu cầu cấp phúc thẩm hủy án.
NGÂNNGA
Lãnhbốnnămtùvìbánmatúy
(PL)-TAND thị xãLongKhánh (ĐồngNai)vừa tuyênphạtVõVăn
Kiênbốnnăm tùvề tộimua bán trái phép chấtma túy.
Theo hồ sơ, là đối tượng nghiệnma túy, lại không có nghề nghiệp
ổn định, để có tiền sử dụng, Kiên nhiều lần lênTP.HCMmuama túy
về bán cho người nghiện. Trưa 19-1, Kiênmua về hai cục heroin với
giá gần 2 triệu đồng phân thành nhiều cục nhỏ bán cho người nghiện
tại phườngXuânBình thì bịCôngan thị xãLongKhánhbắt quả tang.
NGUYÊNHỒNG
