9
THỨ BẢY
5-9-2015
Cuocsong
VKSNDTốicaoyêucầubáocáohai
vụtòatuyênvôtội
(PL)-VKSNDTối cao vừa có công văn yêu cầuVKSND tỉnh
Bình Phước kiểm tra lại vụ viện này đề nghị chung thân nhưng
tòa tuyên vô tội cho ôngNguyễnVănĐồng.
Theo đó, ngày 29-1-2013, ôngNguyễnVănĐồng (xãĐức
Liễu, huyệnBùĐăng, BìnhPhước) bị khởi tố, bắt giam về tội
giết người. Nạn nhân là bạn ôngĐồng, ngụ cùng xã. Ngày 21-8-
2015, TAND tỉnhBìnhPhước xử sơ thẩm. ÔngĐồng kêu oan và
cho rằng hai người không cómâu thuẫn gì. Đại diệnVKSND tỉnh
không chấp nhận lời kêu oan và đề nghị xử tù chung thân. Tuy
nhiên, cuối cùngHĐXX đã tuyên bố ôngĐồng không phạm tội.
Được biếtVKSND tỉnhBìnhPhước vừa kháng nghị bản án sơ
thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm hủy án vì cho rằng bị cáoĐồng có
tội.
l
VKSNDTối cao cũng vừa yêu cầuVKSND tỉnhCàMau
báo cáo vụmột công dân hai lần được tuyên trắng án. Theo đó,
ngày 19-2-2013, anhHuỳnhNhật Quang (huyệnGiáRai, Bạc
Liêu) bị Công anTPCàMau khởi tố và bắt tạm giam 15 ngày về
tội chống người thi hành công vụ. Tháng 4-2015, TANDTPCà
Mau xử sơ thẩm vụ án đã tuyên anhQuang không phạm tội, đồng
thời đề nghị VKS xem lại quyết định không khởi tố hành vi bắn
người trong lúc còng tay đối với nguyên phó công an xã. Theo
cáo trạng, ngày 4-2-2013, công an xãTắcVân tuần tra và lập biên
bản đối với anhPCN do vi phạm giao thông. Thấy bạn bị lập biên
bản, Quang đến xin công an bỏ qua nhưng không có kết quả nên
chửi tục. Quang bị phó công an xã bắn bị thương.
Bản án này đã bịVKSNDTPCàMau kháng nghị, yêu cầu
tuyên anhQuang phạm tội. Ngày 25-8-2015, TAND tỉnhCàMau
xử phúc thẩm đã bác kháng nghị và tuyên anhQuang vô tội.
Theo tòa phúc thẩm, hành động bắn người trong lúc còng tay
của phó công an xã có dấu hiệu vi phạm pháp luật, cần xem xét
khởi tố. Việc anhQuang chửi đổng sau lưng công an là không
đúng nhưng cáo buộcQuang chống người thi hành công vụ là
không hợp lý. Bởi lẽ lúc anh chửi đổng, tổ công an xãTắcVân
đã thực thi công vụ xong và bỏ đi. Tổ công an quay lại hạch hỏi
giấy tờQuang vì tức câu chửi đổng củaQuang chứ lúc bấy giờ
Quang không vi phạm gì và công an cũng không đủ chứng cứ thể
hiện đang thực thi nhiệm vụ.
Như vậy sau hơn hai năm bị khởi tố, điều tra, anhQuang đã
được xác nhận bị khởi tố và truy tố oan.
PHƯƠNGLOAN
TrườngĐHCửuLongthuakiện
(PL)- Ngày 4-9, TAND huyệnLongHồ (VĩnhLong) đưa ra xét
xử vụ bà LêThị Phụng kiệnTrườngĐHCửuLong do trường này
đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (HĐLĐ). Tòa tuyên
chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phụng, hủy quyết định chấm
dứt HĐLĐ củaTrườngĐHCửuLong, buộc trường này phải
nhận bà Phụng vào làm việc và bồi thường cho bà hơn 137 triệu
đồng.
Theo hồ sơ, ngày 17-4-2009, bà Phụng ký với TrườngĐHCửu
LongHĐLĐ có thời hạn hai năm với chức danh trưởng phòng
Kế hoạch-Tài chính. Hết thời hạn, hai bên không ký hợp đồng
mới nhưng bà vẫn làm việc bình thường. Ngày 3-5-2012, hiệu
trưởng trường ký quyết định đình chỉ chức vụ trưởng phòng đối
với bà và bà xuống làm nhân viên, chịu sự phân công của quyền
trưởng phòngmới. Sau đó, dù không vi phạm gì nhưng bà vẫn bị
trường ra quyết định chấm dứt HĐLĐ.
Bà Phụng cho rằng quyết định chấm dứt HĐLĐ của trường
vi phạmĐiều 38Bộ luật Lao động về đơn phương chấm dứt
HĐLĐ, trường không thông báo cho bà biết trước 45 ngày theo
quy định. Bà yêu cầu tòa hủyQuyết định 55, buộc trường phải
tiếp nhận bà vào làm việc và bồi thường khoản tiền như trên.
Hủyánvìcôngtykhôngcóchứcnăngthẩmđịnhxâydựng
HOÀNGYẾN
C
hiều4-9,TANDTP.HCMxử
sơthẩmvàtuyênphạtNguyễn
VănHoàng (cônganviênxã
TânNhựt,BìnhChánh),NguyễnLâm
QuốcCườngvàNguyễnThanhLợi
(dânquân ấp6)mỗi bị cáohai năm
tù về tội làm chết người trong khi
thi hành côngvụ.
HĐXXnhậnđịnh lời khai củacác
bị cáophùhợpvới tài liệu, chứngcứ
tronghồ sơ... đủcơ sởđểkết luậncả
ba bị cáo có hành vi phạm tội. Tuy
nhiên, cácbịcáocónhân thân tốt, ăn
nănhối cải cùngnhiều tình tiết giảm
nhẹkhácnênxemxétxửphạtnhưtrên.
Theo hồ sơ, tối 17-8-2014, nhận
được tin báomột người đang chạy
xe máy thì bị một thanh niên cởi
trần cầm thanh sắt đứng chặn giữa
đường kêu dừng xe, bốn dân quân
ấp 6, xã TânNhựt đến hiện trường
thìbịngười thanhniênnàydùngcây
sắt rượtđánh.Trongkhihaibênđang
giằngco,CườngvộichạyvềCôngan
xãTânNhựt báo cáo lại sựviệc cho
Hoàng.SauđóCườngcùngHoàngvà
mộtcônganxãkhácđếnhiện trường.
Khi thấymột dânquânđánhnhau
với người thanh niên, Hoàng can
ngănnhưngcảhaingườikhôngchấp
hành.Hoàng lấysúngbắnđạncaosu
bắn chỉ thiên, tuynhiênhai bênvẫn
không dừng lại. Trong lúc xô xát,
người thanhniên lùivềphíasau,vấp
phảiụcátvà téngửa.Hoàng,Cường
vàLợi xôngđếnkhống chế.
Hoàng lật úp người và bẻ tay trái
cònLợi bẻ tayphải củangười thanh
niên rasau lưng.Cường thìdùnggậy
dânphòngđánhngười này.Khoảng
mấy phút sau, Hoàng kiểm tra thấy
nạnnhânbất tỉnhnênđưađi cấpcứu
nhưng người này đã chết trước khi
nhậpviện.
Tạiphiên tòa,cácbịcáo thừanhận
có hành vi khống chế người bị hại
nhưng cho rằng đó không phải là
nguyên nhân dẫn đến chết người.
Trả lời chủ tọa, bị cáoHoàng thừa
nhậndokhôngđược trangbịkỹnăng
nghiệpvụ trongviệckhốngchếmới
Bịtùvìthựcthi
côngvụ“quátay”
ĐạidiệnVKSđềnghịchocácbịcáohưởngántreonhưngtòakhông
chấpnhận.
Tạiphiên tòa, cácbị cáođềuné tránhốngkínhphóngviên.Ảnh:HY
(PL)- TAND TPCân Thơ vưa tuyên huy an sơ thâm đê
xet xư lai môt vu tranh châp đoi bôi thương thiêt hai do xây
dưng giưa nguyên đơn la ông baNTLTva bi đơn la cac ông
baNTĐ,NTNL,NTNĐ,NTAĐ.Theo toa, năm2012,Trung
tâmKiêmđinhvaQuyhoachxâydưng (SơXâydưngTPCân
Thơ)xacđinh thiêt hai cănnhava tôngchi phi khăcphucgân
30 triêuđôngnhưngnguyênđơnkhôngchiu. Sauđo, nguyên
đơn yêu câuCông tyCô phânĐinh gia vaDỊC VU TÀ CHÍN
Viêt Nam - Chi nhanhmiênNam thâm đinh thiêt hai va chi
phi khăcphucgân300 triêuđông.Chưng thưcuacông tynay
đươc toa sơ thâm châp nhân. Tuy nhiên, công ty này không
năm trong danhmuc cac tô chưc đươc phep kiêm đinh xây
dưng, không co chưc năng kiêm đinh vê xây dưng. Do đo,
câp phuc thâm huy an sơ thâm, chuyên hô sơ vê cho câp sơ
thâmgiai quyêt lai tư đâu.
Theo hô sơ, ngay 9-1-2008, nguyên đơn khơi kiên bi đơn.
Theođo, nguyênđơn trinhbayvao thang8-2007bi đơnxây
mơi nha thuôc day nha liền kề 18 căn cu, co vach chung.
Viêcxâydưngnhacuabi đơnanhhươngđênnhacuanguyên
đơn như nưt vach chung hai nha, nưt vach trong nha (trươc,
sau, giưa), nươc tư dươi đât xi lên nha, mai ngoi bê, nha bi
nghiêng lêch…
Xư sơ thâm lân đâu vao thang 3-2014, TAND quânNinh
Kiêu châp nhânmôt phân yêu câu cua nguyên đơn, buôc bi
đơnphaibôi thương35 triêuđông.Sauđo, nguyênđơnkhang
caovađên thang8-2014,TANDTPCânThơhuyan sơ thâm
vi khi xư sơ thâm, bi đơn laôngNTĐ chêtma toakhôngđưa
vơ, con ôngĐ. vao lam bi đơn (thưa kê quyên va nghia vu
cua ôngĐ.).
Xư sơ thâm lânhai,TANDquânNinhKiêucho răngchưng
thư thâm đinh cua Công ty Cô phân Đinh gia va Dich vu
tai chinhViêt Nam - Chi nhanhmiênNam la sat vơi gia thi
trươngnênHĐXX thôngnhât vơi chưng thưnay. Tưđo, toa
tuyênchâpnhânmôt phânyêucâukhơi kiêncuanguyênđơn,
buôc bi đơnbôi thương chonguyênđơnhơn193 triêuđông.
Sauđo, nguyênđơnkhangcao, yêucâubôi thươngđung sô
tiênhơn366 triêuđông (thiêthai cănnha, tôn thât tinh thânva
chi phi khac), bi đơn khang cao toan bô ban an,VKSNDTP
CânThơkhangnghi theohươnghuyansơ thâm.
NHẪNNAM
dẫnđếnhậuquảnhư trên.
Đại diệnVKS nhấnmạnh ngoài
việckhốngchếnạnnhânkhi thihành
công vụ thì khi xảy ra việc bất ngờ,
các bị cáo còn phải có trách nhiệm
cấp cứu. Lỗi ở đây là các bị cáo đã
khốngchếquá tay...ĐạidiệnVKSđề
nghịHĐXXphạtcácbịcáo từhaiđến
banăm tùnhưngchohưởngán treo.
Tuynhiên, gia đìnhnạnnhân cho
rằngđềnghị này làquánhẹ.
Nói lời saucùng,babịcáođềugửi
lời xin lỗi đếngiađìnhnạnnhân.Bị
cáoCường (vừa tốt nghiệpđại học)
nói trong nước mắt: “Do chưa có
nghiệp vụ nên đã để xảy ra sự việc
đáng tiếc trên. Bản thân luôn cố
gắnghọc tậpvà làmviệc theopháp
luật, cóđượcbằngkhen, giấykhen.
Nhà có bamẹ lớn tuổi, bà ngoại và
emmới vàođại họcnênmongđược
xử nhẹ...”.
Sau khi nghị án, HĐXX đã
không chấp nhận đề nghị của đại
diện VKS, tuyên mỗi bị cáo hai
năm tù giam.
s
NH NNAM
