7
THỨTƯ
9-9-2015
Bandoc
Chiabu n
Được tin cụ bà
BáThị Thính
, là thânmẫu của
luật sưTrươngXuânTám (PhóChủ nhiệmĐoàn
Luật sư tỉnhBàRịa-VũngTàu,ỦyviênHội đồng
Luật sư toàn quốc, cộng tác viên thân thiết của
báo
PhápLuật TP.HCM
), đã từ trầnhồi 15giờ15
phút ngày 7-9-2015 (tức ngày 25-7 nămẤtMùi),
hưởng thọ91 tuổi;
Báo
Pháp Luật TP.HCM
thành kính chia buồn
cùng gia đình luật sưTrươngXuânTám.
Mang“m tđống”tiền lẻ
điđổi,đượckhông?
Mọingânhàngđềukhôngđượcphépchêtiềnlẻ.
Ngày8-9,báo
PhápLuậtTP.HCM
có tiếpnhận thông
tin từbạnđọc liênquanđếnviệcmang tiền lẻ đổi lấy
tiềnchẵn tạiNgânhàngBIDVChinhánhSởgiaodịch
2 trênđườngTrầnQuốcThảo,quận3,TP.HCMnhưng
nhânviêngiaodịch tạiđâykhôngmấymặnmà.Trước
đó,ngày5-9,kháchhàngnàycũngđãphảnánhsựviệc
lên trung tâm chăm sóc khách hàng củaBIDV.
ĐạidiệnphíaBIDVChinhánhSởgiaodịch2chobiết
đã tiếpnhận thông tinnày từ trung tâmchăm sóckhách
hàng.ĐạidiệnBIDVchobiếtviệckiểmđếm, phân loại
tiền cómệnh giá nhỏ với số lượng lớnmất rất nhiều
thời gian, mà thời điểm khách hàng tới ngân hàng là
gần 4 giờ chiều nên nhân viên có tư vấn nếu khách
hànggiaodịch lần sauvới số tiềnmệnhgiánhỏnhiều
nhưvậy thì nênđến sớmhơn.Hơnnữa, vì phònggiao
dịch tại Trần Quốc Thảo diện tích không lớn nhưng
lượngkháchhàng rấtđông,kháchhàngđếnaicũngnhư
ai đều phải nhấn nút lấy số thứ tự. Với số tiềnmệnh
giánhỏnhiềunhưvậy, đểkhông ảnhhưởng thời gian
chờ của khách hàng, nhân viên cũng tư vấn lần sau
kháchhàng có thể tới hội sởBIDV tại số4-6VõVăn
Kiệt, quận1vì ởđó cóphòng tiền tệkhoquỹđổi tiền
với nhiềunhânviênkiểmđếm sẽnhanhhơnvàkhách
hàng cũng đã đồngý.
Y.TRANG
Khihuyệncấpgiấyđỏ
khôngng y,tháng
SaukhingườidântốcáothìUBNDtỉnhđãchỉđạohuyệnkiểmđiểm,rútkinh
nghiệm,xửlýcánbộ.
THANHTÙNG
T
rong giấy đỏ mà
UBND huyện Dầu
Tiếng (BìnhDương)
cấp ngày 6-2-2002, chứng
nhận hộ bà Trần Ngọc Mỹ
cóquyền sửdụng lôđất cao
su rộnghơn58.000m
2
thuộc
xã ĐịnhAn. Hai ngày sau
khi được cấp giây đo (ngày
8-2-2002) bà Mỹ làm giấy
cọc (giấy tay) bán cho bà
Nguyễn Thanh Thủy với
giá 195 triệu đồng. Hai bên
thỏa thuậnbàMỹnhận trước
20 triệu đồng, bao sang tên
(con bà Thủy đứng tên) và
bao đổi giây. Hai tuần sau,
bàMỹmanggiấyđỏmớiđến
giao cho mẹ con bà Thủy
và nhận 175 triệu đồng còn
lại, từđóphía bàThủy toàn
quyền sửdụngđất, khai thác
vườn cao su.
Bu c thôi việcm t
cánb làm sai
Giữanăm2005mẹconbà
Thủy mang giây đo đi thế
chấp vay tiền ở ngân hàng
thì phát hiện giấy đỏ này
không có ngày, tháng cấp.
BàmangđếnPhòngTN&MT
huyện thì nơi đây ghi thêm
vào giây ngày cấp là ngày
5-7-2005 (cách hơn ba năm
sau khi có giây). Bà Thủy
kể: “Ban đầu tôi biết chồng
bàMỹ (ôngNguyễnPhương
Linh) là giám đốc ban quản
lýdựánhuyệnnên tin tưởng
khôngkiểm tragiây, saunày
mới biết trật lất nêncónhiều
rắc rối…”.
Chưahết,mẹconbàThủy
cònphát hiện có sự sai lệch
lớn về diện tích đất. Cụ thể
năm 1999 khi bà Mỹ mua
lại phần đất này của ông
Nguyễn Văn Tiến (ngụ thị
trấnDầuTiếng) thì giấy đỏ
chỉ ghi là hơn 42.000 m
2
.
Nhưng sau khi bàMỹ đứng
tên thì diện tích tăng lên
hơn 58.000m
2
. Vì sự nhập
nhằngđónên thực tế saukhi
mua, mẹ con bà Thủy cũng
khôngbiết đất củamìnhbao
nhiêumét.Đến tháng9-2008
thì Phòng TN&MT thu hồi
giấy đỏ lô đất với lý do cấp
trùng thửa. Cuối năm2010,
do tranh chấp về lối đi với
chủvườncaosukếbên,phía
bà Thủy khởi kiện ra tòa.
Nhưng tòa trả lời là giấyđỏ
của bà không có hồ sơ gốc
nênkhôngđủđiềukiệnkhởi
kiện, bà đành rút đơn.
Nghingờgiấyđỏcủamình
bị làm giả và không rõ diện
tích, tháng 4-2011 phía bà
VườncaosudogiađìnhbàThủysửdụngnhiềunămquanhưngđếnnaysốphận
pháp lýmới rõ ràng.Ảnh:T.TÙNG
Cơquan
tra lời
Thủyxin trích lụchồ sơđất.
Lúc này Phòng TN&MT
huyện trả lời bằng văn bản
làhồ sơnguồngốcđất đãbị
thất lạc. Năm2012, phía bà
Thủyyêucầugiảiquyếtviệc
tranh chấp lối đi thì UBND
xã Định An hòa giải (vào
ngày27-8-2012), cómặt cả
bàMỹ, ông Linh. Biên bản
hòagiải ghi nhậnýkiếncủa
ôngLinh rằng:Đất giađình
ôngbán chobàThủyđã lâu
nên không nhớ có đường đi
hay không, nay phát sinh
tranh chấp thì bản thân ông
cũng có trách nhiệm giải
quyết. Từ đó ông Linh chỉ
đạo xã có hướng giải quyết
mở đường đi vào vườn cao
su cho phía bà Thủy theo
phương án chính quyền và
nhândâncùng làm…Nhưng
đến nay phía bà Thủy vẫn
không có lối đi.
Năm 2013, phía bà Thủy
làmđơn tố cáophó chủ tịch
UBND huyện lúc đó đã ký
cấp giấy đỏ khống và ông
Linh (hiện là phó chủ tịch
UBND huyện) nâng khống
diện tích đất bán thu lợi bất
chính. Chủ tịchUBND tỉnh
BìnhDươngđãgiaoThanhtra
tỉnhxácminh, làm rõ.Tháng
1-2015,UBND tỉnhcó thông
báo kết quả giải quyết đơn
theo hướng tố cáo chủ tịch
huyệnvàôngLinh làkhông
có cơ sở. Về diện tích, tỉnh
giải thíchcon sốhơn42.000
m
2
trong giấy đỏ năm 1999
là khôngđúngdođovẽ độc
lập (bảnđồkhôngảnh), còn
hơn58.000m
2
tronggiấyđỏ
dobàMỹđứng tên làđo theo
đúng bản đồ chính quy của
xãĐịnhAn.Riêngvề sai sót
liênquanđếnviệcchỉnh sửa
diện tích tronghồ sơchuyển
nhượngđất từôngTiến sang
bàMỹ làdomộtcánbộPhòng
TN&MT huyện làm, người
này đã bị kỷ luật bằng hình
thức buộc thôi việc.
Sẽđượcc pđổi
gi ymới
Tuy nhiên, việc cấp giấy
không ghi ngày, tháng (sau
hơn ba nămmới điền thêm
vào) củaủyban làđúnghay
sai? Giấy đỏmang tên con
bà Thủy hiện nay có giá
trị pháp lý hay
không và đất có
lối đi riêng hay
không? Để có
câu trả lời, ngày
14-7 PV đã liên
hệvớiUBNDhuyệnnhưng
được hướng dẫn là gửi yêu
cầu bằng văn bản.
Mới đây, UBND huyện
DầuTiếngđãcóhồi đápcho
báo (côngvăndoChánhvăn
phòngUBNDhuyệnDương
VănPhươngký).UBNDhuyện
cho rằnggiấyđỏ của conbà
Thủy hiện không có giá trị
pháp lý, khôngdùngđểgiao
dịch như sang nhượng, cầm
cố, thế chấp được. Lý do là
chưađượcđiềuchỉnhchophù
hợp với hiện trạng sử dụng
đất thực tế. PhòngTN&MT
huyệnđã làmviệcvàhướng
dẫnconbàThủy làm thủ tục
đổi giấyđỏnêu trên.
Theo UBND huyện, nội
dung liênquanđếnhồ sơđất
cũngnhưviệcgiảiquyết lốiđi
vàođấtđượcgiảiquyếtbằng
vănbảncủaUBND tỉnhBình
Dươngngày3-8 (trả lời đơn
khiếunại về việc giải quyết
đơn tốcáocủabàThủy).Theo
văn bản này (UBND huyện
gửi kèm), UBND tỉnh giải
thích nguyên nhân thất lạc
hồ sơđất củaconbàThủy là
trong thời ky tái lập huyện.
Khi đó, việc lưu trữhồ sơdo
cán bộ tự sắp xếp dẫn đến
việcđểkhôngđúngvị trí (hồ
sơchínhquy lưu sanghồ sơ
biến động và ngược lại, hồ
sơ của xã này lưu sang xã
khác...).Vì vậykhi bàThủy
xin trích lục không thấy hồ
sơ.Hiệnhồsơgốc lôđấtnày
đã tìm thấyvà lưu tại Phòng
TN&MT huyện. Liên quan
đến sai sót này, UBND tỉnh
đãchỉđạoUBNDhuyệnDầu
Tiếngnghiêm túckiểmđiểm
rút kinh nghiệm trong việc
cấp giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất.
Còn việc giải quyết lối đi
vào đất của con bà Thủy,
UBNDtỉnhchorằngđãchỉđạo
UBNDhuyệnchủ trìmờihai
bên lênđể thỏa thuậnnhưng
không thành. Do đóUBND
huyệncho rằngconbàThủy
có quyền khởi kiện để yêu
cầuTANDhuyệngiải quyết
lối đi vào đất củamình.
▲
Khimangsổđithếchấpvaytiềnởngân
hàng,ngườidânpháthiệngiấyđỏnày
khôngcóngày,thángcấpgiấy.
Phải làmđơnmớiđượcnh n
tiềnthihànhán
Tôi là bị đơn trong vụ án tranh chấp quyền sở hữu
nhà. Năm 2008, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại
TP.HCM xử buộc tôi phải giao lại căn nhà cho phía
nguyênđơnvànguyênđơn có tráchnhiệm trả cho tôi
1,2 tỉ đồng.Bản án của tòa cónêu rõviệcgiaonhàvà
trả tiền hai bên thực hiện cùng lúc, ngay sau khi bản
án có hiệu lực pháp luật. Ấy thế nhưng đã bảy năm
trôi qua, phía nguyên đơn không trả tiền cho tôi nên
tôi vẫn sửdụng căn nhà tranh chấp trên.
Vừa rồi tôinhậnđược thôngbáocưỡngchế thihành
án (THA) của cơ quan THAvới nội dung tôi không
được chuyển dịch, sang nhượng tài sản cho đến khi
THAxonghoặc cóquyết định của cụcTHAcấp trên.
Tôi muốn hỏi cơ quanTHA ra thông báo và quyết
địnhnhư trên có đúngpháp luật không?
Bà
TrầnThịNgọcCứ
,
127/50LÂuCơ,
phường14, quận11, TP.HCM
Luật sư
TRẦNCAOĐẠIKỲQUÂN
(ĐoànLuật
sư tỉnhĐồngNai)
trả lời:TạiĐiều7LuậtTHADSnăm
2008 (sửađổi, bổ sungnăm2014) quyđịnhvềquyền
vànghĩavụcủangườiđượcTHAnhưsau:
Ngườiđược
THAcócácquyền sauđây:YêucầuTHA, đìnhchỉ thi
hànhmột phần hoặc toàn bộ bản án, quyết định, áp
dụng biện pháp bảo đảm, áp dụng biện pháp cưỡng
chế THAđược quy định trong luật này.
Việc cơ quanTHAkê biên căn nhà của bà đểTHA
chobênnguyênđơn làkhông sai, vì nguyênđơnđãcó
yêucầu.Vềphíabà, nếubàmuốnbênnguyênđơn trả
tiềnchobà theonhưbảnán thì bàphải cóđơnyêucầu
THAđể cơquanTHA raquyết định thi hành. Trường
hợpbênnguyênđơnvẫnkhông thựchiện thì cơquan
THA cũng tiến hành kê biên, cưỡng chế tài sản của
bênkia đểTHAchobà.
VÕHÀ
ghi
Luậtsư
củaban
