7
THỨSÁU
11-9-2015
Bandoc
Trầnaikhib hàng
x mchặnlốiđi
Đãcóquyếtđịnhnhưngđịaphươngngạikhôngthựchiệnvìcókhiếunại.
Đâylàcáchhiểusailuật.
NGUYỄNHIỀN
Ô
ngNguyễnHữuThao,
nhà ở 72AĐỗ Thế
Diên, phườngLong
ThạnhMỹ,quận9(TP.HCM),
trìnhbàyôngmuanhàởđịa
chỉ trên t năm 2004. Lúc
bấy giờ ở đây đã có lối đi
hiện hữu dẫn ra đường Đỗ
ThếDiên.
Bỗngdưngmất
lối đi
TheoôngThao, t khi về
ở, giađìnhôngvẫn sửdụng
lối đi trên. Do nhà ông ở
cuối hẻmnênmỗi khi ra vô
phải đi ngang trướccửanhà
của các hộ bên ngoài. Năm
2011, hộ ôngT. kế nhà ông
Thao tựýxâymáichengang,
xây gờ bê tông không cho
gia đình ông đi ngang qua.
Thờigiangầnđây,ôngT.còn
dựng hàng rào ngăn không
cho gia đình ông đi qua lối
đi chung.Hiệngiađìnhông
phải năn nỉ hộ bên hông để
đi vòng sang phía sau nhà
họ ra đường Nguyễn Xiển
rất xa và bất tiện vô cùng.
“Sau một thời gian giải
quyết vụ tranh chấp lối
đi tại phường, ngày 5-11-
2014UBND phường đã ra
quyết định (số 132) công
nhận lối đi trên là phần đất
thuộc đườnggiao thôngdo
Nhà nước quản lý. Trong
quyết định có ghi rõ yêu
cầu phía ông T. phải khắc
phụchậuquảdođã cóhành
vi vi phạm hành chính lấn
chiếm đất. Thời gian khắc
phục hậu quả là 10 ngày.
Dù quyết định trên đã quy
định rõ nhưng đến nay đã
gần một năm trôi qua vẫn
chưa được thực hiện” - ông
Thao bưc xúc.
Vẫn thựchiện
quyết địnhngay
khi c khiếunại
Trả lời về trườnghợp của
ông Thao, ông Châu Văn
Hùng, PhóChủ tịchUBND
phường Long Thạnh Mỹ,
quận 9, cho biết: Theo bản
đồđịachínhcủaphường thì
phầnđấtmà ôngT. xâymái
chevàhàng ràodoNhànước
quản lý. Sau khi ra Quyết
định 132, phía gia đình ông
T. cókhiếunại phường, ông
cho rằngphầnđất làcủaông.
Mặc dù phường đã có công
văn trả lời khiếu nại nhưng
ông vẫn tiếp tục gửi khiếu
nại lên quận. Biết rằng về
pháp lý phường không sai
nhưng để tránh bồi thường
NhàôngNguyễnHữuThaobịhàngxómbít lốikhôngchođi raphía trước.
Ảnh:NGUYỄNHIỀN
Mộttrườnghợptươngtự
BàPhạmThị Tuyết (ở158/9RHòaHưng,
phường 13, quận 10, TP.HCM) cũngphản
ánh trường hợp tương tự. Năm 1995, bà
muamộtnửacănnhàởđườngHòaHưngrồi
xây lại thànhcănnhà riêng.Hiện trạngcăn
nhà từ trướcđã cóhai cửa,một cửa chính
thông qua hẻm 150/9 và cửa sau thông
quahẻm150/15. Tuynhiên, quaquá trình
sử dụng, cửa sau của nhà bà không còn
thông rahẻmmàchỉ cònphần sânchung.
Giađìnhbà thườngxuyênsửdụngcửasau
để thôngqua nhàmẹ bà. Đếnnăm 2014,
hộbàO. dùng tấm thiếc ngăn không cho
gia đìnhbà sử dụng cửa sau nữa. Vụ việc
trênđãđượcphườnggiảiquyếtvàphường
có ra thôngbáoyêucầubàO.phải tháodỡ
phần che chắn trước cửa nhà bàTuyết và
trả lại hiện trạngcũ.Tuynhiên, đếnnayvụ
việcvẫnkhông tiến triểngì.
Bà Nguyễn Thị Thu Hương, Chủ tịch
UBNDphường13,quận10, thông tin:Qua
kiểm tra tínhpháp lý thìđượcbiếtcửasau
nhà bà Tuyết thông qua sân chung của
các hộ xungquanh. Phần sânnày không
đượcNhànướccôngnhận trêngiấy tờđất
của các hộ. Sau khi kiểm tra, phường có
ra thôngbáo yêu cầubàO. phải tháodỡ
phần che chắn trước cửanhàbàTuyết và
trả lại hiện trạng cũ. Tuynhiên, bàO. cho
rằngphần sânnày là củagiađìnhbànên
bà đã khiếu nại thông báo của phường.
Tháng4-2015, phườngbác khiếunại của
bà O. Khi phường đang chuẩn bị lên kế
hoạch cưỡng chế tháodỡphần che chắn
của bà O. thì lại nghe thông tin bà đang
gửi đơn lên tòayêucầugiải quyết vụviệc
nênphải ngưng lại.
ĐạidiệnUBNDquận10chobiết:Phíabà
O. cóđơn khiếunại quyết địnhgiải quyết
khiếu nại của phường. Trong hồ sơ bàO.
gửi choquận có kèm theobiênnhậnđơn
khởi kiệnquyết địnhgiải quyết khiếunại
của UBND phường 13, quận 10. Để giải
quyết dứt điểm trường hợp trên, sắp tới
quận sẽ liên hệ với TANDquận 10 để xác
minhtrườnghợpđơnkhởikiệncủabàO.có
được thụ lýkhông, nếukhông thụ lýquận
chỉ đạogiải quyết tình trạngbít lối đi của
bàO.Nếu tòa thụ lý thì phải chờ tòa tuyên
như thếnào thì sẽgiải quyết như thếấy.
Theochúng tôi, trườnghợpnàyphường
13vàquận10khôngphảichờcóquyếtđịnh
giảiquyếtkhiếunạihaybảnáncủatòamàcó
thể tiếnhànhcưỡngchếđể thựchiệnngay
quyếtđịnhhànhchính, như trả lời củaphó
chủ tịchUBNDquận9.
về saunênphườngphải chờ
quận có văn bản cuối cùng
thìphườngsẽ thựchiện theo.
Đại diện UBND quận 9
chobiết quận cónhậnđược
đơn khiếu nại quyết định
hành chính liên quan đến
vấn đề tranh chấp trên của
ôngT.Quậncũngđã tổchức
mờiôngT. lênđể
tiếp xúc nhưng
mời hai lần ông
T.vẫnkhông lên.
Sắp tới, quận sẽ
mời lần thứ ba,
nếu ông T. vẫn
tiếp tụckhông lên
thì sẽkhéphồsơ,
khônggiảiquyết
khiếu nại của ông nữa.
ÔngNguyễnVănThành,
Phó Chủ tịch UBND quận
9, nói thêm: Theoquyđịnh
thì thời gian thực hiện nội
dung trongquyết địnhhành
chính của phường sẽ được
thi hànhkể t ngàykýquyết
địnhđó. Dùquyết định của
phườngbị người dânkhiếu
nại thì vẫn phải thực hiện,
tr trường hợp có văn bản
yêu cầu của cấp trên hoặc
của tòa án thì mới ngưng
việc thực hiện quyết định.
Với vụ việc cụ thể của ông
Thao, quận sẽ chỉ đạo giải
quyết sớm để tránh khiếu
nại kéo dài.
▲
Dùquyếtđịnhcủaphườngbịngườidân
khiếunạithìvẫnphảithựchiện,trừ
trườnghợpcóvănbảnyêucầucủacấp
trênhoặccủatòaánthìmớingưngviệc
thựchiệnquyếtđịnh.
Ông
NGUYỄNVĂNTHÀNH
,PhóChủtịch
UBNDquận9,TP.HCM
Banđọcviêt
Cẩnthậnvớitrò
khuyếnmãionline
Đượcmộtngườibạngiới thiệu, tôimuagóivoucher
khuyếnmãi làm tóc trênmột trangwebbánhàngonline
khánổi tiếngvới ưuđãi “muamột đượcbốn”khi làm
tóc tại tiệmN.H trênđườngXôViếtNghệTĩnh (Bình
Thạnh, TP.HCM). Theo thông tin quảng cáo và trên
phiếu, kháchchỉ trả70.000đồng sẽđược làm trọngói
uốn, duỗi hoặc nhuộm, riêng cắt, gội và sấy sẽmiễn
phí. Ngoài ra, khách sẽ được tặng ba chai tinh dầu,
một lầnmassageđắpmặt nạ tựchọnvàmột phiếuhấp
dầu đặc trị. Trên phiếu còn ghi rõ khách không phải
bù thêm tiền, khôngphânbiệt độdài của tócvàkhách
nêngọi đặt chỗ trước để nhânviên phục vụ tốt nhất.
Nghĩ có thểcửahàngđangkhuyếnmãi, thông tinghi
trên phiếu cũng rõ nên tôi quyết địnhmua hai phiếu
làm thử. Thế nhưng sự thật lại hoàn toànkhác.
Tiệm tóc khuyếnmãi làmột tiệm nhỏ, vắng khách.
Khi tôi đến, nhânviênvà chủ tiệmniềmnở chàođón,
mời ngồi vàoghếđểbắt đầu tưvấn.Tôi đưahai phiếu
chochủ tiệmvànóimuốncắt,nhuộmvàbấmxù.Thống
nhất xong, nhânviênnhanh tay cắt, làmướt tócvà lấy
thuốcđểbôi lênđầungay.Tôihỏimìnhdùnghaiphiếu
thì cóphải trả thêmphí gì không.Nhânviênnói tôi chỉ
phải trả tiền tinhdầu làm tóc200.000đồngchomỗidịch
vụ, tức tổng cộng 400.000 đồng, còn lại làmiễn phí.
Tôi hỏi nếukhôngdùng tinhdầu cóđượckhông, nhân
viên nói như thế tóc sẽ rất nhanh hư, hơn nữa không
dùng thì khách phải trả 20% tổng số tiền làm tóc, tức
làkhoảng200.000đồngchomỗi dịchvụ.Tôi thancao
thế thì nhânviênchỉ vàobảnggiánóimỗi dịchvụuốn
hayduỗi/nhuộm là900.000đồngcộngvới50.000đồng
tiềncắt.Tôi yêucầuchỉ nhuộmchứkhôngbấmxùnữa
nhưng chủ tiệm lại đáp: “Không được, vì đã pha tinh
dầuhai trongmột rồi”, trongkhi họ chỉmới bắt đầu.
Tôi thắcmắcsao trênphiếukhônghềghinhữngđiều
đóđể kháchbiết, chủ tiệm lýgiải: “Chắc dobênweb
bánhàngghi thiếu thôichứ làmgìcógiá70.000đồng”.
Vậy là cuối cùng tôi phải trả 400.000 đồng, cộng với
hai phiếu nữa, vị chi là 540.000 đồng!
Tôi liên lạc với trangweb bán phiếu thì nhân viên
trả lời rằng chỉ bán theo đặt hàng của tiệm, có thể do
tiệmphát sinh thêm, nếukhônghài lòng thì khách có
thể đổimặt hàngkhác!
Tôi thấtvọngvìbịmộtquả l arõ to,khôngbiếtcócòn
ai bị quả l aonlinegiống tôi haykhông.Thiết nghĩ, dù
kinhdoanhởhình thức nào cũng cần có sự trung thực
và đạo đức để đ ng đánhmất thương hiệu củamình.
HÀAN
(Quận3,TP.HCM)
Cainghiệnbắtbuộctheoluật
mới:Cònnhiềuvướngmắc
(PL)- Tiếp tục phiên họp củaỦy banTư phápQuốc
hội th m tracácbáocáo tưphápcuốinăm,ngày10-9,bà
TrịnhThịThanhBình-ChánhánTAND tỉnhBếnTrecho
biếtvẫncònnhiềuvướngmắc trongviệcđưangườivào
trườnggiáodưỡng,cơsởgiáodụchayđicainghiện theo
quy trìnhmới củaLuậtXử lýviphạmhànhchính2014.
Theo bà Bình, quy trìnhmới rất chặt chẽ, đòi hỏi
khi đưa một người nghiện đi cai thì phải có kết quả
xét nghiệm, kiểm tradobác sĩ có trìnhđộchuyênmôn
tiếnhành.Hồ sơ sauđóchuyểnchoTANDcấphuyện
xemxét, thayvìđểUBNDcùngcấp raquyếtđịnhhành
chính. Thực tế tỉnhnhỏnhưBếnTre, nhân sự chuyên
mônnhưvậykhôngđủđápứng.Y tếxã, huyệnkhông
được đào tạo chuyênmôn xét nghiệm, không đủ khả
năng kết luậnmột người nghiệnhay không.
GiámđốcCông anTPHàNộiNguyễnĐứcChung
cũng th anhận làvới các tỉnhxa, nông thôn, việc tuân
thủ quy trình theo luậtmới là thách thức.Với thủ đô,
giải pháp là vận động, tuyên truyền để người nghiện
và gia đình họ đi cai nghiện tự nguyện. “T đầu năm
đến nay, chúng tôi đưa hơn 1.500 trường hợp cai tự
nguyện, gia đình đều ký vào. Chỉ số ít phải đi cai bắt
buộc. Chúng tôi thuyết phục với các gia đình là đi tự
nguyện thì khôngbịmột bản án, quyết định của tòa”.
Cũng theoôngChung, giảiquyếtkéogiảmsốngười
nghiện tại địabàn sẽgiúpgiảmnạn trộmcắp, đặcbiệt
là trộm cắp tài sản của chamẹ, anh chị người nghiện.
NGHĨANHÂN
