8
THỨSÁU
11-9-2015
P
hap luat
Xácminhcảgiaiđoạn
tiềntốtụng
Nênmở rộng thẩmquyền choTPL
xácminh tài sản tronggiai đoạn tiền
tốtụng.Chẳnghạn,ôngAyêucầuTPL
xácminhxemôngBcótàisảngìkhông
để từđó cóquyết địnhkhởi kiệnông
B hay không, cũng như yêu cầu tòa
ngăn chặn sau khi khởi kiện. Đây là
một nhu cầuphổbiếnhiệnnay. Cho
TPL xácminh tài sản tronggiai đoạn
tiền tố tụng vừagiúp tòagiảm tải số
lượngán,vừangănchặnđượcviệctẩu
tán tài sản, vừagiúpquá trìnhTHAvề
sausuônsẻ, tránhtìnhtrạngngườidân
chỉ thắngkiện trêngiấy.
TPL
ĐẶNGQUANGGIANG
,
VănphòngTPLquận5
Pháp luậtchưađồngbộ
Cácvănbảnpháp luật vềTPLchưa
đồngbộ,hiệulựcphápluậtchưangang
bằngvới các luậtchuyênngànhkhác
cũng làmảnhhưởngđếnhiệuquảvà
tư thế của TPL khi đi xácminh điều
kiện THA. Về chủ quan, TPL là nghề
mới còn xa lạvới người dân, đội ngũ
làmTPL cũng chưađượcđào tạobài
bản, xuất thân từ nhiều chức danh
tưpháp khác nhau, chưa ổnđịnh và
đồngđều…
Bà
ĐỖTHỊTHÚYHẢO
,
VănphòngTPLquậnTânBình
bịTANDquận1ápdụngbiệnpháp
khẩn cấp tạm thời là phong tỏa số
tiền4,1 tỉ đồng từ14-6-2013 (ngay
saukhi tòa thụ lývụán).Đến tháng
9-2013, bảnáncóhiệu lựcpháp luật
vàbênđượcTHAđãđếnVănphòng
TPLquận1yêu cầuTHA.
Khi Văn phòng TPL quận 1 đến
ngânhàngyêucầuchuyểnkhoảnsố
tiềnmà tòa đã kê biên trước đó để
THA thì ngân hàng nói cần có thời
giannênhẹn lại. Sauđó, ngânhàng
bất ngờ thông báo choVăn phòng
TPL quận 1 biết là hiện tài khoản
của bên phải THA chỉ còn… hơn
1 tỉ đồng.
Thấybất thường,VănphòngTPL
quận 1 đã yêu cầu ngân hàng này
cung cấp thông tin về số tiền đã bị
phong tỏa, lý do vì sao số tiền thay
đổi, chủ tài khoảngiaodịchnhư thế
nào…nhưngngânhàngkhôngđáp
ứng.VănphòngTPL tiếp tục liênhệ
yêu cầu in saokê nhật kýgiaodịch
của tài khoản trên thì ngânhàng trả
lời: “Đây thuộcvềbímật củakhách
hàng, theo quy định thì chúng tôi
không thể cung cấp”...
TPLgặpnhiềuhạnchế
khi tổ chứcTHA
Ngoài khó khăn do cơ quan, tổ
chức không hợp tác như trên, hoạt
động của TPL còn gặp
khó do người dân có xu
hướng lựa chọn cơquan
THAdân sự bởi họ còn
xa lạvới chứcnăng trực
tiếp tổ chức THA của
TPL. Đồng thời người
dân thường có suy nghĩ
cơquanTHAdân sự làcơquannhà
nước nên có “uy” hơnTPL.
Cạnh đó, theo ông Nguyễn Đức
Thịnh (TrưởngVănphòngTPLquận
GòVấp, TP.HCM), quy định về ủy
thác xácminh điều kiệnTHAhiện
nay chưa có nên TPL ở quận nào
chỉ được thực hiện việcTHA trong
quậnđó.Tương tự,những trườnghợp
ký hợp đồng với người được THA
nhưng tài sảnphảiTHAởngoài địa
bànTP.HCM thìTPLkhôngcó thẩm
quyềnkêbiênnhưcơquanTHAdân
sự. Điều này gâymất niềm tin của
kháchhàngvàoTPL.Trongkhiviệc
tổchứcTHAdochấphànhviênhay
TPLthựchiện thìcũngđềunhằmmục
đíchđảmbảochobảnán,quyếtđịnh
của tòađược thực thi trên thực tế…
Ông Lê Mạnh Hùng (Trưởng
Văn phòngTPLquậnBìnhThạnh,
TP.HCM) bổ sung: Về lâu dài nên
quy định cơ chế ủy thác giữa các
vănphòngTPLvới nhau trêncơ sở
thỏa thuậngiữacácvănphòng.Mặt
khác, nhằmnângcaohiệuquảTHA
củaTPLvàgiảm tảimột phầnviệc
chocáccơquanTHAdân sự thì cần
có cơ chế ủy thác THA
từ cơ quanTHAdân sự
choTPLvàngượclạitheo
yêucầucủangười được
THAhoặc theo yêu cầu
củacơquanTHAdânsự.
Ông Đỗ Phi Thường
(Văn phòng TPL quận
GòVấp, TP.HCM) còn chỉ ra một
bất cập khác: Theo quy định hiện
nay, người đứng đầu cơ quanTHA
dân sựvẫnphải chịu tráchnhiệmvề
độ chính xác của hồ sơ cùng rủi ro
trong quá trìnhTPL tổ chức cưỡng
chế THA. Điều này khiến họ ngán
ngại, cần thời gian kiểm tra hồ sơ,
khiến vụ việc bị kéo dài. “Một khi
đã traochoTPLquyền tổchứcTHA
thìnêngắn tráchnhiệmcủaTPLvào.
TPL phải có quyền thực hiện việc
cưỡng chế và tự chịu trách nhiệm”
- ôngThường đề xuất.
▲
THANHTÙNG
T
heo thừa phát lại (TPL) Đỗ
Thị Thúy Hảo (Văn phòng
TPL quậnTânBình), nhiều
cơquan, tổchứckhônghợp tácvới
TPL trongquá trìnhxácminhđiều
kiện thi hành án (THA) và tổ chức
THA vì cho rằng TPL không phải
là cơ quan nhà nước.
Ngânhàng lờ lệnhphong
tỏa, bất hợp tác
Bà Nguyễn Thị Hạnh (Trưởng
Văn phòng TPL quận 1, TP.HCM)
kể: Trước đây, vănphòng của bà tổ
chức cưỡng chế trongmột vụTHA
theobảnáncủaTANDquận1.Theo
hồsơ, tàikhoảncủabênphảiTHAđã
ĐưaTPLvàonộidungbảnándânsự
TrongbáocáotổngkếtviệcthựchiệnthíđiểmchếđịnhTPLtạiTP.HCM,
UBNDTP.HCMđãkiếnnghịTANDTối caocóvănbảnchỉ đạocho tòaán
cấpdưới (trướcmắt làTP.HCMvà12địaphươngđangthựchiệnthíđiểm
TPL)bổ sungvàobảnán, quyếtđịnhvềphầndân sựnội dung:“Saukhi
bảnán, quyếtđịnhnàycóhiệu lực thihành, cácđươngsựcóquyềnyêu
cầu cơquanTHAdân sựhoặc vănphòngTPL tổ chức thực hiện”. Theo
UBNDTP.HCM,đây làviệc làmcần thiết,phùhợpvớiquyđịnhpháp luật,
chủ trương củaĐảng trong thời gian thí điểm chếđịnhTPL. Điềunày
cũnggiúpngườidâncósự tin tưởngvớiTPL,giúpngườidân tự lựachọn
nhờnơi nàoTHAchophùhợp.
Trongdự thảobáocáo tổngkếtviệc thựchiện thí điểmchếđịnhTPL,
Chínhphủcũngnêu rõcácbộ, ngành trungươngcó liênquanphải kịp
thờinắmbắt tìnhhình,phốihợp tháogỡkhókhăn,vướngmắc,đặcbiệt
làviệcxácminhđiềukiệnTHA, tổchứccưỡngchếTHA.
Tăng
quyềnthi
hànháncho
thừaphátlại
Việcxácminhđiềukiệnthihànhánvàtổchứcthihànháncủa
cácvănphòngthừaphátlạiđanggặpnhiềukhókhăndomột
sốcơquan,tổchứckhônghợptác,mặtkhácthẩmquyềncủa
thừaphátlạicũngcònhạnchế…
Tiêuđiểm
Ngườidânthường
cósuynghĩcơquan
THAdânsự làcơ
quannhànướcnên
có“uy”hơnTPL.
TPLPhạmQuangGiang (VănphòngTPLquận5,
trái
)đangđọc lệnhkêbiên,
niêmphong tài sảncủamộtngườiphảiTHA.Ảnh:T.TÙNG
Tạmđìnhchỉđiềutravụchìm
canôởbiểnCầnGiờ
Cơ quan CSĐT Công
anTP.HCMvừakýquyết
định tạmđìnhchỉđiều tra
vụán, tạmđìnhchỉđiều tra
đốivớihaibịcan trongvụ
tai nạn chìm canô ở biển
Cần Giờ (TP.HCM) làm
chết chínngườihồi tháng
8-2013. Lý do tạm đình
chỉ là chờ kết quả giám
định của Bộ GTVT đối
với canôgây tai nạnmang sốhiệuBP12-04-02.
Trướcđó,ngày27-4,TANDTP.HCM từng trảhồsơyêucầu
VKSTPđiều tra bổ sung để làm rõmột số nội dung do cáo
trạng chưa chứngminh được hậu quả đặc biệt nghiêm trọng
xảy ra là do hành vi phạm tội nhưVKS truy tố. Một tháng
sau, VKS có công văn hoàn lại hồ sơ cho tòa, giữ nguyên
quan điểm truy tố với lý do yêu cầu của tòa không có cơ sở.
Ngày17-7, TANDTP tiếp tục raquyết định trảhồ sơ lần thứ
hai, yêu cầuVKS làm rõbavấnđề (trongđó cóyêu cầuphải
có
kết luận giám định canôBP12-04-02 không bảo đảm an
toàn khi đưa vào sử dụng)... Lần này thì VKS đã chuyển hồ
sơ cho cơ quan điều tra để điều tra bổ sung.
Như
Pháp Luật TP.HCM
từng phản ánh, tháng 10-2014,
VKSTP.HCMđã racáo trạng truy tốnguyêngiámđốcCông
tyCổphầnCôngnghệViệtSécVũVănĐảovànguyêngiám
đốcCông tyCổphầnVũngTàuMarinaĐinhVănQuyết về
tội đưavào sửdụng cácphương tiệngiao thôngđường thủy
không đảm bảo an toàn (Điều 214BLHS). Theo cáo trạng,
hai bị can này đã có hành vi điều động ba canô cao tốc chở
nhânviênCông tyCổphầnSảnxuấtỐng thépkhíViệtNam
từTiềnGiangđếnKhudu lịchĐảoXanh (VũngTàu)khi các
canônày chưađượcCụcĐăngkiểm cấpgiấyđăngkiểm, sử
dụng saimụcđích, chởquá sốngười chophép…Hậuquả là
chiếccanôBP12-04-02 (chở24người) bị lật, chìm tại vùng
biểnCầnGiờ làm chết chín người...
THANHTÙNG
Đâmchếtkẻhaysàmsỡmình
(PL)- Ngày 10-9, TAND cấp cao tại TP.HCM đã xử phúc
thẩm, bác kháng cáo, y án18năm tùđối với LQSvề tội giết
người. Theo HĐXX, không có tình tiết gì mới để xem xét
giảmnhẹ chobị cáo.
Theo hồ sơ, đầu tháng 7-2014, S. (lúc này mới hơn 17
tuổi) thường lui tớimột tiệm Internet tại thị trấnChâuThành
chơi game rồi quen ông H. (thầy giáo). Ông H. nhiều lần
nhắn tin, gọi điện thoại rủ S. đi chơi nhưng S. không đi.
Có lần trên đường đi, gặp S. chạy xe đạp, ông H. đi song
song rồi dùng tay sờmó... Do nhiều lần bị quấy rối, S. tức
giận, có ý định đâm chết ôngH. nên đếnmột tiệm tạp hóa
mua dao về cất ở nhà.
Tối25-7-2014,ôngH.nhắn tin rủđi chơi,S.đồngý, lấydao
bỏ vào túi quần. ÔngH. chở S. đếnmột nghĩa địa, dừng xe
lại định... thì bị S. rút dao đâm liên tiếp. ÔngH. được người
dânđưađi cấpcứunhưngđã tửvongdovết thươngquánặng.
CònS. bỏ trốn, đếnngày29-7-2014 thì bị bắt.
HOÀNGYẾN
Chiếccanôgặpnạnnàysẽđược
đưađigiámđịnh.Ảnh:CTV
