9
THỨSÁU
11-9-2015
Cuocsong
Sổtay
HOÀNGNAM
N
gày10-9,TANDhuyệnChợ
Lách (BếnTre)đãxétxửvụ
“Bắt tróikẻ trộmbịkhởi tố”
xảyra tạiấpPhúBình,xãVĩnhBình,
huyệnChợLách, BếnTre. Tại tòa,
đạidiệnVKSNDhuyệnChợLáchđề
nghị phạt bị cáoNguyễnVănTrình
6-9 tháng cải tạo không giam giữ
về tội bắt, giữ người trái pháp luật
như cáo trạng đã truy tố trước đây.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng việc
bị cáoTrình bắt emK. khi em này
đang đột nhập vào nhà lấy trộm là
thuộc trường hợp bắt người phạm
tội quả tang, việc bắt này là đúng;
còn việc cha con bị cáoTrình tự ý
giữemK. trói, đánhmàkhônggiao
nộp cho cơ quan chức năng là sai.
Từđó tòa tuyênbị cáoTrìnhphạm
tội giữngười trái pháp luật và phạt
sáu tháng cải tạo không giam giữ.
“Bắt trộm sao lại
phạm tội?”
Như
Pháp Luật TP.HCM
từng
nhiều lần phản ánh, khoảng 2 giờ
30 sáng 21-1-2014, cha con bị cáo
Trìnhphát hiệnPhạmVănK. (sinh
năm1999)độtnhậpvào tiệm tạphóa
củagiađình.Dokhôngbiết sốđiện
thoại của công an nên ngay sau khi
bắt emK., Trình có gọi điện thoại
choôngLêNguyênLuyến (Trưởng
ấpPhúBình, xãVĩnhBình) để báo
vụviệc.Trìnhgọi đếnba lầnnhưng
ôngLuyếnkhôngnghemáy.
Thế làchaconbị cáo
Trình bèn neo giữ em
K. lại và trahỏi: “Mày
con ai?”.DoK. không
nói nênTrình nắm hai
taycủaK.rasau,dẫnra
ngoài cửa tiệm và trói
K.vàogốccây.Tiếptục
hỏiK. là con ai nhưng
K.vẫnkhôngtrảlờinên
Trình lấy dây trói hai
chânK. rồi lấydâycột
vào sợi dây trói hai tay
K., đầudâykiavắtqua
nhánhcây rồikéo lênhạxuốngnhiều
lần.ĐếnkhiK. khaimình làconcủa
ai, từngvào tiệm lấy trộmbốn lần thì
Trìnhkhôngkéo lênhạxuốngnữa.
Đến4giờ40 sáng, Trình tiếp tục
gọi điện thoại báo cho ông Luyến
trưởng ấp, lần này thì ông đến đưa
tên trộmvề trụ sở ấp làm việc.
Tại tòa,bịcáoTrìnhchorằngmình
bắt trộmđangphạm tộiquả tangnên
khôngphải làvi phạmpháp luật.Bị
cáo chỉ thừa nhận cóbắt và trói em
K. chứ không đánh, còn những lần
trướckhai cóđánh theobị cáoTrình
là “domấy anh công annói cứkhai
đại, chỉ làm rõ vụ trộm thôi, không
sao đâu nên tôimới khai như vậy”.
Không rõ thời
gianneogiữ
trộmbao lâu
Tạitòa,banhânchứng
khai khoảng 4 giờ 30
cóđi tập thểdụcngang
qua nhà bị cáo Trình
và thấy bị cáoTrình
đã trói emK., cònviệc
bị cáo Trình có đánh
em K. không thì họ
không rõ. Một nhân
chứng khác thì khai
khoảng4giờ20phút,
khi đi ngangqua hiện trường thì bà
chỉ thấybị cáoTrình cầm tay emK.
chứ chưa trói.
Theo trích lụccuộcgọi từmạngdi
động, 4giờ37phút bị cáoTrìnhgọi
ôngLuyến trưởng ấp. Đến 4 giờ 44
phútôngLuyến tới,4giờ50ôngHải
(làcônganviên)cũng tới,5giờemK.
bịđưađếnvănphòngấp làm làmviệc.
(Trong khi trước đó, vào tháng
10-2014, trả lời PV, ôngLuyếnxác
nhận trướcđóôngcónhậnmấycuộc
gọi nhưng thấy số lạnênôngkhông
nghemáy, đến4giờ30hơn thì ông
mới nghe điện thoại.)
Hồ sơ của cơ quan điều tra thì thể
hiệnkhoảng2giờ30 cha conbị cáo
Trìnhnghe tiếngchósủanêndậyxem
nhưngkhôngthểhiệnrõthờiđiểmcha
conbị cáoTrìnhbắtemK. làkhinào.
Tại tòa, emK. khai thời điểm em tới
quánbị cáoTrình làhơn2giờkhuya.
Tuynhiên, trướcđóhồsơ thểhiệnem
này lại khai 3 giờ 10 phút và chỉ có
mìnhôngTập(chabị cáoTrình)đánh.
Nhưng tại tòa,K. lại cho rằngbị cáo
Trìnhcóđánhvàbópcổmình.
CònôngHải(cônganviên)khai tại
tòa là không thấy việc bị cáoTrình
treo emK. lên cây, tuy nhiên trước
đó trong hồ sơ ông này lại khai có
thấy. ÔngHải lẫn ông Luyến cũng
khai tại tòa là thời điểm xảy ra vụ
việc, hai ông này không lập biên
XỬVỤ“BẮTTRÓIKẺTRỘMBỊKHỞITỐ”
Tòa:Bắtngườilàđúng,
giữngườilàsai
DùkhẳngđịnhviệcbắtkẻtrộmlàđúngnhưngTANDhuyệnChợLách(BếnTre)vẫntuyênphạtbịcáoNguyễnVănTrình
sáuthángcảitạokhônggiamgiữvềtộigiữngườitráiphápluật.
Bị cáoNguyễnVănTrình tại tòa.Ảnh:HOÀNGNAM
Bảnánthiếuthuyếtphục!
Trongvụánnày, rõ ràng saukhi bắt đượckẻ trộmchaconanhTrìnhđã
xoayxở, làmhếtcáchđểbàngiao tên trộm.Cụ thể làanhTrìnhđãgọiđiện
thoại báocho trưởngấpnhiều lầnkhôngđược, sauđó tiếp tụcgọi nữa thì
trưởngấpđãđến.
Hiệnnay chưa cóvănbảnnàohướngdẫnviệcbắt người phạm tội quả
tang thì đượcgiữ lại trong thời gianbao lâu. Vànếuđãgọi báo cho công
an, trưởngấpnhưnghọchưakịpđến,họchậmđến thì sao?Không lẽ lúcấy
cứđèngườibắt trộm raxửhìnhsự?
TrảlờiPVbáo
PhápLuậtTP.HCM
trướcđây,chínhôngHuỳnhVănToàn(Viện
trưởngVKSNDhuyệnChợ Lách) từng thừanhận: Bắt người phạm tội quả
tang thì người bắt phải đem liền tên trộmđến cơquan chứcnăngnhưng
luật khôngghi rõ “liền” làngay tứckhắchay làmấy tiếngđồnghồ sau. PV
hỏi:“Dânbắttrộmquảtanggiữađêmkhuyavắngngườinhưngkhôngđược
trói, lỡtêntrộmchạythoátthìsao?”.ÔngToàntrả lời: “Cáinàyphảisuynghĩ
thêm, theoquyđịnh thì chỉ có lực lượng chứcnăngmới được còng, người
dânkhôngđượccòng. Tuynhiên, theo tôi nghĩ, người dânkhi bắt trộm thì
cũngphảinhư thế”.
PV lạihỏi: “Nếu làông, trong trườnghợpvụánnói trên, saukhipháthiện
tên trộm, gọi ba lầnnhưng trưởngấp khôngbắtmáy và sợ tên trộm trốn
thoátthìôngsẽ làmgì”.ÔngToàn: “Theotôi,saukhibắttrộm,giađìnhcùng
với lốixómphảiđưa tên trộmđếncônganấp, cônganấpphảiđưavềcông
anxã.Một làphải dẫnđi, hai làphải giữđó rồi thôngbáo, nếu thôngbáo
khôngđược thìphải cóbiệnphápđi, chạyđến lực lượngchứcnăng”.
Làngười công tác tại địabànhuyệnChợ Lách, hẳnôngToànbiết rõấp
PhúBìnhởgiữa cù lao,muốnđến xã thì phải quaphà,màđêmkhuya thì
phàkhônghoạtđộng. Trong trườnghợpnày, ngườibắt trộmphải làm sao
đểgiải têntrộm lênxãđây?Không lẽchaconanhTrìnhphảikètêntrộmbơi
quasôngđểđưađếnxã?
Giảdụsaukhibắtđượctrộm,chaconanhTrìnhcứneomãiởđómàkhông
báochotrưởngấpthìhànhvinàyphạmtộigiữngườitráipháp luật làthuyết
phục.Đằngnày, chaconanhTrìnhđã làmhết cách, vậymàanhTrìnhvẫn
bịkhép tội.Vậy thì luậtpháp trong trườnghợpnàybảovệai,ngườidânbắt
trộmhaybảovệ tên trộm?!
HOÀNGVIỆT
Tranh luậntạitòa,kiểm
sátviênchorằnghànhvi
củaemK.vônhànhưng
chưa lấyđượctàisảnnên
chưaphải làtộiphạm,vì
vậyviệcbắtngườitrong
trườnghợpnàykhông
phải làbắtngườiphạm
tộiquảtang(!?).
bảnhiện trườngbanđầu.Tuynhiên,
khônghiểusaosauđókiểmsátviên
lạiđưa rađượccácbiênbảnnày (?!).
Điềuđángnói là trongphần tranh
luận, kiểmsátviêncho rằnghànhvi
của emK. vô nhà nhưng chưa lấy
được tài sản nên chưa phải là tội
phạm, vì vậy việc bắt người trong
trường hợp này không phải là bắt
người phạm tội quả tang (!?).
Trongkhi đó, emK. khai tại tòa là
đãbốn lầnđột nhậpvàoquánbị cáo
Trình lấy tiền thànhcông,hômxảyra
vụviệclàlầnthứ5.“Nếukhôngbịchú
Trìnhpháthiện thì tôiđã lấyđược tiền
rồi” - emK. hồnnhiênkhai tại tòa.
Luật sưVõĐứcToàn (ĐoànLuật
sưTP.HCM, người bào chữamiễn
phí chobị cáoTrình) cho rằnghồ sơ
vụ án có nhiều dấu hiệu vi phạm tố
tụngvề thu thập chứng cứ, xácđịnh
thời gian bắt trói, vật chứng vụ án.
Ví dụ, sợi dây dù là tang vật vụ án
nhưng lại không thu thập, trong khi
đó lại đưamột sợi dâykhác thay thế
vào; chiếc chìa khóa là tang vật vụ
án cũng bị mất. Luật sư đề nghị trả
hồ sơđể điều tra bổ sungnhằm làm
rõnhữngvấnđềkhuất tất nói trên.
Tuynhiên,cuốicùng tòavẫn tuyên
ánnhư trên.AnhTrìnhchobiết anh
sẽ kháng cáo.
▲
Giếtngườivìgiànhchỗngồiănốc
(PL)- Sáng10-9, TAND tỉnhQuảngNamđã tuyênphạt bị
cáoTôVănTín (xã TamDân, huyện PhúNinh) bảy năm tù
về tội giết người.
Theohồ sơ, chiều7-3,Tínđếnnhàmột người bạn trúcùng
thôn chơi và ngồi ăn ốc với một nhóm thanh niên khác. Lúc
này cả nhóm gồm sáu người nhưng chỉ có Lê Vũ Toàn và
một thanhniênđược ngồi ghế. Số còn lại ngồi trênbậc thềm
ximăng.Một lúc sau, Toàn chởmột người bạn ravềnênTín
ngồi vào chiếc ghế củaToàn.
Saukhi trở lại, thấyTínđangngồi ghế củamình,Toànđến
tranh lạinênhaingườixảyracãivã,đánhnhau.Dùđãđượccan
ngănnhưngTínvẫnvềnhà lấydaoquay lại chém chếtToàn.
Tại phiên tòa,Tínđãkhai nhậnmọi hànhvi củamình.Qua
xem xét các tình tiết giảm nhẹ, TAND tỉnh Quảng Nam đã
tuyên phạt bị cáomức án như trên và buộc bồi thường hơn
115 triệuđồng cho gia đình bị hại.
KIMTHÁI
Giảhàophóng,chođạigiamượn
80tỉđồngđể lừađảo
(PL)- Ngày 10-9, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên
phạtLêVănNốp10năm tùvề tội lừađảochiếmđoạt tài sản.
HĐXXnhậnđịnhgiađìnhbị cáokhắcphụcphần lớnhậuquả
(hơnmột nửa), bị cáo có nhân thân tốt và có quá trình cống
hiến cho đất nước, lớn tuổi và được nạn nhân xin giảm án...
nên chiếu cốmột phần hình phạt cho bị cáo.
Theohồsơ,đầunăm2014NốpquenbiếtvớiôngC. làngười
kinh doanh, ngụ quận 10. Quá trình quen biết, Nốp biết ông
C. cònnợ tiềnvayngânhàngvàcần tiềnđầu tưkhunghỉmát
ởMũi Né, BìnhThuận. Từ đây, Nốp nảy sinh ý định chiếm
đoạt tiền của ôngC.
Nốpbảomình làngườiđangđược thụhưởng280 triệuUSD
tại ngân hàng. Đểminh chứng, Nốp đưamột văn bản bằng
tiếngnướcngoài thểhiện số tiền trên choôngC. xem rồi lấy
lại ngay. Nốp yêu cầu ôngC. đưa 1,2 tỉ đồng chomình giải
ngân số tiền trên. Saukhi giải ngânxong,Nốp sẽ choôngC.
vay 80 tỉ đồng không lấy lãi trong 20 năm. Tin lời, ông C.
đã năm lầngiao tiền choNốp hơn1 tỉ đồng.
HOÀNGYẾN
