9
THỨBẢY
12-9-2015
Cuocsong
Yán19nămtùcựugiám
đốcTMVCátTường
Theotòa,hànhvicủabịcáoNguyễnMạnhTườngđãgâyhậuquảđặcbiệtnghiêmtrọng,gâytổnthấttolớnchogiađình
ngườibịhạivàlàmmấtuytíncủangànhytế.
TUYẾNPHAN
N
gày11-9,TANDcấpcao tại
HàNội đãxửphúc thẩmvụ
thẩmmỹ viện (TMV) Cát
Tường làm chết người rồi phi tang
xácgâychấnđộngdư luậnhồi tháng
10-2013. Tòa tuyên y án sơ thẩm,
phạt bị cáo NguyễnMạnh Tường
(42 tuổi, nguyên bác sĩ BVBạch
Mai, giámđốcTMVCátTường)19
năm tù về hai tội vi phạm các quy
định về khám, chữa bệnh và xâm
phạm thi thể.
Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm,
TANDTPHàNộicũngđãxửphạtbị
cáoĐàoQuốcKhánh (bảovệ trông
xeTMVCátTường) 33 tháng tùvề
hai tội trộmcắp tài sảnvàxâmphạm
thi thể. Tuy nhiên, bị cáo Khánh
không kháng cáo.
Hậuquảđặcbiệt
nghiêm trọng
Sauphiênxửsơthẩm,Tườngkháng
cáocho rằngbảncáo trạngcónhiều
nội dungkhôngđúng, việcxét xử là
chưa thỏa đáng, làm cho tội chồng
thêm tội, bản án đối với bị cáo quá
nặng. Tuynhiên, tại phiên tòa phúc
thẩm, saukhi ngheHĐXXđọc bản
án sơ thẩm, bị cáo không kêu oan
nữamà chỉ xingiảmnhẹhìnhphạt.
Theo tòa, tại phiên xử phúc
thẩm, lời khai củaTường phù hợp
với lời khai trước đây, về căn bản
phù hợp với lời khai của Khánh
và những người liên quan, phù
hợp với văn bản kết luận của các
cơ quan chuyên môn. Do đó có
đủ cơ sở xác định việc Tườngmở
TMVCát Tường và thực hiện hút
mỡbụngchochịHuyền làvi phạm
cácquyđịnhkhám, chữabệnh; bản
thânTường lại đang là viên chức,
không được phép thành lập cơ sở
khám, chữa bệnh.
HĐXXnhậnđịnhbảnán sơ thẩm
làđúngngười đúng tội, việckháng
cáo củaTường làkhông có căn cứ.
Chínhbị cáo cũngđã thayđổi toàn
bộ nội dung kháng cáo tại phiên
tòa hôm qua.
TMVCát Tường hoạt động trái
quyđịnhkhi chưacógiấyphép, dẫn
tới hậuquảgâychết người.Vì vậy,
trách nhiệm thuộc về người đứng
đầucủaTMV làTường.Quanđiểm
cho rằngTườngkhôngvi phạmquy
địnhkhám, chữa
bệnh làkhôngcó
căn cứ.
Hành vi của
Tường đã gây
hậu quả đặc biệt
nghiêm trọng, không chỉ khiến chị
Huyền tử vong, gây tổn thất to lớn
chogia đìnhbị hạimà việc làm sai
tráinàycòn làmmấtuy tínBVBạch
Mai - cơ quanTường công tác nói
riêng và uy tín của cả ngành y tế
nói chung, khiến cho niềm tin của
côngchúngvàonghềybị giảm sút.
Lẽrasaukhibiếtnạnnhân tửvong,
Tườngphảiyêucầugiữnguyênhiện
trường, trìnhbáo cơquanvà thông
báo tới gia đình nhưng lại dùng ô
tô chở thi thể nạnnhânđi nơi khác
nhằm chegiấuhànhvi khám, chữa
bệnh trái phép.
Điều này đã gây
khókhănchoquá
trìnhđiều tra, tốn
kém tiềnbạcphục
vụ công tác tìm
kiếm, mặc dù thi thể nạn nhân đã
được tìm thấy nhưng không còn
nguyên vẹn.
Bản án sơ thẩm là hoàn toàn
tương xứng với tính chất vi phạm
của bị cáo.Mặc dù gia đình đã bồi
thường, tại phiên tòa hôm qua bị
cáo thành khẩn và không kêu oan
nhưngkhông có căn cứđểxemxét
giảm nhẹ.
Đối với chiếcô tômàbàNguyễn
ThịHằng (vợTường)muốnđược trả
lạimộtnửa,Tườngsửdụngchiếcxe
này làm phương tiện phạm tội, do
đó việc sung quỹ là có cơ sở. Tòa
bác kháng cáo của bàHằng.
Từđó,giữnguyênbảnánsơ thẩm.
BịcáoTường:Xingiađình
chị Huyền tha thứ!
Trướcđó, trìnhbàyquanđiểm luận
tội, đại diệnVKSNDcấpcao tạiHà
Nộicho rằngcấpsơ thẩmđãxemxét
toànbộ tình tiết tăngnặng,giảmnhẹ,
tuyênphạtbịcáo19năm tùvềhai tội
làcócăncứ.Tuynhiên, sauphiênsơ
thẩm, giađìnhbị cáođãbồi thường
cho gia đình bị hại 126 triệu đồng,
cộng với bồi thường ở cấp sơ thẩm
tổng cộng hơn 200 triệu đồng. Tòa
cấp sơ thẩm chưa xem xét tình tiết
này cho bị cáo là thiếu sót.
Quaxét hỏi,Tườngkhôngđưa ra
được các tình tiết giảmnhẹmới, do
đókhôngcócăncứchấpnhậnkháng
cáo của bị cáo.
LuậtsưbàochữachobịcáoTường
cũng cho rằngHĐXX cần xem xét
tình tiếtgiađìnhbị cáođã tựnguyện
bồi thường cho gia đình bị hại sau
phiên sơ thẩm. Ngoài ra, quá trình
điều trachưa làm rõđượcchịHuyền
chếtvào thờiđiểmnào, rấtcó thểkhi
thấy chị Huyền tử vong, bị cáo đã
hoangmang, không làm chủ được
bản thân.
Tòacũngcần làm rõchi tiếtđồđạc
trongTMV đã được dọn dẹp trước
khiTườngvề, khácvới lời khai của
bàMai làdoTườngchỉđạo.Bản thân
Tườngcónhân thân tốt,đãcứuchữa
được rất nhiều người. Việc Tường
khôngkháng cáobản ánmà chỉ xin
giảmnhẹ tộingàyhômnaycũngcho
thấy sự ănnănhối cải của bị cáo.
Đồng tình với luật sư bào chữa,
Tường không kêu oan nữa mà chỉ
xin giảm nhẹ án. “Trong quá trình
tạmgiam, bị cáonhận thấyhànhvi
củamình là sai nên không kêu oan
nữa mà chỉ xin giảm nhẹ mức án”
-Tường nói.
Về phầnmình, bị cáoĐàoQuốc
Khánh tuykhôngkháng cáonhưng
vẫnđược triệu tậpnhằm làm rõ các
chi tiết của vụ án. Tại tòa, Khánh
vẫn khẳng định người đề xuất việc
vứt xácchịHuyền làTường,Khánh
chỉ làm theo lệnh.Tuynhiên,Tường
phủ nhận và khai rằng Khánh xui
Tườngvứt xác.
Nói lời sau cùng, Tường sụt sùi:
“Hànhđộng củabị cáo làdokhông
kiểmsoátđượcbản thân,bịcáomong
muốn được giảm nhẹ hình phạt. Bị
cáo rất ânhậnvềhànhvi củamình,
mongmuốngiađìnhchịHuyềnbao
dung, tha thứ cho bị cáo”.
Có mặt tại phiên tòa, ông Lê
VănViễn (cha nạn nhân) cho rằng
tòa sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm khi
không truy cứu trách nhiệm của bà
Lê Thị Thúy Mai (phó giám đốc
TMVCát Tường).
Ngồi bên cạnh, bà Nguyễn Thị
Hiền(mẹnạnnhân) tỏrabứcxúcvới
thái độchốngđối và liên tụccãi tay
đôi với tòa của Tường trong phiên
sơ thẩm trước đây, đây làmột phần
khiếngiađìnhbàcàngbứcxúchơn.
“Gia đình tôi không kháng cáo,
chúng tôi có mặt là theo yêu cầu
triệu tập của tòa. Con tôimất là nỗi
đaukhông thể bùđắp, vì thế tôi chỉ
mong phiên tòa kết thúc sớm. Cứ
phải nhớ lại hìnhảnhconmìnhchết
khôngđược toàn thây, chúng tôiđau
đớn lắm” - bàHiềnnói.
s
Đổlỗibịépquanhệđồngtínhđểchạytộigiết,cướp
Haibị cáo
Tường
vàKhánh
tạiphiên
tòa.Ảnh:
TUYẾN
PHAN
Vụánchấnđộngdư luận
Ngày 19-10-2013, chị LêThị ThanhHuyền (41 tuổi, trú quậnHoàn
Kiếm,HàNội)đếnTMVCátTườngđểphẫu thuậtnângngực.Tại đây, BS
NguyễnMạnhTườngđãhútmỡbụngvànângngựcchochịHuyềndẫn
tới chị tửvong.
Thayvì báo tin chogiađìnhnạnnhânvà cơquan chứcnăng, Tường
cùngnhân viên trônggiữ xe làĐàoQuốc Khánhđãmang thi thể chị
Huyền lêncầuThanhTrì rồi némxuống sôngHồngnhằmphi tang.
Trongquá trình chị Huyền tửvong tại TMV, Khánhđã lấy trộm chiếc
điện thoại iPhone5củachịHuyền (trị giá12 triệuđồng).
Hơn tám tháng sau thi thể nạnnhânđược người dânphát hiện tại
thônTrungQuang, xãVănĐức (GiaLâm,HàNội), đang trong tình trạng
đangphânhủy…
TUYẾNPHAN
“Bịcáorấtânhậnvềhànhvicủa
mình,mongmuốngiađìnhchị
Huyềnbaodung,thathứchobị
cáo”-bịcáoTường.
Bị cáoMạnh tạiphiên tòa.Ảnh:HY
(PL)-Ngày11-9,TANDTP.HCMđã tuyên
phạt TrươngVănMạnh tù chung thân về hai
tội là giết người và cướp tài sản. HĐXX bác
bỏ lời khai củabị cáocho rằngnạnnhânchết
làdoxôxát.Tòanhậnđịnh lờikhai củaMạnh
khôngphùhợpvới cơ chếhình thành cácvết
thươngđể lại trênngườinạnnhân trong thực tế.
Theo hồ sơ, Mạnh và anh Trần Đình Hòa
quen biết nhau từ đầu năm 2011. Sáng 15-1-
2011, anhHòa chởMạnh đi đám cưới ở tỉnh
TiềnGiang bằng xemáy. Tối cùng ngày, cả
hai quay về TP.HCM cùng ngủ lại tiệm hớt
tóc của anhHòa tại quậnTânBình.
Một lúc sau, Mạnh bỗng nhiên dùng dao
đâm vào bụng và ngực anhHòa. Nghe tiếng
tri hô cướp, người dân chạy đến. Thấy vậy,
Mạnh đẩy mái tôn tẩu thoát nhưng bị quần
chúngvàcônganbắt giữ.Riêngnạnnhân thì
khôngqua khỏi.
Tại tòa,Mạnhkhai lúcnằmchung, anhHòa
dùng tay sàm sỡnhưngMạnhkhôngđồngý.
Sau đó anhHòa ngồi dậy, tay cầm dao bấm
chĩa vàongườiMạnh.AnhHòa épMạnh cởi
quần áo để sờ nếu không sẽ giết chết.
Mạnh bỏ điện thoại vào túi quần rồi ngồi
dậy giằng co với anhHòa. Trong lúc xô xát,
anhHòadùngdaođâm trúngngựcMạnhgây
ráchda.Mạnhbẻ tay trái của anhHòa ra sau,
tước được vũ khí. Do anhHòa vùng vẫy nên
bị daođâm trúng lưng...
Tuy nhiên, kết quả giám định xác định cả
hai vết thươngvùngngực và lưng trênngười
nạn nhân không phải từ giằng co. Trong quá
trình thựcnghiệm lạihiện trường,Mạnhcũng
không thể tạo ravết thương sâu, dứt khoát và
từmột hướng trong thếgiằngconhưđãkhai.
Mặt khác, khi bị bắt giữ trên ngườiMạnh có
mang theo điện thoại của nạnnhân.
HOÀNGYẾN
