9
THỨ SÁU
18-9-2015
&
Cuocsong
HOÀNGYẾN
B
ị cáoDươngChíTâm t ngbị
tuyênphạt12nămtùvềtộigiết
người. Bản án sau đó bị hủy
đểđiều tra, x t xử lại. Saunhiều lần
điều tra, truy tố, đưavụ án rax t xử
thì tại phiên xử sơ thẩm lần 2 ngày
15-9,TANDTP.HCMphải trảh sơ
vì xuất hiệnmột người mới bị cha
nạnnhân tố làhung thủ...
Mâu thuẫnvớinhàvợ
Theoh sơ, anhTrầnVănPhát và
mộtphụnữchungsốngnhưvợch ng,
ởnhờnhàcủachịnàytạixãBìnhHưng,
huyện Bình Chánh. Cả hai thường
xuyêngâygổ,mâu thuẫn, đánhnhau
nên18-4-2010bịmẹvợanhPhátyêu
cầudọnđinơikhác.Cùng l cnày,hai
vợ ch ng anhPhát lại phát sinhmâu
thuẫnmới khiếnPhạmNguyễnYên
Vũ (ngườinhàvợanhPhát)nổigiận,
cầmmóc sắt tìmanhPhát tính sổ.
DươngChíTâm(cháuhọcủavợanh
Phát) biết chuyện, bèn giấumột con
dao trong t i quần đi theo. Khi thấy
VũbịanhPhátdùngcâysắtđánhvào
đầu gây thương tích, Tâm xông vào
đâmanhPhát.AnhPhát bỏchạyđến
đầuhẻm thì gụcxuống, hai ngày sau
tửvong tại bệnhviện.
Trong các phiên tòa đượcmở r i
được trả h sơ để điều tra lại, Tâm
kêu oan, không th a nhận đã dùng
daođâmanhPhát.
Xửsơ thẩm lần1, saunhiều lần trả
h sơ,TANDTP.HCMđã tuyênphạt
Tâm 12 năm tù. Tâm kháng cáo xin
giảm nhẹ hình phạt nhưng tại phiên
ph c thẩm,Tâm tiếp tụckêuoan.
Chanạnnhânkêuoan
chobị cáo
Đáng ch ý, tại phiên ph c thẩm
Bị cáo
Dương
ChíTâm
tạiphiên
xửngày
15-9.
Ảnh:HY
Hồsơphảnánhchứng
cứkếttộibịcáochưa
vữngchắc,cần làmrõ
ngườitênCao(Mai
HoàngTâm).
Luậtsưbảođiềutraphiếndiện
Tạiphiên tòasơ thẩm lần2, luậtsưcủabị cáođặtvấnđềaiđâm,daocủa
ai, người cấtdao, tangvậtbịmất... Cụ thể“trướckhi ngãxuống, nạnnhân
códi chuyểnmộtđoạnđường.Từnơi xảy ravụviệcđếnchỗbịhạigụcngã
cáchnhaukhoảng100mvàcónhiềukhúcquanhco.Vậy liệu trongquãng
đườngđócóai đâmanhPháthaykhông?”.
Cũngtheo luậtsư,bịcáo làngườiđầutiênđược lấy lờikhaivàkhẳngđịnh
không chuẩnbị dao. Nhưngchỉ sauđómột ngày, bị cáo thayđổi lời khai.
Nhưvậy, lờikhaiđầuvàsaucókhácnhaunhưngcơquanđiềutra lạidựatrên
các lời khai chungchung, khôngcócơsởđểkết tội.Nhưvậy làphiếndiện.
Nghiánxửnhầmhungthủ
giếtngười
Chanạnnhânkêuoanchobịcáo,bảohungthủgiếtngườilàkẻkhác.Tòatrảhồsơđểđiềutrabổsung.
doTòaPh c thẩmTANDTối cao tại
TP.HCM x t xử v a qua, bên cạnh
việc Tâm kêu oan, cha
nạnnhâncũngcho rằng
hung thủ trong vụ án
khôngphải làTâm.Ông
xintòahủyánđểđiềutra,
x t xử lại.
Phần Tâm thì th a
nhận tìm đến nơi đánh
nhau giữaVũ và anhPhát. Khi thấy
anh Phát đánhVũ t ngã, bị cáo đã
nhảyvàoxôPhátchứkhôngđâmnạn
nhân. Còn luật sư củaTâm cho rằng
nạnnhânvốnmangnhiều
bệnhnêncó thể tửvong
domộtnguyênnhânkhác.
Có 10 nhân chứng
được triệu tập. Trong
đó,Vũkhai:“Trong l c
đánhnhauvớiPhát,tôibị
Phátđánh tr ngvàođầu
t ngã.Tôi đãkêuTâmcứu. Sauđó,
Tâmxôngvào thì Phát lùi lại nhưng
việc Tâm có đâm Phát hay không
thì tôi không nhìn thấy”. Các nhân
chứng còn lại cũng xác định không
thấyTâmmangdaovềnhà.
HĐXX nhận thấy vụ án đã phát
sinhnhiều tình tiếtmới thểhiệnbịcáo
Tâmkhông thực hiệnhànhvi phạm
tội như cáo trạngvà bản án sơ thẩm
đãquykết.Để tránhoan,HĐXXhủy
ánđểđiều tra, x t xử lại.
Cầmdaođi rồi lại
quayvề?
Trongphiênxửsơ thẩmngày15-9,
HĐXX hỏi: “Theo bị cáo, anh Phát
chếtdođâu?”.Tâmkhông trả lờiđược
vàphân trầndobịgiam lâungàynên
trí nhớgiảm s t,mất tinh thần.
Công tố viên cáo buộc những lời
khaiđầu tiêncủabịcáoTâmphùhợp
với tính chất vết thương trên người
nạnnhânvàhiện trườngvụ án.
Tại tòa, chanạnnhân tiếp tụcbảo
bị cáo đứng trước vànhmóng ngựa
không phải là thủ phạmmà làmột
ngườikhác.Bởisaukhisựviệcxảyra,
ôngnghechủquáncàphê (tênThảo)
ởđầuhẻm -nơi xảy ravụviệckể lại
trướckhi ngãxuống, khôngdưới 10
lần con ông kêu: “Cao ơi, saomày
đâm tao”.Ngườidânphòngđưacon
ôngđicấpcứucũng thuật lạinộidung
tương tự.Dovậy,ôngchorằngngười
tênCaomới chính là hung thủ. Tuy
nhiên,hainhânchứng theo lờikểcủa
ôngchưa lầnnàođược triệu tập trong
quá trìnhđiều tra cũngnhưx t xử.
TheobịcáoTâm,Cao là tên thường
gọi củaMaiHoàngTâm (một người
em của vợ anh Phát). Và ngay tại
phiên xử, tòamờiMai HoàngTâm
thẩm vấn làm rõ. Người này khai
trong l c xảy ra sự việc, mình cùng
anh trai cầmmã tấuđi tìm anhPhát
nhưng được nhiều người can ngăn
nênbỏvề.
Điều tra lại để làm rõ
hung thủ
Sau khi hội ý, HĐXX nhận thấy
có nhiều tình tiết, chứng cứ quan
trọng của vụ án không thể bổ sung
tại phiên tòa nên tòa quyết định trả
h sơ choVKSđểđiều trabổ sung.
Tòanêu rõ thứnhất, tại phiên tòa
theo diễn biến, bị cáo thay đổi lời
khai, cha nạn nhân kêu oan cho bị
cáo...H sơphản ánh chứng cứkết
tộichưavữngchắc,cần làm rõngười
tênCao (MaiHoàngTâm).Thứhai,
câymã tấu củaMai HoàngTâm có
thể gây ra vết thương chonạnnhân
không. Kết luận giám định chỉ xác
địnhbahungkhí đềucó thểgâyvết
thương thấu bụng, thủng gan trong
khi vật chứng thu được g m bốn
con dao, một cây ba trắc, một cây
mã tấu.Hungkhínàogây racái chết
cho nạnnhân?
s
VỤ“BỊKHỞITỐVÌ…CHƯATRẢĐƯỢCNỢ”
Bịcankhiếunạikết luậnđiềutra
(PL)-Mới đây, Công an tỉnh Bình Phước đã ra kết luận điều tra và
chuyển h sơ yêu cầu VKS tỉnh truy tố bà NgôMinh Chiến ở thị xã
Đ ngXoài, Bình Phước về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Ngay sauđó, bàChiếnkhiếunại, cho rằng trongkết luậnđiều tra còn
không đề cập đến quá trình vaymượn và bị đòi nợ. Cụ thể, bà cómột
giấyxác nhận côngnợngày25-04-2012với ôngT. và các biênbảnxác
nhận nợ tại Công an phườngTânXuân.ViệcCQĐTnói bà không th a
nhận nợ và ngụy tạo chứng cứ là không thuyết phục.
Trước đó,
Pháp Luật TP.HCM
t ng phản ánh khi bị khởi tố t tháng
11-2014 đến nay, bà Chiến liên tục kêu oan. Bà cho rằng việc bà vay
9,4 tỉ đ ng của ôngT. có ký hợp đ ng vaymượn. Đến 25-4-2012, hai
bên đã ký kết số nợ của bà với ông T. là 3,8 tỉ đ ng tiền nợ gốc, 978
triệu đ ng tiền lãi và cam kết sẽ thanh toán hết số nợ cho ông T. khi
ngân hàng giải ngân cho bà vay số tiền 26 tỉ đ ng. Bà không có hành
vi gian dối khi vay tiền, không bỏ trốn, không có ý định chiếm đoạt
tiền vay nên hành vi của bà không cấu thành tội phạm.
Tuy nhiên, CQĐT lại kết luận bà chiếm đoạt hơn 5,2 tỉ đ ng của ông
T., trong đó có 2,9 tỉ đ ng tiền gốc, còn lại là tiền lãi. BàChiến đã viết
thêmdòng chữ “hômnay, ngày30-12-2010, Chiến trả choôngT. 9,4 tỉ
đ ng và lãi” vào tờ giấy nợ để chứngminh đã trả hết nợ. Đây là hành
vi gian dối nhằmmục đích chiếm đoạt tiền.
H.YẾN
Vôcớgiếtngười, lãnh19nămtù
(PL)-Ngày17-9,TANDTP.HCMxửsơ thẩmvà tuyên
phạtLêVănLũybảynăm tùvề tội giết người.
Theoh sơ,vợch ngLũysống tạiphườngBìnhHưng
HòaA, quậnBìnhTân. Do làm ăn thua lỗ, vợLũy liên
tục bị chủnợđếnnhà th c p trả nợ. Quẫnbách, chị có
ýđịnh tự tử.
Khuya5-1,vợLũyng ikhócnênLũy tỉnhdậy,khuyên
nhủvợ.Khôngnhữngkhôngnghech ng,chịnàycòn lấy
condaođể tronghộc tủ ra định tựvẫn. Hoảnghốt, Lũy
giật con dao lại và tiếp tục khuyên ngăn. Người vợ vẫn
cố chấp,mộtmựcđòi chết.Vì vậy, Lũynảy sinhýđịnh
giết vợ r i tự tử theo.
Sau đó, Lũy ch m qua tước dao r i đâm nhiều nhát
vàongực vợ. Gây ánxong, Lũyviết thư tuyệtmệnh r i
dùngdaođâmvàongười tựvẫn.Giađìnhphát hiệnđưa
vợch ngLũyđicấpcứu.Lũymaymắn thoátchếtnhưng
người vợ thì khôngquakhỏi.
A.MINH
(PL)- Ngày 17-9, TAND tỉnhAn Giang x t xử sơ
thẩm, tuyên phạt NguyễnChí Thanh 19 năm tù về tội
giết người.Đ ng thời, tòaghi nhận sự tựnguyện, buộc
bị cáo b i thường cho gia đình người bị hại 100 triệu
đ ngvàcấpdưỡngnuôihai concủanạnnhân (cháunhỏ
nhất sinh năm 2014) cho đến khi đủ 18 tuổi.
Theo h sơ, tối 20-2, Thanh đi xem đá gà thì gặp
NguyễnVăn Hữu Tuyền. Do cómâu thuẫn t trước,
Thanh dùng nón bảo hiểm đánh Tuyền nhưng được
mọi người canngăn. Sauđó, nghengười khácnóimột
người bà con củaTuyềnđi tìmThanhđánh trả thùnên
Thanh đến hỏi sự việc dẫn đến cự cãi. Thanh lấy dao
Thái Lan r i chạy ra đâm chết nạnnhân.
Gây ánxong, Thanh đến công anđầu th .
HĐXXnhậnđịnhhànhvi phạm tội củabị cáo làđặc
biệtnghiêm trọng,mang tínhchấtcônđ ,hunghãn;gây
tâm lýhoangmang trongdư luận, làmmất anninh trật
tự nên cần có hình phạt nghiêmmới đủ tác dụng giáo
dục, rănđebị cáo, gópphầnphòngng a chung choxã
hội. Tuy nhiên, x t thấy trong quá trình điều tra và tại
phiên tòabị cáođã thànhkhẩnkhai báo, ănnănhối cải;
thuộc thành phần lao động nghèo, học vấn thấp, hiểu
biết pháp luật có phần hạn chế, sau khi phạm tội đã ra
đầu th nên tòađã tuyênmứcánnhư trên.
DUYBÌNH
Quẫnbáchnợnần,đâmvợrồitựtử
