8
THỨBẢY
26-9-2015
P
hap luat
thấy các bị can đều còn nhỏ tuổi,
một số còn đi học, không am hiểu
pháp luật, nhân thân của các bị can
tốt.Ngoài ra, saukhi vụviệcxảy ra,
chamẹcácbị canđãđếnnhàngười
bị hại xin lỗi, bồi thường tiền thuốc
men.Dovậy,phíangườibịhạiđã rút
đơnđềnghịkhởi tố. “Tòanhận thấy
nguyênnhân rút đềnghị khởi tốcủa
phía người bị hại là hợp lý, không
phải chịu sự ép buộc nào nên đã ra
quyết định đình chỉ vụ án” - Thẩm
phánHưng nói.
Vềviệcdư luậnvàcácchuyêngia
đặt ra câuhỏi tại sao các cơquan tố
tụngcủaTPBiênHòakhôngxửcác
bị can tội gây rối trật tự công cộng,
Thẩm phán Hưng cho rằng trong
trườnghợpnày, cáccơquan tố tụng
đãxemxét kỹmụcđíchvàhậuquả
do hành vi của bị can gây ra, từ đó
thấy rằngchưađủyếu tốđểxử lývề
tội gây rối trật tự công cộng. Trong
quá trìnhxemxét, giải quyết vụ án,
các cơ quan tố tụng đã nghiên cứu
kỹ các tình tiết của vụ án và nhận
thấy khởi tố các bị can về tội cố ý
gây thương tích là phùhợpvới quy
định của pháp luật.
Cũng theoThẩmphánHưng,cũng
không thể xử phạt hành chính đối
với cácbị canbởivì
hànhvicủacácbịcan
đãđếnmứcviphạm
hìnhsự,đãđủyếu tố
để xử lý về tội cố ý
gây thương tíchchứ
không còn dừng lại
ởmứcviphạmhành
chính.Sauđócácbị
can không bị xử về
tội cố ý gây thương
tích là do người bị
hại rút đơn và theo
luật, tòa phải đình
chỉ vụ án.
Hiểu, ápdụngpháp luật
chưađúng
Trước các lý giải nói trên của
Thẩm phánHưng, luật sưLưuVăn
Tám (PhóChủnhiệmĐoànLuật sư
tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu) đã không
đồng tình.
Cũngnhưnhiều chuyêngia pháp
luậtkhác, luật sưTámnhậnxét trong
vụ việc này đã có hai hành vi vi
phạmpháp luật hình sựđộc lậpxảy
ra: Hành vi thứ nhất
xảyra trước làhànhvi
xôngvàotrụsởUBND
phườnggâynáo loạn,
gâycản trởhoạtđộng
bình thường của cơ
quan nhà nước xảy
ra trước.Hànhvi thứ
haixảy rasau làhành
vi chém người bị hại
gây thương tích.Như
vậy, nếu làmđúng thì
cơ quan tố tụng phải
xem xét xử lý hình
sựcảhaihànhvinày.
Ở đây, việc tòa đình chỉ vụ án cố
ý gây thương tích vì phía người bị
hại rút đơn là đúng. Tuy nhiên, tòa
nói riêngvà các cơquan tố tụngTP
Biên Hòa nói chung đã bỏ lọt tội
phạmvớihànhvigây rối trật tựcông
cộng của các bị can. Bởi lẽ căn cứ
theoquyđịnh tạiĐiều245BLHSvà
hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2003
của Hội đồng Thẩm phán TAND
Tối cao thì hành vi xông vào trụ sở
UBND phường gây náo loạn, gây
cản trở hoạt động bình thường của
cơquannhànước của cácbị canđã
thỏamãncácdấuhiệucấu thànhcủa
tội gây rối trật tự công cộng.
Bên cạnh đó, trước lập luận của
ThẩmphánHưngvềviệc tòakhông
chuyển hồ sơ cho cơ quan có thẩm
quyền xử phạt hành chính, luật sư
Tám khẳng định hiểu và vận dụng
pháp luật như vậy là không đúng.
Theo luật sưTám, hành vi của các
bị cáochưabị coi là tội phạmvì tòa
chưa đưa vụ án ra xét xử và tuyên
ánbằngmộtbảnáncóhiệu lựcpháp
H.TÚ -T.DŨNG
N
hư
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, xung quanh
việc TAND TP Biên Hòa
(ĐồngNai) đình chỉ vụ án, hủy bỏ
biệnphápngăn chặnđối với nhóm
thanh niên xông vào trụ sởUBND
phường Trung Dũng chém người
ngày 19-5 đã gây nhiều tranh cãi.
Nhiều chuyên gia pháp luật có uy
tíncho rằngcáccơquan tố tụngTP
Biên Hòa hoàn toàn có thể xử lý
hình sựnhóm thanhniênnàyvề tội
gây rối trật tự công cộng,mặt khác
nếukhôngxử lýhình sự thì vẫn có
thể xử lý hành chính đối với họ...
“Chưađủyếu tốđểxử tội
gây rối…”
Ngày25-9, traođổivới chúng tôi,
Thẩm phán Nguyễn Trung Hưng
(ngườiđượcphâncông trực tiếpgiải
quyếtvụán)vẫngiữquanđiểm rằng
tòa đã giải quyết có căn cứ, đúng
pháp luật.
Theo Thẩm phán Hưng, sau khi
xem xét các tình tiết vụ án, hành vi
của các bị can, thương tíchmà các
bị can đã gây ra cho người bị hại
(16 tuổi), đơn đề nghị khởi tố vụ
án của phía người bị hại thì các cơ
quan tố tụngcủaTPBiênHòanhận
thấyđủyếu tốđểkhởi tố cácbị can
về tội cố ý gây thương tích. Từ đó,
CQĐTđã ra quyết địnhkhởi tố các
bị can về tội danh này để điều tra,
truy tố, xét xử.
Vềviệcđìnhchỉvụán, theoThẩm
phánHưng, saukhi nhậnđược đơn
đềnghị rút yêucầukhởi tốcủaphía
ngườibịhại,tòađãtìmhiểukỹnguyên
nhân.Qua tìmhiểu, người bị hại và
đại diện hợp pháp của người bị hại
chobiết saukhibình tâm lại thìnhận
Nộidungvụviệc
Ngày19-5,doxảyramâuthuẫntrênFacebook,PhạmVănDũng(20tuổi,
ngụphườngTânPhong,TPBiênHòa)đãbịmộtnhóm thanhniênhành
hung.NghingờNguyễnHiềnQuang làngườitrongnhómthanhniênhành
hungmình,Dũngchuẩnbịmã tấu,gọi thêmbạnđi tìmQuangđểđánh.
Đến15giờcùngngày,nhómDũnggặpQuangphíatrướctrụsởUBND
phườngTrungDũngnên lao vàođánh. Quangbỏ chạy vào trụ sở tạm
củaUBNDTrungDũngnhưng vẫnbị nhóm thanhniên trênđuổi theo
chémbị thương (tỉ lệ thương tật 3%). SauđóCông anTPBiênHòađã
khởi tốvụán, bắt tạmgiamDũngvàLươngHoàngTiếnđểđiều tra, cho
sáubị cankhác tại ngoại.
Mớiđây,TANDTPBiênHòađã raquyếtđịnhđìnhchỉvụán,hủybỏcác
biệnphápngăn chặnđối với nhómDũng vì phíangười bị hại rút đơn
yêu cầukhởi tố. Tòa cũngkhông chuyểnhồ sơ cho cơquan chứcnăng
đểxemxét xửphạt vi phạmhànhchínhđối với nhómDũng.
VỤXÔNGVÀOUBNDPHƯỜNGCHÉMNGƯỜI
Bỏlọttội
gâyrốitrật
tựcôngcộng
Nhiềuchuyêngiakhẳngđịnhcáccơquantốtụng
TPBiênHòađãbỏlọttộiphạmkhikhôngxửlýnhóm
thanhniênxôngvàotrụsởUBNDphườngchémngười.
Hànhvicủanhómthanh
niênquácônđồ,ngang
ngược,xemthườngpháp
luật,khôngchỉxâmphạm
đếnsứckhỏecủangườibị
hạimàcònxâmphạmđến
hoạtđộngbìnhthườngcủa
UBNDphường,xâmphạm
anninhtrậttựchung,gây
bấtanchoxãhội.
9
THỨ SÁU
25-9-2015
P
hap luat&
Cuocsong
Tiêuđiểm
Ông
PHẠMCÔNGHÙNG
,nguyênThẩmphánTANDTốicao:
Cócảhànhvicốýgâythươngtíchvàhànhvigâyrối
LTS:
Sựkiệnnhóm thanhniên
xôngvàoUBNDphườngchém
người ởĐồngNai từnggây
hoangmangdư luận, ai cũng
muốnphải xử thậtnghiêmđể
rănđe.ThếnhưngTANDTP
BiênHòađìnhchỉ tội cốýgây
thương tíchvàcho rằngcũng
khôngxửđược tộigây rối trật
tựcôngcộng, thậmchí không
chuyểnhồsơxửphạthành
chính.
Lập luậnấycủa tòa làđúnghay
sai?Bài viếtdướiđâycủaông
ĐinhVănQuế, nguyênChánh
tòaHìnhsựTANDTối cao, cùng
ýkiếncácchuyêngiapháp luật
sẽminhđịnh rõđiềunày.
VỤXÔNGVÀOUBNDPHƯỜNGĐUỔICHÉMNGƯỜI
Phảixửtộigâyrối!
Hànhvicủanhómthanhniênkhôngchỉphạmtộicốýgâythươngtíchmàcònphạmtộigâyrốitrậttự
côngcộngrấtrõ,cầnphảiđiềutra,xửlýnghiêmvềtộigâyrối.
nguyênChánh tòaHình sự
TANDTối cao
Lẽrangaytừđầucơ
quantốtụngTPBiên
Hòaphảikhởitốngay
tộigâyrốitrậttựcông
cộngtrước,sauđómới
khởitốtiếptộicốýgây
thươngtíchkhingườibị
hạicóyêucầu.
Vậycácthanhniênkhông
tiềnán lẫntiềnsựà?
Lập luận nhưThẩm phánNguyễn
Trung Hưng nghĩa là nhóm thanh
niên trong vụ“xông vào trụ sởUBND
phường chém người”chẳng những
khôngbịxử lýhình sựmà cònkhông
bịxử lýcảvềhànhchính.Nhưvậy,nhân
thânnhữngthanhniênnàynhưtờgiấy
trắng: Không tiền án, không tiền sự!
Điềunàythật lạ lùng!Chắcchắnngười
dânsẽrất losợvớikiểuxử lýmàkhông
xửnày!Khiđónguyên tắcmọihànhvi
viphạmpháp luậtđềubịpháthiện,xử
lýnghiêmminh,kịp thờisẽđượchiểu
như thếnào!?
Luật sư
NGUYỄNHỒNGHÀ
,
PhóChủnhiệm
ĐoànLuậtsư tỉnhKhánhHòa
ĐINHVĂNQUẾ,
T
rướchết,cầnphảikhẳngđịnh
rằngkhôngcónguyên tắcnào
quyđịnh“mộthànhvichỉđược
xử lývềmột tội”cả!Nóinhưvậy là
ngụybiệnvàkhôngđúngpháp luật.
Về lý luậncũngnhư thực tiễn,chẳng
cógiáotrìnhluậthìnhsựhayphápluật
nàoquyđịnhnhư thếcả!Có lẽThẩm
phánNguyễnTrungHưng (TAND
TPBiênHòa,ĐồngNai) nhầm với
quyđịnhcủaHiếnphápvàpháp luật
là“Khôngaibịkếtánhai lầnvìmột
tộiphạm”!
Tộigây rối trật tự
côngcộng rất rõ
Một hành vi có thể phạmmột tội
nhưng cũng có thể phạm nhiều tội.
Ví dụ:A làm giấy đỏ giả để lừa đảo
chiếmđoạt tàisảncủangườikhác thì
hànhvinàycấu thànhhai tội:Tội làm
giảgiấy tờ của cơquannhànướcvà
tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.Hay
Bmua thẻ thương binh giả để được
hưởngchếđộ thươngbinhnhiềunăm
mới bị phát hiện, các tòa án đều xử
vềhai tội: làmgiấy tờgiảvà lừađảo
chiếmđoạt tài sản.
Bây giờ xét trường hợp vụ “xông
vàoUBND phường để truy chém”.
Rõrànghainhóm thanhniênđãẩuđả
nhaurồirượtđuổi tán loạn trênđường
phố. Sau đó cả nhóm còn liều lĩnh
xôngvào trụ sởUBNDphường -nơi
cơquannhànướcđanglàmviệc-giữa
ban ngày banmặt để đuổi chém đối
phương đến đổmáu.Khi có người
cóýđịnhcanngăn,nhómnàyđedọa
chémngườikhiến ai cũngkhiếpvía.
Cánbộvàngườidânđềuhoangmang,
losợ trướchànhvicônđồ, lộnghành
củanhóm thanhniênnày...
Rõ rànghànhvi ẩuđả,đuổingười
truysátnhư thế làhànhvigây rối trật
tự công cộng.Đối chiếuhànhvi của
các đối tượng này với quy định tại
Điều 245BLHS và hướng dẫn tại
Nghị quyết 02/2003/NQ-HĐTP của
HộiđồngThẩmphánTANDTốicao
thìcácbịcáođãphạmvào tộigây rối
trật tựcôngcộng.Lẽrangay từđầucơ
quan tố tụngTPBiênHòaphảikhởi tố
ngay cácbị can,bị cáovề tộigây rối
trước,sauđómớixemxétkhởi tố tiếp
tộicốýgây thương tíchkhingườibị
hạicóyêucầu(doởkhoản1Điều104
BLHSnên thuộc trườnghợpkhởi tố
theoyêucầucủangườibịhại).Nhưng
khônghiểu tạisaocơquanđiều trachỉ
khởi tốvề tộicốýgây thương tích?!
Từ trướcđếnnay các cơquan tiến
hành tố tụngvẫn làmnhưvậy,không
có ai phản bác gì.Phải chăng vụ án
nàycó“vấnđề”haycókhuất tấtnào
đó(nên thẩmphánmớiphátbiểunhư
vậy)!?Nhưnggì thìgì cũngphảinói
chođúng luậtchứ!
Códấuhiệubỏ lọt
tộiphạm
Trong vụ án này, rõ ràng hành vi
của cácbị cáophạmhai tội cốýgây
thươngtíchvàgâyrốitrậttựcôngcộng
nhưngcơquanđiềutravàVKSNDTP
BiênHòakhôngkhởi tố, truy tốvề tội
gây rối làbỏ lọt tộiphạm.
Lẽ ra khi thụ lý vụ
án,TANDTPBiênHòa
phải trảhồsơvụáncho
VKSNDđểđiều trabổ
sung truy tố thêmcácbị
cáovềtộigâyrối.Nhưng
tòaánđãkhông làmhết
trách nhiệm củamình,
nay lạiviệncớngườibị
hại rútyêu cầukhởi tố
để đình chỉ vụ án, làm
cho dư luận hoài nghi
vào sự trong sáng,vô tưcủa tòaán.
TheoquyđịnhcủaBLTTHS, trong
trườnghợpkhởi tố theoyêu cầu của
ngườibịhạimà trướcngàymởphiên
tòangườibịhại rútyêucầu thì tòaán
phảiđìnhchỉvề tộiđã truy
tố.Điềunày thìkhôngcần
phải bàn cãi.Tuy nhiên,
trong vụ án này cần phải
làmrõvìsaongườibịhại
lạirútyêucầu.Phảichăng
việc rút yêu cầu của họ
cóvấnđềdobịépbuộc
hoặccưỡngbức,tráivới
ýmuốn của họ!?Việc
xácđịnhngườibịhạicó
bịépbuộchaykhông
thìphảiđiều tra, chứ
chỉmờingườibịhại
lênrồilàmcamđoan
thìkhông thểkhách
quanđâu!
Mộtvụánmàcácbịcáo
xôngvào trụ sởUBNDphường truy
sát chémngườiđổmáukhiếnngười
dân khiếp vía.Hành vi
của các bị cáo rất côn
đồ,hunghãn,coithường
pháp luật, dư luận đòi
hỏi phải xử nghiêm để
răn đe.Vậy mà trước
khixétxửhọ lại rútyêu
cầukhởi tố thìphải tìm
cho ra nguyên nhân vì
sao họ lại rút yêu cầu.
Không thểcứmáymóc
như tòaán,ngườibịhại
rútyêu cầu thìđình chỉ
được.ỞTPVũngTàu từng cómột
trườnghợp tương tự, trướcngàymở
phiên tòangườibịhạirútđơnyêucầu
và tòa án đã ra quyết định đình chỉ
vụ án.Sau đó, chánh ánTAND tỉnh
BàRịa-VũngTàuđãkhángnghịhủy
quyếtđịnhnàyvàvụ ánđãđượcxét
xử lạiđúngpháp luật.
Thiết nghĩ viện trưởngVKSND
hoặcchánhánTAND tỉnhĐồngNai
nênkhángnghịgiámđốc thẩmđốivới
quyếtđịnhđìnhchỉvụáncủaTAND
TPBiênHòa.Sau khi có quyết định
giám đốc thẩm hủy quyết định đình
chỉ,vụ ánphảiđượcđiều tra, truy tố
lại,đồng thờiphảixử lý thậtnghiêm
minh thìmới có tác dụng răn đe và
phòngngừa tộiphạm.
s
Thứnhất
,khôngphảiđìnhchỉtộinàythìkhôngthểxử lýtộikhác.VKSNDchỉ
truy tố tộicốýgây thương tích theokhoản1Điều104BLHS.Khingườibịhại
rútyêucầukhởi tố trướckhi tòađưavụán raxétxử thìđươngnhiên tòađình
chỉgiảiquyếtvụán.Nhưvậy,dobịgiớihạnvềmặt tố tụngnênkhông thểxử
lýhìnhsựnhữngngườicóhànhvixôngvào trụsởUBNDphườngchémngười
làhoàn toànđúng.
ThẩmphánNguyễnTrungHưng(TANDTPBiênHòa,ĐồngNai)nói:“Mộthành
vicó thểcódấuhiệucủanhiều tộinhưngchỉxử lýmột tội thôi” làkhông sai.
Thếnhưngcầnphảihiểuởđâycóthểcóđếnhaihànhvi,một làhànhvigâyrối
(xôngvàotrụsởUBNDphường làm loạn,gâyđìnhtrệhoạtđộngcơquancông
quyền),hai làhànhviđánh/chémngườigây thương tích.Hiểumáymóc trong
vụnàychỉmộthànhvi làsai.
Nhưvậy,nếuđủyếu tốcấu thành tộigây rối trật tựcôngcộng thìvẫncó thể
xử lývềtộidanhnàychứkhôngthể lập luậnnhưthẩmphánTANDTPBiênHòa.
Thứhai
, trườnghợpnàycó thểxửhànhchínhđượcvìnhómngườinàychưa
aibịcoi làtộiphạm.Khoản1Điều2LuậtXử lýviphạmhànhchínhgiảithích“vi
phạmhànhchính làhànhvicó lỗidocánhân, tổchức thựchiện,viphạmquy
địnhcủapháp luậtvềquản lýnhànướcmà
khôngphải là
tộiphạm
…”.Theo
HiếnphápvàĐiều9BLTTHS,khôngaibịcoi làcótộivàphảichịuhìnhphạtkhi
chưacóbảnánkếttộicủatòaánđãcóhiệu lựcpháp luật.Chonêntrườnghợp
nàykhôngthểnóinhómngườivàotrụsởphườngchémngườigâythươngtíchđã
làtộiphạmđểmàkhôngthểxửlýhànhchính(chưaxửmàđãđìnhchỉthìkhông
phải làtộiphạm).Dođó,cơquanchứcnăngvẫncóthểxử lýhànhchínhnhóm
ngườinày (vềhànhvicốýgây thương tích)saukhi tòađãđìnhchỉvề tộinày.
Luậtgia
NGUYỄNTHANHLƯƠNG
,HộiLuậtgiaTP.HCM:
Hànhviđãcấuthànhtộigâyrối
Căn cứ vàoĐiều 245 BLHS vàNghịquyết 02/2003 thì theo tôi,hành vi
xôngvào trụ sởphườngchémngườigây thương tíchđãcấu thành tộigây
rối trật tựcôngcộng (cóhànhvihòhét làmnáođộng,gâynênsựxáo trộn,
oảng sợ chonhữngngườixungquanh...).
Saukhi tòađình chỉgiảiquyếtvụán cốýgây thương tích thì theoĐiều
13BLTTHS, tráchnhiệm khởi tố vụ ángây rối thuộc cơquan tiếnhành tố
tụng (Khipháthiệncódấuhiệu tộiphạm thìcơquanđiều tra,VKSND,TAND
trongphạm vinhiệm vụ,quyềnhạn củamình có tráchnhiệm khởi tố vụ
án…).Khách thểbị xâmphạm trong tộinày lànền trật tựhành chính, an
toànxãhội…
Theo tôi, trườnghợpnàynếu không xử lý tộigây rối trật tự công cộng
là các cơquanbảovệpháp luậtđãbỏ lọt tộiphạm.
5
THỨNĂM
24-9-2015
Nhanuoc-Congdan
HỒNGTÚ
L
iênquanđếnvụ“xông
vàotrụsởUBNDphường
chémngười”,mớiđây
TANDTPBiênHòa (Đồng
Nai)đãraquyếtđịnhđìnhchỉ
giải quyết vụ án hình sự và
trả tựdochocácbịcáoPhạ
VănDũng (sinhnăm1995),
NguyễnCaoSang (sinhnăm
1998) cùng cácđồngphạm.
Trướcđó,Dũng,Sang cùng
đồng phạm bịVKSND TP
BiênHòa truy tốvề tội cốý
gây thương tích theo khoản
1Điều 104BLHS.
Dũng, Sang cùng các
đồng phạm là nhữ g người
từngxôngvào trụ sởUBND
phườngTrungDũng(TPBiên
Hòa) truy chém người đổ
máu khiến người dân khiếp
vía.Dư luận từngđòihỏicơ
quan tố tụngphảixửnghiêm
để rănđe.Thếnhưngnay tòa
đình chỉ vụ án, đồng nghĩa
vớiviệcnhữngngườigâyán
không bị tội.Tại sao?
“Chúng tôiđình chỉ
đúng luật”
PhápLuậtTP.HCM
đã liên
lạc với ôngNguyễn Thanh
Sơn, Chánh án TAND TP
Biên Hòa, để làm rõ việc
đình chỉvụ ánnói trên.Tuy
nhiên,ôngSơnchobiếtông
đang đi học, đề nghị phóng
viên liên hệ vớiThẩm phán
NguyễnTrungHưng,người
đượcphâncông trực tiếpgiải
quyết vụ án.
ThẩmphánHưngchobiết
ngaysaukhiđượcphâncông,
ôngđãnghiêncứuhồsơvụán
và thấy rằng trong támbịcáo
chỉcóhaibịcáođangbị tạm
giam,sáubịcáocòn lạiđược
cho tại ngoại. “Để đảm bảo
cho việc xét xử và thi hành
án, tôi đã ề xuất với lãnh
đạo tòa áp dụng biện pháp
ngănchặn,bắt tạmgiamcác
bị cáođang tạingoại.Đồng
thời, tôi cũng liên hệ với
chính quyền phườngTrung
Dũng chọn địa điểm để tổ
chức xét xử lưu động vụ án
này” -ThẩmphánHưngnói.
Cũng cầnnói thêm,vụ án
này được khởi tố theo yêu
cầu của người bị hại, theo
khoản 1Điều 104BLHS.
“Tuynhiên, trongquá trình
chuẩnbịđưavụán raxétxử,
ngày4-8,anhQuang (người
bịhại)vàngườiđạidiệnhợp
pháp đã có đơn xin rút đơn
yêucầukhởi tốvụán.Đểchắc
chắn,haingày sauchúng tôi
đãmờiphía an Quangđến
để làm rõđơnxin rútyêucầu
khởi tốđó cóđượcviết trên
sự tựnguyệnhaykhông, có
bị ai ép, đe dọa không.Qua
làmviệc,phía
anh Quang
khẳng định
việcrútđơnlà
hoàn toàn tự
nguyện.Căn
cứ vào quy
định tạiĐiều105BLTTHS,
chúng tôi đã ra quyết định
đìnhchỉgiảiquyếtvụánnày”.
“Khôngthểxửtộigây
rốitrậttựcôngcộng”
Phóng viên đặt vấn đề:
Hành vi của các bị cáo rất
liều lĩnh,cônđồ,dùnghung
khí nguy hiểm để phạm tội,
gây hoang mang dư luận.
Việc tòađình chỉgiảiquyết
vụánnhưvậydễ làmngười
dânhiểu lầm là tòabỏ lọt tội
phạm.Trongkhiđó,hànhvi
củacácbịcáonếuđốichiếu
với quy định tạiĐiều 245
BLHSvàhướngdẫn tạiNghị
quyết02/2003/NQ-HĐTPcủa
HộiđồngThẩmphánTAND
Tốicao thìcó thểbịxử lývề
tộigây rối trật tựcôngcộng.
ThẩmphánHưngcho rằng
về nguyên tắcmột hành vi
chỉ được xử lý vềmột tội.
Sau khi vụ việc xảy ra, cơ
quan tố tụng xác định hành
vi của các bị can thỏamãn
các dấu hiệu của tội cố ý
gây thương tíchnênđãkhởi
tố, truy tố các bị cáo về tội
danh này. Tuy hành vi của
cácbị cáo là rấtnguyhiểm,
cônđồnhưngdo tỉ lệ thương
tật của nạn nhân là 3% nên
thuộc trường hợp khởi tố
Xôngvàophườngchém
ngườivẫnthoáttội,vìsao?
TheoTANDTPBiênHòa(ĐồngNai),vụánđượckhởitốtheoyêucầucủangườibịhại,nayhọrútđơnyêucầu
nêntòađìnhchỉvụán.
Khởitốvàđìnhchỉ
theoyêucầu
ngườibịhại
1.Những vụ án về các tội
phạmđượcquyđịnhtạikhoản
1 cácđiều 104, 105, 106, 108,
109,111,113,121,122,131và
171 của BLHS chỉ được khởi
tốkhicóyêucầucủangườibị
hại hoặc của người đại diện
hợppháp củangườibịhại là
ngườichưa thànhniên,người
có nhược điểm về tâm thần
hoặc thểchất.
2.Trong trườnghợpngười
đãyêucầukhởi tố rútyêucầu
trướcngàymởphiêntòasơthẩm
thìvụánphảiđượcđìnhchỉ…
(TríchĐiều105BLHS)
Tiêuđiểm
Lấyphải
xecógắn
địnhvị!
Tối 20-9,
Phạm Xuân
Cường (trú
xãXuânGiao,huyệnBảoThắng,LàoCai)
trộmchiếcxemáycủaanhKhánh,mang lên
một bãi giữ xe khu vực cửa khẩu gửi tạm.
Yên trívới chiến lợiphẩm củamình, chiều
hôm sauCườngmang temgiảđếndánvào
xe,mang đi tiêu thụ
thìbịcôngan tóm.Số
là trước đó, khimất
xe, anh Khánh báo
công an và cho biết
chiếcxecógắn thiết
bị định vị nên công
nkhôngkhómấyđể
xác định vị trí chiếc
xe, tổchứcmậtphục,chờ thủphạmđến lấy.
Nhiều tên sau khi trộm được xemáy, điện
thoại, laptop… ngỡ ngàng khi bị công an
bắt vì không biết là chủ nhân đã cài, gắn
định vị trên đó.
DIỄMTRÂM
Trộmgàbằngnáthun
Nghe chó sủa vì chuồng gà bị trộm “hỏi
thăm”, gia đình anhTuấn ở xã SôngBình,
huyệnBắcBình (BìnhThuận)bậtđiện,mở
cửahôhoán liềnbịmột loạtđạnná thun tấn
công.Sợ trúngđạn,giađìnhanhTuấnkhông
aidám rangoàivàcác tên trộmungdungquơ
bầygà trongchuồngbỏbao tảimangđi.Tiếp
đến,nhóm trộmđộtnhậpnhàmộtngườidân
gầnđó,bắt trộmgàbỏ
bao và cũng dùng ná
thun nã đạn vào chủ
nhàkhibịpháthiện…
Vàocuộc,cônganđã
bắt10 thanh thiếuniên
nhóm trộmgàđểxử lý
về tội trộmcắp tàisản.
Trongđêm,nghe tiếng
đạn ná thun ghim lộp độp xung quanh, chủ
nhàchỉcónước la làng.Cônganxử lýnhóm
thanhniênnày tội trộm cũng cònnhẹ.
AS
theo yêu cầu của người bị
hại theo khoản 1Điều 104
BLHS. “Vì vậy tòa án phải
đìnhchỉkhingườibịhại rút
đơn yêu cầu khởi tố. Nay
xử lý các bị cáo về tội này
khôngđược lạixoaysangxử
lý về tội khác là không ổn,
khôngđúngnguyên tắcmột
hành vi chỉ bị xử lý vềmột
tội.Chúng tôiđồng tìnhvới
quan điểm truy tố củaVKS
trong trườnghợpnày”-Thẩm
phánHưng nói.
“Cũngkhông thể
chuyểnxử lý
hành chính”
Vậy sau khi đình chỉ giải
quyết vụ án, tòa có chuyển
hồ sơ cho cơ quan có thẩm
quyềnxửphạthànhchínhđối
với cácbị cáo không?
ThẩmphánNguyễnTrung
Hưng cho biết theo khoản 1
Điều63LuậtXử lýviphạm
hành chính thì khi đình chỉ
vụ án, nếu hành vi có dấu
hiệuviphạmhành chính thì
cơquan tố tụngphảichuyển
cácquyếtđịnhnêu trênkèm
theo hồ sơ vụ vi phạm đến
ngườicó thẩmquyềnxửphạt
vi phạm hành chính. Tuy
nhiên, khoản 1Điều 2 luật
này lại giải thích “vi phạm
hành chính là hành vi có lỗi
docánhân, tổchức thựchiện,
vi phạm quy định của pháp
luậtvềquản lýnhànướcmà
khôngphải là
tội phạm
…”.
“Trong vụ án này, các cơ
quan tố tụng có căn cứ để
xác định hành vi của các
bị cáo đã thỏamãn các dấu
hiệu cấu thành của tội cố ý
gây thương tích.Tuy nhiên,
do vụ án thuộc trường hợp
khởi tố theo yêu cầu người
bịhạinên phải đình chỉgiải
quyếtvụ ánkhingườibịhại
rút đơn yêu cầu khởi tố.Do
đây không phải làmột hành
viviphạmhànhchínhnên tòa
khôngcócơsởđểchuyểnhồ
sơ đề nghị cơ quan có thẩm
quyềnxửphạtviphạmhành
chính được” - Thẩm phán
Hưngnói.
▲
Mời độc giả đón đọc trên
sốbáongàymai:
Cácchuyên
gia pháp luật bình luận gì
về lý giải của TAND TP
BiênHòa?
Hànhvicủacácbịcáorấtcônđồnhưngđây
thuộctrườnghợpkhởitốtheoyêucầucủa
ngườibịhại.Vìvậy,tòaánphảiđìnhchỉkhi
ngườibịhạirútđơnyêucầu.
Như
PhápLuậtTP.HCM
từng thông tin,do
trướcđâybịnhómcủaQuangđánhnênngày
19-5-2015,DũngđãnhờSangvàhaingười
khácđiđánh trả thù.Sanggọiđiện thoại rủ
thêmsáungườinữa,tấtcảđềuđồngý,chuẩn
bịdaotựchếđểtìmđánhQuang.Nghengười
quenbáo,Quangcũng rủbạn lấyxemáyđi
tìmnhómcủaDũng.Haibêngặpnhauphía
trướcchợBiênHòa rồixảy raxôxát.Doyếu
t ế,nhóm củaQuangbỏ chạy vàbịnhóm
củaDũngđuổi theo.
Đếnđường30-4,phườngTrungDũng thì
xe chởQuangbị té,Quangbỏ chạyvào trụ
sở(tạm)củaUBNDphườngTrungDũngtrốn.
BăngcủaDũngchạyđến,mộtnhómđậuxe
ngoàiđường,mộtnhómcầm ungkhíchặn
trướccửaUBNDphường,bangười(trongđó
cóSang)cầmmãtấurượttheoQuang,xông
vàotrụsởUBNDđểchém.Mặcdùngườidân
và cánbộUBNDphườngngăn cảnnhưng
cácbịcanvẫnquyết liệtchémQuangbằng
được, sauđóbỏ chạy ra xeđợi sẵnđể tẩu
thoát.Quangđượcngườidânđưađicấpcứu.
Ngày24-5,Quangvàngườiđạidiệnhợp
phápđãcóđơnyêucầukhởitốvụánvàxử lý
cácđốitượngđãgâythươngtíchchoQuang.
Kết luậngiámđịnhphápykết luận thương
tậtcủaQuang là3%.Ngày26-5,CônganTP
BiênHòakhởitốvụán,khởitốbịcanđốivới
Dũng, Sang và cácđồngphạm về tội cố ý
gây thương tích (khởi tốvụán theoyêucầu
củangườibịhại).
TruyđuổitậntrụsởUBNDphườngđểchém
Trụsở
(tạm)củaUBNDphườngTrungDũng,TPBiênHòa (ĐồngNai),nơinhómcủa
PhạmVănDũngxôngvàođuổichémngườibịhại.Ảnh:TIẾNDŨNG
luật.Dovậy, tòa phải chuyểnhồ sơ
chocơquanchứcnăngcó thẩmquyền
đểxemxét xửphạt hànhchính theo
đúngquyđịnh tạiĐiều63LuậtXử
lý vi phạmhành chính.
Đồng tình, luậtgiaĐàoDanhSửu
(VũngTàu) bổ sung:Khoản1Điều
106BLTTHS 2003 quy định: “Khi
cócăncứxácđịnh tội phạmđãkhởi
tốkhôngđúngvới hànhvi phạm tội
đãxảy rahoặccòncó tộiphạmkhác
thì CQĐT, VKS ra quyết định thay
đổi hoặcbổ sungquyết địnhkhởi tố
vụ án hình sự”. Trong vụ việc này,
rõ ràng thuộc trườnghợp“còncó tội
phạmkhác” (tội gây rối trật tựcông
cộng) nên cơ quan tố tụng vẫn có
quyền thayđổi, bổ sungquyết định
khởi tốchứkhôngbị ràngbuộcnhư
quan điểm củaThẩmphánHưng.
“Vụ việc này không thể bó tay,
đểhuề cả làngvì hànhvi của cácbị
can quá côn đồ, ngang ngược, xem
thườngpháp luật.Họkhôngchỉxâm
phạmđếnsứckhỏecủangườibịhại
mà còn xâm phạm đến hoạt động
bình thường của UBND phường,
xâmphạmđếnanninh trật tựchung
vàgâybất an choxãhội nên ít nhất
cũng phải bị xử phạt vi phạm hành
chính theoquyđịnh tạiĐiều5Nghị
định167/2013củaChínhphủ” - luật
giaSửu nói.
Như vậy, trong vụ án này đã có
nhữngcáchhiểukhácnhauvềpháp
luật hình sự.Chúng tôi đãnhiều lần
liên hệ với VKSNDTPBiên Hòa,
VKSND tỉnh Đồng Nai và TAND
tỉnhĐồngNai để tìm hiểu về quan
điểm pháp lý, có kiến nghị, kháng
nghịgiámđốc thẩmquyếtđịnhđình
chỉ vụ án của TANDTPBiênHòa
haykhông…nhưngchưađược tiếp
xúc.Chúng tôi sẽ tiếp tục liênhệđể
làmviệcvà thông tin tớibạnđọc.
▲
Cônganbồithườnggần90triệu
đồngchochủ“xecáthối”
(PL)- Ngày 25-9, ôngNguyễnVănTho (chủ xe cá bị “neo
xe cá”mà trướcđây
PhápLuật TP.HCM
đã thông tin) chobiết
Công an huyệnUMinhThượng (KiênGiang) đã đồng ý bồi
thường88.980.000đồng chohơn2,7 tấn cábị hưhỏng.Đây là
sốcá trênchiếcxe tải đãbị cônganhuyệnxửphạt sai quyđịnh
trongvụ“neoxecá”đêm17-2-2014.TheoôngTho, hai bênđã
thương lượng thờihạn trả tiềnbồi thườngchậmnhất làngày2-10.
Liên quan vụ này, mới đây tài xế LươngHoàngMỹ cũng
đã thắng kiện tại tòa. Theo đó, tòa đã buộc công an huyện
nàybồi thườnggần9 triệuđồngcho tài xếMỹvì xửphạt sai.
Nhưđãthôngtin,tối17-2-2014,anhMỹchởbatấncálênTP.HCM
tiêu thụ thìbị tổ tuần tra thuộcCSGThuyệnUMinhThượngchặn
lạikiểm tra.Saukhikiểm trakhông thấycác lỗiviphạm, tổ tuần
tra lậpbiênbản láixeviphạm lỗikhôngchấphànhhiệu lệnhdừng
xe.Khôngđồngý,anhMỹkhôngkývàobiênbảnvàbị tổ tuần tra
giữgiấy tờxe,giấyphép láixe.Vìgiấy tờbịgiữnênanhMỹđểxe
lạihiện trường rồi ravề.Xechởcánằmnhiềungày tạiđâykhiến
cá trênxebịươn, thối, gây thiệthạigần80 triệuđồng.
Sauđó, tàixếLươngHoàngMỹvàchủxeđãkhiếunạilêngiám
đốcCôngan tỉnhKiênGiang.Tuynhiên,giámđốcCôngan tỉnh
KiênGiangđãbáckhiếunại vàgiữnguyênquyết địnhxửphạt
củaCônganhuyệnUMinhThượng.Cuốicùng,anhMỹđãkiện
CônganhuyệnUMinhThượngra tòavà thắngkiện.
K.GIANG
Hiếpdâmcháuvợ, lãnh14nămtù
(PL)- Ngày 25-9, TAND tỉnhAn Giang xét xử sơ thẩm,
tuyên phạt Nguyễn ThanhHiền (tựNhàn) 14 năm tù về tội
hiếpdâm trẻ em.
Theo hồ sơ, ngày 16-3, sau khi uống rượu, Hiền đi theo
cháuT. (sinhnăm2010, cháuvợcủaHiền)vềnhà lấy thứcăn.
Thấynhàkhông cóngười,Hiềndẫn cháuT. vào trongbuồng
thực hiệnhànhvi bỉ ổi.
HĐXX nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt
nghiêm trọng, bị cáocónhân thânxấu, nay lại tiếp tụcphạm
tội nên cần có mức án nghiêmmới đủ tác dụng giáo dục,
răn đe.
DUYBÌNH
