8
THỨ SÁU
16-10-2015
P
hap luat
Tiêuđiểm
Cânnhắcquyđịnhvềthủtụcxin lỗi
Traođổi với
Pháp Luật TP.HCM
, PhóCục trưởngCục Bồi thườngnhà
nướcTrầnViệtHưngn imột trongnhữngnhiệmvụquan trọngkhi sửa
đổi Luật Tráchnhiệmbồi thường củaNhànước làgiải quyết dứt điểm
nhữngvấnđề thực tiễn tồn tại, trongđócóvấnđề tổchứcxin lỗi người
bị thiệt hại. Nếu thốngnhất đượcmột đầumối cơquangiải quyết bồi
thường thì cơquannày sẽ trực tiếp tổ chức xin lỗi công khai, tất nhiên
cómời cơquangây raoan, sai đếndự…
Bịbắttrái
luậtsẽđược
bồithường?
Theocơquanchutrìsoạnthảod th oLuậtTráchnhiệmbồi
thườngcuaNhànước(s ađ i),vi cnétránh,đùnđẩytrách
nhiệmbồithường,chậmtrễtronggiảiquyếtbồithường,thu
tụcgiảiquyếtbồithườngbấtcập…lànhữnghạnchếchủy u
saunămnămthihànhluậtnày.
ĐỨCMINH
S
áng 15-10, Cục Bồi thường
nhà nước (Bộ Tư pháp) đã
tổ chức hội thảobànvề định
hướng trong việc sửa đổi, bổ sung
Luật Trách nhiệm bồi thường của
Nhà nước tạiĐồSơn (Hải Phòng).
Không cầnquyết định
thừanhận sai
LuậtTráchnhiệmbồi thườngcủa
Nhànướchi nh nhquyđịnhngười
bị thiệt hại chỉ cóquyềnyêucầubồi
thường khi có văn bản của cơ quan
nhà nước có thẩm quyền xác định
hànhvi củangười thi hành côngvụ
là trái pháp luật.
NguyênThứ trưởngBộTư pháp
PhạmQuýTỵ nh n xét: Đây l trở
ngại lớn nhất của cá nhân, tổ chức
khi yêu cầu bồi thường b i họ phải
khiếunạiđểcóđượckết luậncủacơ
quan có thẩmquyềnvề hànhvi trái
pháp luậtcủangười thihànhcôngvụ.
Theoquyđịnhhiệnhành, thờigian
giải quyết hành chính lần đầu là 45
ngày (vùngsâu,vùngxa là60ngày),
lần hai cũngmất khoảng thời gian
tương tự; thời hạn xet xử sơ thẩm
hànhchính làbốn tháng, phúc thẩm
là 60 ngày. Ông Tỵ tính toán, một
người khiếu nại sẽmất ít nhất chín
tháng, chưa kể thời gian chuyểnhồ
sơ từ cơ quan hành chính cấp dưới
lêncấp trênvà từcơquanhànhchính
sang tòa. Sau đó người bị thiệt hại
mới chính thức bắt đầu thủ tục yêu
cầubồi thườngv th t c n y c ng
trần ai không kem.
PhóCục trưởngCục Bồi thường
nhànướcTrầnViệtHưng thừanhận:
Đểcóđượcvănbảncủacơquannhà
nước có thẩm quyền xác định hành
ÔngTrươngBáNhàn,ngườiđượcVKSNDTP.HCM tổchứcxin lỗivàbồi thườngoan
gần296 triệuđồnghồi tháng8-2015.Ảnh:H.GIANG
Trongtốtụngdânsự,
hànhchính,nhóm
nghiêncứuđềxuấtbổ
sungtrườnghợpbồi
thườngkhirabảnán,
quyếtđịnhtráipháp
luậthoặc làmsai lệch
hồsơvụándo lỗivôý.
Lậpquỹbồi thường
nhànước?
Người dân vi phạm thì bị xửphạt,
thậm chí phạt rất nặng đ thu n p
ngânsách.Vậy tại saokhông lấyngân
sáchđó l pquỹđểchi trả lạichongười
dânkhiNhànước sai?Nhưvậym i là
sòng phẳng. Xử phạt vi phạm hành
chínhmột tỉnhmột nămmấy trăm t
đ ng, trongkhibồi thườngchongười
dânc nư c trongnămnămch có65
t đ ng làquá ít.
Ông
HOÀNGTHẾLIÊN
,
nguyênThứ trưởngBộTưpháp
vi củangười thi hànhcôngvụ là trái
pháp luật, trong nhiều trường hợp,
ngườibị thiệthạiphảibỏranhiềuchi
phí đi khiếunại, tốcáo, khởi kiện…
Tuy nhiên, những chi phí n y chưa
được xác định làmột loại thiệt hại
được bồi thường. C n nguyênThứ
trưởngBộTưphápHoàngThếLiên
n ikhông loại trừkhảnăngngườibị
thiệthạiphảimấtcảchiphí“bôitrơn”.
“Tại sao đặt vấn đề phải cómột
quyết định của cơ quan nhậnmình
có lỗi? Sai lầm của chúng ta trong
luật này chính là ở chỗ
đó”-ôngLiênthẳngthắn.
TheoôngLiên,kết luận
thanh tra có phê chuẩn
của thủ trưởng, quyết
địnhcủacơquan tố tụng,
của tòa án chính là căn
cứ để khẳng định Nhà
nước có lỗi mà không
cần thêm bất cứ quyết
định nào khác nữa.
Chỉ c nmột đầu
mối giải quyết
bồi thường
Tại hội thảo, cácchuyêngiacũng
chỉ ra rằng chínhmô hình cơ quan
giải quyết bồi thường phân tán là
nguyên nhân dẫn đến tình trạng ne
tránh,đùnđẩyhoặc tranhchấp trách
nhiệm giữa các cơ quan nhà nước
với nhau… khiến các vụ việc bồi
thường keo dài.
“Khôngai tựnhậncơquan, tổchức
c amình sai cả” - ôngĐinh Công
Sỹ (Ủy viên Thường trực Ủy ban
Đối ngoại của Qu c h i) nói. “Dù
là công an,VKShay tòa án làm sai
thì tráchnhiệmbồi thườngcũngđều
thu c v Nhà nước” -Trưởng đoàn
ĐBQH t nhThái Bình PhạmXuân
Thườngbổ sung. “Khôngnênđểcơ
quan làmoan, l msaiđứngra thương
lượng, thỏa thuậnvới người dânmà
cần cómột cơ quan đứng ngoài hệ
thốngđó” - ôngHoàng
ThếLiên nói thêm.
ÔngLiênđềxuất cần
cảitiếnthủtụcbằngcách
nếu ngư i dân yêu cầu
bồi thường thì yêu cầu
tạimộtđ umối.Phảicó
cơquan thường trựccủa
Nhànước, cứcóđơn là
cơquanđóphảiratòa.Cơ
quann ymuốnnắm tình
hìnhthìphảilàmviệcvới
các cơ quan có liên quan. C n việc
xác định tráchnhiệm là việc nội bộ
củacáccơquannhànướcvới nhau.
Nhóm nghiên cứu của Cục Bồi
thường nhà nước cũng đề xuất
chuyểnmôh nh cơquangiải quyết
bồi thường phân tán hiện nay sang
mô hình cơ quan chuyên trách giải
quyết bồi thường. Cụ thể, về bộ
máy, cơquangiải quyết bồi thường
được tổ chức theo hai cấp gồm cơ
quan ở trung ương và các cơ quan
ở khu vực. Về chức năng, cơ quan
trungươngquản lývàgiảiquyếtbồi
thường trongmộtsố trườnghợpphức
tạp; cơquankhuvựcgiải quyết bồi
thường trong phạm vi khu vựcmà
mình được giao.
Bị bắt trái pháp luật:
Đượcbồi thường
Theo Phó Cục trưởng Cục Bồi
thường nhà nước TrầnViệt Hưng,
nhómnghiêncứucủaCụcđềxuấtmở
rộngphạmvi tráchnhiệmbồi thường
củaNhà nước đối với thiệt hại gây
ra khi thực hiệnChương trình tiêm
chủngmở rộng.B i l khoản6Điều
30 Luật Phòng, chống bệnh truyền
nhiễm quy định về trách nhiệm bồi
thường củaNhànướckhi thựchiện
tiêmchủngmở rộng, trongkhiLuật
Trách nhiệm bồi thường của Nhà
nước lại chưa quyđịnh.
Trong hoạt động tố tụng, nhóm
nghiên cứu đề xuất bổ sung trường
hợp bồi thường do bị bắt trái pháp
luật. Trong tố tụng dân sự, hành
chính, nhómnghiên cứuđềxuất bổ
sung trường hợp bồi thường khi ra
bảnán,quyếtđịnh tráipháp luậthoặc
làm sai lệch hồ sơ vụ án do lỗi vô
ý.Ngo i ra, c nbồi thườngđối với
trường hợp người có nghĩa vụ thực
hiệnviệccấp, tốngđạtvănb n,gi y
t hoặc thôngbáonhưngkhông làm
đúng tráchnhiệm củamìnhmà gây
thiệt hại…
Cạnh đó, nhóm nghiên cứu cũng
dựkiếnđềxuấtbổsungquyđịnhvề
tráchnhiệmbồi thườngcủaNhànước
đối với thiệt hại do hànhvi quản lý
tài sảncủacơquannhànướcgây ra
trongmột số trường hợp, bao gồm
quản lý cây xanh đô thị, công trình
đang xây dựng do Nhà nước làm
chủđầu tư.
Theo nhóm nghiên cứu, thực tế
hiệnnaycónhiều thiệthạidohànhvi
quản lý, sửdụng tài sảncủacơquan
nhà nước gây ra đa làm ảnh hư ng
một cách trực tiếp hoặc gi n tiếp
đếnquyềncôngdân.Chẳnghạnnhư
chăm sóc, quản lý cây xanh không
đúng quy trình, không có các biện
pháp thíchhợpđể đề phòng trường
hợp cây đổ gây thiệt hại hoặc các
công trìnhxâydựngkhôngbảođảm
chất lượng, khôngápdụngcácbiện
pháp phòng ngừa, cảnh cáo… dẫn
đếnnhững tai nạnbất ngờ.
s
H y nđể làmrõb c ocókh năng lừac ccơquanhaykhông
(PL)- Ng y 14-10, TAND c p cao t i TP.HCM x ph c
th m, tuyên h y n v b c o Nguy nVăn Đông l a đ o
chi m đo t t i s n. HĐXX đ ng t nh v i công t c n l m
rõ l i qu tr nh đi khi u n i gi i quy t vi c b i thư ng
c ng như c c h nh vi c a b c o Đông c đ ng l c th
l a c c cơ quan, ban, ng nh hay không.
Trư c đ , x sơ th mTAND t nh B R a-V ng T u đã
tuyên ph t b c o Đông 12 năm t v t i l a đ o chi m
đo t t i s n. B c oNguy nTh Ti n (nguyên c n b đ a
ch nh phư ng 8, TPV ng T u) b truy t v t i c l m
tr i quyđ nh c aNh nư c v qu n l kinh t gâyh uqu
nghiêm trọngđư c t ami n truy c u tr chnhi mh nh s .
Sau đ , b c o Đông kh ng c o kêu oan.
Theo h sơ ban đ u, năm 1999, Đông mua l i l n tr i
trên ph n đ t g n 250m
2
doNh nư c qu n l t i đư ng
Thi S ch, phư ng8, TPV ngT u. Sauđ ,Đôngxâyd ng
nh tr i phép, đ ng th i l n thêm hai m nh đ t kh c v i
t ng di n t ch 1.300m
2
c ng do Nh nư c qu n l .
Đ n năm 2005, UBND t nh ti n h nh thu h i 250 m
2
đ t Đông đang l n chi m đ xây tr s cơ quan nh nư c
v b i thư ng hoa m u, v t ki n tr c trên đ t l hơn 46
tri u đ ng. D đã nh n ti n nhưngĐông v n không th o
dỡ nh , giao tr đ t m ti p t c l n chi m. Năm 2009,
Nh nư c thu h i ti p ph n đ t kh c Đông đã l n chi m
nhưngĐông khi u n i v đ i b i thư ng cho c hai di n
t ch đ t đã b thu h i.
Qu tr nh khi u n i, Đông đã c th đo n gian d i, t o
d ng v cung c p t i li u gi y t c n i dung sai s th t
v ngu n g c đ t, th i gian cư tr , th i gian s d ng đ t
“qua m t” nhi u cơ quan như UBND phư ng 8, thanh
tra... d n t iNh nư c gi i quy t b i thư ng sai choĐông
hơn 2,4 t đ ng v m t lô t i đ nh cư tr gi 1,2 t đ ng.
Đ n năm 2011, h nh vi c a Đông b ph t hi n.
A.MINH
