9
THỨHAI
26-10-2015
Cuocsong
Xétxửsaucanbộngành
đườngsắtnhậnhốilộ
Theo lịch, hômnay (26-10),TANDTPHaNôi đưa raxet xưvu
an lợi dụng chứcvụ, quyềnhạn trongkhi thi hành côngvụxay ra tai
BanQuan ly cacdư anđương sătViêtNam (RPMU). Bị cáoPham
HaiBăng, phogiamđôcRPMUvanămbi caokhacbi caobuôcnhân
11 tỉ đôngngoai hơpđông tưCông tyTưvânGiao thôngNhâtBan
(JTC).
Theo cao trang, ngày31-10-2008, BộGTVTbanhanhquyết định
phêduyệt dự ánxâydựngđường sắt đô thị tuyến số1 (giai đoạn1).
Ngày26-11-2008,TổngCông tyĐường sắtViệtNam (VNR) có
quyết địnhgiaonhiệmvụđai diện chủđầu tưquản lýdự án tuyến số
1 choBanQuản lý cácdự ánđường sắtViệtNam (RPMU).
RPMU sauđo thành lập tổdự án tuyến số1gồm21 thànhviên,
trongđóPhạmHảiBằng, phógiámđốcRPMU, làm chủnhiệmdự
án; PhạmQuangDuy, trưởngphòngdự án3, làmđiềuphối viên.
Tháng1-2009, RPMUquyết định thành lập tổ chuyêngiađấu thầu
dịchvụ tưvấnkỹ thuật củadự án tuyến số1doPhạmHảiBằng là tổ
trưởng.
Ngày9-9-2009,VNRkýhợpđồngdịchvụ tưvấnkỹ thuật với liên
doanhdoCông tyTưvấnGiao thôngNhậtBản (JTC) đứngđầu.Do
khối lượng côngviệc tăng, tháng3-2013, RPMU cùng liêndoanh
đãkýhợpđồngđiều chỉnhgiá trị hợpđồng tưvấn, nâng tổnggiá trị
hợpđồng lênhơn3,6 tỉ yenNhật và236 tỉ đồngbằngnguồnvốnvay
ODAvàvốnđối ứng củaViệtNam.
Trongquá trình thựchiệnhợpđồng, PhạmHảiBằngnêukhókhăn
củaRPMUvề chi phí triểnkhai thựchiệndự ánvađượcđại diện JTC
hỗ trợkhoảng11 tỉ đồng. Bằngquản lý sửdụng4,8 tỉ đồng;Nguyên
NamThai quan ly sưdung3,4 tỉ đông...
PhamHaiBằngkhẳngđịnh số tiềnnàyđã chi hết vàoviệc tiếp
khách, đối ngoại nhưngdokhôngghi chépnênBằngkhôngnhớđã
chi nhữngkhoảnnào.Việc sửdụng11 tỉ đồng của JTC cácbị can
khôngmở sổ sách theodõi, khôngbáo cáo ai tạiVNR.Tuynhiên, qua
các thời kỳgiámđốcRPMU, PhạmHảiBằng cóbáo cáovớiTrần
VănLục (giámđốc từnăm1999đến tháng9-2009),TrầnQuốcĐông
(giámđốc từ tháng10-2009đến tháng5-2011) vàNguyễnVănHiếu
(giámđốc từ tháng6-2011đếnkhi khởi tốvụ án).Tuynhiên, cácbị
caonaykhông có chỉ đạogì để chấmdứt việc sửdụng trái phép các
khoản tiền từ JTC, đểmặc choBằng,Thái nhận tiềnvà sửdụng trong
thời giandài.
Cáo trạngxácđịnhhànhvi lợi dụng chứcvụ, quyềnhạn thỏa thuận
nhà thầu JTC chi tiềnngoài hợpđồng củaPhạmHảiBằngvàNguyễn
NamThái để sửdụnggâyhậuquảđặcbiệt nghiêm trọng, ảnhhưởng
đếnuy tín củaViệtNam, ảnhhưởngđếnquanhệhợp tácgiữahai
nước trongviệcvayvốnvà sửdụngvốnvayODA.HiệndophíaNhật
Bảnxử lýnhà thầu JTCnênđã làmngưng trệviệc thựchiệndự án.
Trongphamvi vu annay, CơquanCSĐTBôCông anmơi xử lý
hanhvi trai phap luât trongviêcnhân tiênngoai hơpđông tưnha thâu
JTC cua cacbi cao, connhưngnôi dungkhac liênquanđên trach
nhiêmquan ly toanbôdư an, CơquanCSĐTBôCông anđa tach tai
liêuđêđiêu tra, xư ly sau.
ĐỨCMINH
VỤ“HUYỆNLÀMSAILẠICỨĐỂNHÌNHẰNG”
Hơnhainămnhưngchưađượccấp lại
giấyđỏ
(PL)-ÔngLâmVănThanh (xaHiêpTân, huyênHoaThanh, Tây
Ninh) vừa tiếp tục gửi đơn khiếunại yêu cầuUBNDhuyệnnày chỉ
đạo các cơquan liênquan tiếnhành các thủ tục cấp giấyđỏ cho ông
theo quy định. Trước đó, ngày2-10, PhòngTN&MThuyện đãmời
ôngThanh lênhướngdẫn thủ tục cấp lại giấyđỏ cho ông. Nhưng
khi ôngThanhmanghồ sơ đếnUBND xãHiệpHòa nộp đề nghị cấp
lại thì nơi đâykhông chịu nhận.
Như vậy là đã hơnhai năm kể từkhiUBND huyện cóvănbản
thừa nhận cấp đất sai, đến nayôngThanh vẫn chưa nộp được hồ sơ
để cơ quan này cấp lại đúngdiện tíchđất cũ choông.
Trước đó,Văn phòngUBND tỉnhnhiều lầngửi công văn truyền
đạt ýkiến của chủ tịch tỉnhyêu cầuUBND huyện phải giải quyết
dứt điểmvụviệc, báo cáo lại cho tỉnh.
Như
PhápLuật TP.HCM
đã phản ánh, trước đây cha ôngThanh
là ôngLâmVănKiệp choông hơn 2.600m
2
đất nhưngkhi ôngkê
khai cấp giấy thì diện tích này lên tới hơn 3.000m
2
. Thấyvậy ông
Kiệpkhiếu nại, UBNDhuyện thừa nhận cấp sai và thuhồi giấy đỏ
của ôngThanh để điều chỉnh lại cho đúngdiện tíchbanđầu. Nhưng
quá trình thu hồi, ngoài phần cấpdư, ủy banhuyệnđã lấy luôn toàn
bộ đất của ôngThanhđể cấpgiấy choôngKiệp. Lúc nàyđến lượt
ôngThanhkhiếu nại đòi lại đất củamình. Tháng10-2013, chủ tịch
huyện có vănbản thừa nhậnviệc lấyđất của ôngThanh cấp cho
ôngKiệp là sai. Dođóđể khắc phục sai sót, huyệnđã cho thuhồi
giấy đỏđã cấp cho ôngKiệp. Nhưngkhi ôngThanhđi làm thủ tục
xin cấp lại giấy đỏ theođúng diện tíchban đầu là hơn2.600m
2
thì
UBND huyện lại chưa cấp dù trước đóđã thừa nhận làm sai…
THANHTÙNG
Xử lưuđộngvụchặthạhơn200m
3
gỗsamuđỏquýhiếm
Chấphànhviên
chủquan,đương
sựkhóđòinợ
CụcTHAdânsựTP.HCMyêucầuthuhồiquyếtđịnhtrảlạiđơnyêucầu
THAvàphảitiếptụcthihành...
ÔngSơnmongmuốnTHAphảiquy rõ tráchnhiệmcủachấphành
viênđãgây ra thiệthại chovợchồngông.Ảnh:N.NGA
SẽchờgiảiquyếtcủaCụcTHA
Tôimới vềđâynhậnnhiệm vụ khoảngmột nămnay. Vụ việc trướcđó
do chấphành viên L. làmnhưnggiờ vị nàyđã chuyển công tác. Đúng là
chấphànhviêncóchủquan, sai sótvề thủ tục thôngbáovì thời điểmđó
vợchồngôngSơn sống ly thân. Tuynhiên, cũngphải thấy rằng trongvụ
nàyvợôngSơncũngcómộtphần tráchnhiệm.
Cụcđãyêucầugiải trình,giờchúng tôiđangchờkết luậncủaCụcđểcó
hướngxử lý tiếp theo.
Ông
LÊMINHTÁNH,
Chi cục trưởngChi cụcTHAdânsựquậnThủĐức
NGÂNNGA
B
ịđơnđồngý trảchovợchồng
nguyênđơn4 tỉ đồngdo còn
thiếu nợ mua căn nhà. Tuy
nhiên, trong quá trình thi hành án
(THA), cơ quan THA lại chỉ mời
người vợ lên giải quyết mà không
hề thông báo cho người chồng biết
trong khi hai vợ chồng đã ly thân.
Chỉđếnkhi cơquanTHAtrả lạiđơn
yêu cầu THA do người phải THA
không có điều kiện THA, lúc này
người chồngmới hay.
HiệnCụcTHAdânsựTP.HCMđã
yêucầuchấphànhviênphảigiải trình.
Tựýchomộtbên
thỏa thuận
Trướcđó,vợchồngôngĐàoThạch
Sơn bán nhà trên đườngHồngĐức
(quận Thủ Đức, TP.HCM) cho vợ
chồng ôngNguyễnHànVi. Do bên
muachưa trảhếtnợnênôngSơnvẫn
ở tại căn nhà nàymặc dù ôngVi đã
thế chấpnhà chongânhàng.
Sau khi tòa công nhận việc thỏa
thuận trảnợnhưđãnêuở trên, ngày
18-4-2011,vợchồngôngSơngửiđơn
yêucầuTHAlênChicụcTHAdânsự
quậnThủĐức(sauđâygọiTHAquận
ThủĐức).Sauđó, cơquanTHAxác
định vợ chồng ôngVi có tài sản để
đảm bảoTHAnhưng số tài sản này
đang trongquá trìnhchuyểnnhượng
chobàH.
Để việc mua bán suôn sẻ, ngày
25-4-2012, tại Cơ quan THAquận
ThủĐức, vợôngSơnvà bàH. thỏa
thuận bằng cách bà H. tự nguyện
nộp tiềnánphí và trả trước150 triệu
đồng thaychovợchồngôngVi.Khi
nàođăngbộxong, bàH. sẽđưa tiếp
250 triệuđồng.Để làm tin,bàH.gửi
choTHAmột bản chínhgiấy chứng
nhận quyền sử dụng đất doUBND
huyệnHàmThuậnNam cấp. THA
quậnThủĐức không hề thông báo
việcnày choôngSơnbiết.
SauđóbàH. lại không trả số tiền
còn lại là250 triệuđồngchovợông
Sơnnhưđã thỏa thuận.
Trảđơnkhôngđúng
“Bỗng dưng hai năm sau, tháng
9-2013,THAquậnThủĐức raquyết
định trả lại đơnyêucầuTHAchovợ
chồng tôi.TrongquyếtđịnhTHAghi
rõ số tiềnvợchồngôngVi còn thiếu
là3 tỉ850 triệuđồngchứkhôngphải
4 tỉ đồngnhưbanđầu.Kể từ lúcgửi
đơn, tôi không được THAmời lên
làmviệc.Giờhọ trảđơn tôimới biết
sựviệc” - ôngSơnnói.
Trướcvụviệc trên,CụcTHADân
sựTP.HCMđã raquyếtđịnhyêucầu
THAThủĐứctạmdừngtổchứcTHA,
đồng thờiyêucầubáocáovàchuyển
giao toànbộhồ sơ lên cụcxemxét.
Tháng 5-2015, Cục THAdân sự
TP.HCMkết luận:Tháng6-2012,bà
H. đã sang tên đăng bộ xong nhưng
chấphànhviênkhôngxácminh, theo
dõi quá trình đăng bộ của bàH. để
tiếp tụcyêucầubàH. thựchiệnviệc
trả tiền cho vợ ông Sơn theo thỏa
thuận. Tháng 9-2013, chấp hành
viên lại đề xuất trả lại đơn yêu cầu
THAlàkhôngphùhợpvớidiễnbiến
của hồ sơTHA. Từđó, cục yêu cầu
THAThủĐức thuhồiquyếtđịnh trả
lại đơn yêu cầuTHAvà tiếp tục thi
hành quyết định công nhận sự thỏa
thuậngiữa cácđương sự…
Tháng6-2015,THAquậnThủĐức
đã thuhồiquyếtđịnh trên.
“Việclàmcủachấphànhviêngâyra
thiệthạinghiêm trọngcho tôi,bâygiờ
coinhưvợchồngôngVikhôngcòntài
sảnnàođể trả nợ cho tôi. Giờ tôi chỉ
muốnTHAphảiquyrõtráchnhiệmcủa
chấphànhviênvàcóhướngxử lýcho
thỏađáng” -ôngSơnđềnghị.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
,
phíaCụcTHAdân sựTP.HCM cho
biết:“Chúng tôiđãyêucầuchấphành
viêngiảitrìnhrồi.HiệnCụcđanghoàn
tất kết luận, khi nàocókết quảchúng
tôi sẽ thông tin”.
s
(PL)-Dựkiếnngày27-10,TANDhuyệnQuếPhong
(NghệAn) sẽ xử lưuđộngvụ ánvi phạm các quyđịnh
vềkhai thácvàbảovệ rừngđối với nămbị cáochặt hại
ba cây samu đỏ quýhiếm.
Nămbị cáo cùngbịVKSNDhuyệnQuếPhong truy
tố về tội vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ
rừng, gồm: Lương Văn Tâm, Vi Văn Hoài, LữVăn
Dương,ViVănBình vàCaoMinhQuyết.
Như
PhápLuậtTP.HCM
đãđưa tin,đầu tháng7-2015,
đoàn công tác liên ngành đã tuần tra, phát hiện ba cây
samu đỏ (samu dầu) nằm giáp ranh đường biên giới
Việt -Lào, bị chặthạ.Bacâysamuđỏnày (đườngkính
2-2,7m, dài35-40m) thuộcKhubao tôn thiênnhiênPu
Hoat (huyệnQuế Phong). Tại hiện trường, công an và
kiểm lâm thu giữ rất nhiều bộ phản (gỗ samu đỏ) với
tổnghơn200m
3
gỗ samuđỏ (thuộcnhóm2A)…Qua
điều tra, nhóm trên khai nhận đã mang phương tiện,
lương thực đi luồn rừng để chặt hạ ba cây samu dầu
to lớnnói trên rồi xẻ ra, kéoquabiêngiới bán chođầu
nậuởLàovớigiákhoảng8 triệuđồng/m
3
.Tuynhiên, cả
nhómchưakịpkéoquaLàobán thìbịpháthiện,bắtgiữ.
Ngày7và12-7, cơquanCông anhuyệnQuếPhong
đãkhởi tốvụán,khởi tốbịcan,bắt tạmgiamnămngười
nói trên.
Đ.LAM
