5
THỨNĂM
10-12-2015
Nhanuoc-Congdan
Bảovệdânphốxinlỗivìcòngtayhọcsinhlớp7
“Mậpmờ”mộthồsơ
đềnghịphonganhhùng
NhiềunguyênlãnhđạotỉnhPhúYênđềnghịỦybanKiểmtraTrungươngvàocuộcviệctỉnhnàylàmhồsơ,đềnghịtruy
tặngdanhhiệuAnhhùnglựclượngvũtrangnhândânsaiquytrình.
TẤNLỘC
C
hiều9-12, Đoànđại
biểuQuốchội(ĐBQH)
tỉnhPhúYên tổchức
tiếpxúccácnguyên lãnhđạo
tỉnh để thông báo kết quả
kỳ họp QH vừa qua. Song
song đó, đoàn gửi các cán
bộ lão thànhmột tập tài liệu
20 trang liênquanđếnviệc
đềnghị truy tặngdanhhiệu
Anhhùng lực lượngvũ trang
nhândân(LLVTND)choông
ĐàoTấnNgoạn(1923-2001),
cha của ông Đào Tấn Lộc,
Ủy viênTrung ươngĐảng,
Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh
PhúYên.
Theo bà Đặng Thị Kim
Chi - PhóĐoànĐBQH tỉnh
PhúYên, ôngĐàoTấn Lộc
cáo bệnh nên vắng mặt tại
cuộc tiếpxúc này.
Làmhồ sơ sai quy
trình, trái quyđịnh
Trong tập tài liệu trên có
một vănbảncủaCụcTuyên
huấn (Tổng cục Chính trị)
gửi Ban Tường vụ Tỉnh ủy
PhúYênvàongày5-11 cho
rằnghồ sơđềnghị truy tặng
AnhhùngLLVTNDchoông
Ngoạn do huyện A Lưới
(ThừaThiên-Huế) lậpvàđề
nghị, tỉnhPhúYên chỉ hiệp
y.Ngoài ra, trong tập tài liệu
còncómột côngvăncủaBộ
Tư lệnhQuânkhu5gửi cho
cá nhânôngNguyễnThành
Quang, nguyênBí thưTỉnh
ủy PhúYên, vào ngày 11-9
cónộidung tương tựvănbản
củaCụcTuyên huấn.
Ông Quang bức xúc nói
rằng đây là văn bản của cá
nhân, không hiểu vì sao
Đoàn ĐBQH tỉnh PhúYên
lại tự tiện phát hành cho cử
tri.Đại táPhạmVănHổ,Chỉ
huy trưởngBộChỉhuyquân
Đềnghịtrungươngvàocuộc
Ông LêVănHữu, nguyênChủ tịchUBND tỉnh, cùng
nhiềunguyên lãnhđạokháccủaPhúYênđãđềnghịỦy
banKiểm traTrungươngkiểm traviệcchỉđạo làmhồsơ
trườnghợpôngNgoạncũngnhưkiểm trađảngviêncó
dấuhiệu vi phạmđối với ôngĐàoTấn Lộc. Trướcmắt,
cácvịnguyên lãnhđạo tỉnhyêucầuBanThườngvụTỉnh
ủy phải tổ chức cuộc đối thoại để trả lời sự vụ trên với
sự thamgiacủađại diệnCụcTuyênhuấn,Quânkhu5.
BàĐặngThịKimChichobiếtĐoànĐBQHtỉnhPhúYên
sẽđềnghị BanThườngvụTỉnhủy thựchiệncácyêucầu
trên. Tuy nhiên, bàChi nói thêm: “Các anh, các chú sao
nói nặngnềquávậy! Saocứ suydiễn ravậy?”.
ÔngNguyễnVănChín,nguyênChủnhiệmỦybanKiểm traTỉnhủyPhúYên,không
hài lòngvớibuổi tiếpxúc.Ảnh:TL
sự tỉnhPhúYên,ĐBQH tỉnh
PhúYên, giải thíchôngĐào
TấnLộcđãchỉđạoôngphôtô
cácvănbản trêngửi đếncác
cán bộ lão thành.
Nhiều vị nguyên lãnh
đạo tỉnh PhúYên cho rằng
tập tài liệu trên “như đổ
dầu vào lửa”. ÔngNguyễn
Tường Thuật, nguyên Chủ
tịch UBND tỉnh Phú Yên,
chobiết trước đâyôngĐào
TấnNgoạnchủyếu thamgia
kháng chiến, công tác tại
các tỉnh Thừa Thiên-Huế,
Đắk Lắk.
Trước khi nghỉ hưu năm
1980, ông Ngoạn là bí thư
Thị ủyBuônMaThuột (nay
làThànhủyBuônMaThuột,
Đắk Lắk). Theo thông tư
của Bộ Nội vụ hướng dẫn
thi hành các nghị định của
Chính phủ về thi hànhLuật
Thiđua-Khenthưởng,hướng
dẫn củaTổng cụcChính trị,
trườnghợpôngNgoạnphải
doThànhủyBuônMaThuột
lậphồsơ, đềnghị.Mặtkhác,
theo chỉ đạo củaBanBí thư
TrungươngĐảng,hướngdẫn
củaTổngcụcChính trị, việc
xétphong tặng, truy tặngdanh
hiệu Anh hùng LLVTND
trong hai cuộc kháng chiến
chống Pháp, Mỹ phải kết
thúc trong năm 2014.
Phản bác lại hai văn bản
cho rằng tỉnh PhúYên chỉ
hiệpy,Thiếu tướngNguyễn
Tự Lực, nguyên Giám đốc
Công an tỉnhPhúYên, viện
dẫn hàng loạt tài liệu, văn
bản cho biết tỉnh Phú Yên
đã trực tiếp lập hồ sơ, đề
nghị truy tặng anhhùngđối
với trường hợp ôngNgoạn.
Trướcđây,TỉnhủyPhúYên
có văn bản đề nghị Tỉnh ủy
Đắk Lắk lập hồ sơ đề nghị
truy tặngdanhhiệuanhhùng
cho ôngNgoạn. Tuy nhiên,
TỉnhủyĐắkLắkcóvănbản
từchối với lýdoôngNgoạn
khôngcó thành tíchđặcbiệt
trong giai đoạn công tác tại
tỉnh này.
Đầu năm 2014, Tỉnh ủy
PhúYên soạn sẵn bản báo
cáo thành tíchcủaôngNgoạn
dài10 trang,gửichoThường
trựcTỉnhủyThừaThiên-Huế,
đềnghị chỉ đạocáccơquan,
đơnvị đềnghị truy tặng cho
ông này. Tuy nhiên, do đã
hết thời hạnxét,Quânkhu4
không thụ lýhồsơôngNgoạn
nên tỉnhThừaThiên-Huếđã
chuyển trả toànbộhồ sơcho
tỉnhPhúYên.
Gầnmộtnămrưỡisau,ngày
20-8-2015, Ban Thường vụ
TỉnhủyPhúYênhọp, thống
nhấtđềnghịĐảng,Nhànước
xemxét, truy tặngdanhhiệu
choôngNgoạn,đồngthờigiao
BanCánsựĐảngUBND tỉnh
chỉ đạoBộChỉ huy quân sự
tỉnhhoànchỉnhhồsơ, thủ tục,
trìnhcấpcó thẩmquyềnxem
xét theoquyđịnh.
Đếnngày25-8,UBND tỉnh
PhúYên có tờ trìnhgửiBan
Thiđua -Khen thưởngTrung
ương, Bộ Quốc phòng, Bộ
Tư lệnhQuânkhu5đềnghị
trình Thủ tướng Chính phủ
xem xét, đề nghị Chủ tịch
nước truy tặngdanhhiệuanh
hùng choôngNgoạn.
Vẫnchưa cócâu
trả lời rõ ràng
Trong khi đó, giải thích
tại cuộc tiếp xúc trên, Đại
tá PhạmVănHổ vẫn khẳng
định: “Toànbộhồsơđềnghị
truy tặng cho ông Ngoạn
đều do huyệnALưới, Thừa
Thiên-Huế làm. Tỉnh Phú
Yên chỉ hiệp y. ÔngNgoạn
có công trạng gì ở PhúYên
mà làm”.Tuynhiên, ôngHổ
không đưa ra đượcmột văn
bản nào cho thấy PhúYên
làm thủ tục hiệpy.
Câu trả lời củaôngHổđã
khiến phần lớn các nguyên
lãnh đạo tỉnh Phú Yên tại
cuộc tiếp xúc không hài
lòng. “TỉnhPhúYênđã làm
hoàn toàn trái các quyđịnh
củapháp luật!BanThường
vụ Tỉnh ủy Phú Yên phải
nhận thấy cái sai củamình
để sửa chứ không thể như
vậyđược” -ôngNguyễnVăn
Chín, nguyên Chủ nhiệm
Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy,
bức xúc.
Bà Nguyễn Thị Nhơn,
nguyênPhóChủ tịchUBND
tỉnh,nói thêm:“Cáisainàycó
nguyên nhân từ sự nể nang.
Đừng vì nể nang mà vượt
qua luật pháp, làmmột việc
không đúng!”.
ÔngVũVănThoại,nguyên
TrưởngbanTuyêngiáo,nguyên
Phó Chủ tịch UBND tỉnh,
tiếp lời:“Đây làviệc làm“cố
đấm ăn xôi”! Khi cái sai đã
bị phát hiện nhưng Tỉnh ủy
không cầu thị. Vì sao nhiều
cán bộ lão thành đã gửi đơn
yêu cầu làm rõ trách nhiệm
nhữngngười liênquannhiều
thángnaynhưngTỉnhủyvẫn
không trả lời?Vì sao im lặng
như vậy?”.
Do hầu hết lãnh đạo tỉnh
PhúYên vắngmặt tại cuộc
tiếp xúc trên nên những câu
hỏi trênvẫn chưa cóđáp án.
Dư luậnvẫnđangchờđợicâu
trả lời chính thức từ lãnhđạo
tỉnhPhúYên!
▲
Ngày9-12, ôngTrầnMinhThành,TrưởngCông anquận
BìnhThủy (TPCầnThơ), cho biết qua thông tin báo đăng
tải ngay sáng 9-12, Đảng ủy, Ban Chỉ huy Công an quận,
Ủy ban Kiểm tra Quận ủy, Công an quận đã họp khẩn để
nghe ý kiến các bên về việc bảo vệ dân phố còng tay học
sinh (HS) lớp7.
BanđầuôngLươngHồngHòa (bảovệdânphố) vẫncho
rằngmình còng tay HS lớp 7 là thực thi đúng nhiệm vụ.
Tuy nhiên, sau khi ngành công an giải thích thì ông Hòa
đãnhận thấy sai vàxin lỗi giađìnhcháuPTN tại cuộchọp.
“Ngoài ra, trongbuổi chào cờđầu tuần tới, công anvàban
bảovệ dânphốphườngTràAn sẽ phối hợpTrườngTHCS
TràAn tổ chức thông tin việc sử dụng còng là chưa đúng.
Việcnàycũngnhằm“đínhchính”cáccháuHSkhôngphạm
tội để các cháu an tâm, ổn định tâm lý và học tập” - ông
Thành nói.
TheoôngThành, ôngHòa làmột trongnhữngbảovệdân
phố tíchcựcgiữgìnanninh trật tựởđịaphương.Tuynhiên,
việcsửdụngcòngđểcòng tayHScủaôngHòa trong trường
hợp này là không đúng.
TraođổivớiPV,phụhuynhemN. (làôngPhanTrúcLâm)
cho biết sau khi sự việc xảy ra ông gửi đơn đến nhiều nơi
nhưng không được giải quyết, ông phải “cầu cứu” đến báo
chí. ÔngLâm xác nhận đã nhận lời xin lỗi của bảo vệ dân
phốvà đang chờ việc đính chính sử dụng còng.
Pháp Luật TP.HCM
có bài viết hôm 9-12 thông tin ông
Phan Trúc Lâm (quận ÔMôn) phản ánh vào ngày 6-11,
con ông là PTN, HS lớp 7TrườngTHCSTràAn (phường
TràAn, quậnBìnhThủy), có đánh nhau với bạn cùng lớp
gần cổng trường. Lúc đang đánh nhau thì bảo vệ dân phố
Lê Hồng Hòa không mặc đồng phục có mặt dùng còng
số 8 còng tay con ông và một HS kia. “Con tôi và bạn
nó đánh nhau nhưng không gây thương tích, cũng không
dùng hung khí nguy hiểm nhưng không hiểu sao ôngHòa
lại còng tay hai đứa. Sự việc diễn ra vào lúcHS đang tan
trường nên gây tổn thương đến tinh thần cháu N. và con
tôi vì xấu hổ với bạn bè đã không đến trường ngay ngày
hôm sau” - ôngLâm nói.
Trả lờiPV,UBNDphườngvànhà trườngđềukhôngđồng
tìnhvớiviệcôngHòacòng tayHS.Tuyvậy, ôngHòavìmột
lúcbắthaiHSđánhnhaunênphảidùngcòng.ÔngHòakhẳng
địnhmìnhđúng nên sẽ “không có xin lỗi”.
NHẪNNAM
