8
THỨBẢY
12-12-2015
P
hap luat
“CQĐTVKSNDTối cao
viện lýdokhôngđúng”
Chiều11-12,PV
PhápLuậtTP.HCM
đã làm việc với ThSTrầnAnhTuấn
(Trưởng khoaGiám địnhViệnPháp
yquốcgia - Phânviện tạiTP.HCM).
Ông Tuấn khẳng định việc CQĐT
VKSNDTốicao lấy lýdochờkếtquả
giám định nên tạm đình chỉ vụ án là
hoàn toànkhôngđúng.
ÔngTuấn cho biết: “Ngày 15-7-
2013 (một tháng rưỡi sau khi anh
Đức chết - PV), CQĐT Công an
tỉnhVĩnh Long đã gửi quyết định
trưng cầu giám định pháp y. Do hồ
sơ đề nghị giám định chưa đầy đủ
nên chúng tôi đã yêu cầu bổ sung.
Đến ngày 13-8-2013, CQĐTCông
an tỉnhVĩnh Long đã bổ sung đầy
đủ theo yêu cầu. Chỉ chín ngày sau
khi hồ sơđềnghị giámđịnhđủđiều
kiệngiámđịnh, chúng tôi đã cókết
luậngiámđịnhvề trườnghợpnàyvà
thôngbáochoCQĐT.Đếnngày14-
10-2013,CQĐTCôngan tỉnhVĩnh
Longđãđến lấykết luậngiámđịnh”.
Theo ông Tuấn, tiếp đó, ngày
12-1-2015, một cán bộ của CQĐT
VKSNDTốicaođãđếncơquanông
đưa ra quyết định trưng cầu giám
địnhphápybổsung.Điều lạ làquyết
định này ghi ngày 15-9-2014 (gần
bốn tháng trước)và trongquyếtđịnh,
CQĐTVKSNDTốicaoyêucầuViện
Pháp y trả lời kết quả... trước ngày
10-10-2014. “Chúng tôi đãyêu cầu
cánbộCQĐTVKSNDTối caophải
bổsunghoặcsửa lại
quyếtđịnh trưngcầu
vì thời gian raquyết
địnhvàthờihạnđểcó
kếtquảgiámđịnhđều
đã quá lâu. Mặc dù
quyếtđịnh trưngcầu
chưahợp lệnhưngvì
linhđộng, chúng tôi
vẫn tiến hành ngay
các bước giám định
theoquyđịnh” -ông
Tuấn nói.
Theo ông Tuấn, do hồ sơ giám
định tương đối phức tạp nên đến
ngày2-3-2015, cơquanôngmới có
bảnkết luậnbổsunggiámđịnhpháp
y và thông báo qua điện thoại cho
cánbộCQĐTVKSNDTối caođến
nhận.Đồng thời, cơquanông cũng
yêucầucánbộCQĐTVKSNDTối
caokhiđếnnhậnkết luậngiámđịnh
phảimang theoquyếtđịnh trưngcầu
giám định đã bổ sung, sửa lại phần
thời gian chođúng thực tế.
“Tuy nhiên, mãi đến ngày 15-
5-2015, một cán bộ của CQĐT
VKSNDTối cao tênNguyễnVăn
Sơn mới đến cơ quan chúng tôi
nhậnkết luậngiámđịnhvàbổ sung
một quyết định trưng
cầu giám định thay
thế.Trongquyết định
trưngcầu sửađổi, bổ
sungnày, thờigianký
quyếtđịnh làngày15-
9-2014vẫnđượcgiữ
nguyên, chỉ bỏ đoạn
nội dung yêu cầu cơ
quan giám định phải
trả lời kết quả trước
ngày 10-10-2014” -
ôngTuấn cho biết.
Ông Tuấn khẳng định quá trình
tiếp nhận yêu cầu giám định cũng
như trả kết quả giámđịnhđềuđược
cơquanôngcậpnhậtđầyđủ.Dođó,
việcđếnnayCQĐTVKSNDTốicao
vẫn thôngbáovới giađình anhĐức
rằngphải tạmđìnhchỉ giải quyết vụ
ánvì“cầnphảiđợikếtquảgiámđịnh
của Phân viện Pháp y quốc gia tại
TP.HCM” là không đúng. Bởi như
ôngđã nói, cơquanôngđã giaokết
quả giám định choCQĐTCông an
tỉnhVĩnh Long từ tháng 10-2013,
mặt khác cơ quan ông cũng đã giao
bảnkết luậnbổsunggiámđịnhpháp
y trênhồsơchoCQĐTVKSNDTối
cao từ tháng5-2015.
“Do cóhoàncảnh
đặcbiệt”(?!)
Để làm rõ hơn vụ việc, chúng
tôi đã liên hệ và gặp trực tiếp ông
PHƯƠNGLOAN -ĐỨCTRÍ
N
hư
Pháp Luật TP.HCM
đã
thông tin, liên quan đến
trường hợp tử vong của
anh NguyễnVăn Đức khi đang bị
tạm giam, tháng 11-2013, CQĐT
VKSNDTối cao đã ra quyết định
khởi tố vụ án dùng nhục hình xảy
ra tại Cơ quan CSĐTCông an TP
VĩnhLong. Sauđódokhôngđược
biết thêm thông tingì về vụ ánnày
nêngiađìnhanhĐứcnhiều lầngửi
đơnkhiếunại tớiCQĐTVKSNDTối
cao.VợanhĐứccũngđãnhiều lần
tìmđến trụsởCơquanđạidiệnphía
NamcủaCụcĐiều traVKSNDTối
cao nhưng không gặp được người
có trách nhiệm.
Ngày 10-11-2015, vợ anh Đức
lại đến trụ sởCơquanđại diệnphía
NamcủaCụcĐiều traVKSNDTối
caovànhậnđượcvănbản thôngbáo
củađơnvị nàyvới nội dungCQĐT
đã trưng cầugiámđịnhmột sốvấn
đề liên quan đến cái chết của anh
Đức, trong khi chờ kết quả giám
định, CQĐT đã ra quyết định tạm
đìnhchỉvụán.Khôngđồng tìnhvới
nội dung trả lời này, vợanhĐức lại
khiếu nại. Ngày 9-12, chị tiếp tục
tìmđến trụsởCơquanđạidiệnphía
NamcủaCụcĐiều traVKSNDTối
cao. Lần này chị mới nhận được
quyết định tạm đình chỉ giải quyết
vụ án dùng nhục hình. Quyết định
này được ông Nguyễn Duy Dũng
(Phó Thủ trưởng CQĐTVKSND
Tối cao) ký từngày15-9-2014với
lýdođìnhchỉ là: “Saukhi tiếnhành
điều tra xác định cần phải đợi kết
quả giám định của Phân việnPháp
y quốc gia tại TP.HCM”.
“ThằngĐứcnóhiềnqueoà!”
Ở sátbênnhàanhĐức, bàNguyễnThịThanhThủykểkhi hay tinanh
Đứcchết chỉ saumộtngàyvào trại tạmgiambàxót xaquá.
“ThằngĐứcnóhiềnqueoà!Có lầnnóđanggiấc trưa, cháunội tuiđến
phácho thứcmànóvẫnvui vẻcườigiỡnchớkhônghềnổiquạu.Ngoài
lúcsớmtốiphụvợ làmbánhtiêu,nócònnhận làmhàngchotiểuthương
trongchợ, tiềncôngchỉ lấy10.000đồng, rẻhơnngười khác5.000đồng.
Nhànóngàybabữacơmcũngmột taynó lo.Người thiệt thà, chânchất,
cầnmẫnvậy thìmầnsao làcướpđược.Nómấtđể lạivợconcôicút, thiệt
tình...”-bàThủynói.
VỤDÙNGNHỤCHÌNHCÓNGUYCƠ“CHÌMXUỒNG”
Bảngiám
địnhnhận
rồilạibảo...
chờ!
Cơquangiámđịnhkhẳngđịnhđãgiaokếtluậngiámđịnh
bổsungchoCQĐTVKSNDTốicaotừtháng5-2015...
Đếnnay,CQĐTVKSNDTối
caovẫnthôngbáovớigia
đìnhanhĐứcrằngphải
tạmđìnhchỉgiảiquyếtvụ
ánvì“cầnphảiđợikếtquả
giámđịnhcủaPhânviện
PhápyquốcgiatạiTP.HCM”.
Trưa11-12, tại trụsởTAND tỉnhSócTrăng,TANDcấpcao
tạiTP.HCMđãxửphúc thẩmvụmột sốngười tạiCông tyCổ
phầnChế biếnThực phẩmPhươngNam lừa đảo chiếm đoạt
gần 785 tỉ đồng của tám ngân hàng. Tòa đã tuyên tăng án từ
một năm tù đến ba năm tù đối với 14 bị cáo nguyên là lãnh
đạo, cán bộ tín dụng các ngânhàng liên quan.
Trước đó, tháng 8-2015, TAND tỉnhSócTrăng đã phạt 25
bị cáo nguyên là lãnh đạo, cán bộ các ngân hàng và cán bộ
Công tyPhươngNam từhai năm tùđếnbảynăm tùvềcác tội
vi phạmcácquyđịnhvềchovay tronghoạt độngcác tổchức
tín dụng, lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau phiên xử, VKS đã
kháng nghị đề nghị tăng ánđối với 22/25 bị cáo.
Theo tòaphúc thẩm, doVKSkhôngkhángnghị tăngánvới
haibị cáo thuộcCông tyPhươngNamphạm tội lừađảochiếm
đoạt tài sản lànguyênphógiámđốcTrịnhThịHồngPhượng
(cấp sơ thẩmphạt 12năm tù) và nguyênkế toán trưởngLâm
MinhMẫn (cấp sơ thẩm phạt 14 năm tù) nên tòa không xem
xét.Tuynhiên, tòakiếnnghị cấpgiámđốc thẩmhủyánđểxử
lại theohướng tăngánvớiPhượng,Mẫn.Tòacũngbáckháng
cáoxinchuyển tội danh từ lừađảochiếmđoạt tài sản sangvô
ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Phượng, Mẫn,
chỉ chấp nhận nội dung kháng cáo là không buộc Phượng,
Mẫnphải liênđới cùng cha conLâmNgọcKhuân trả lại 639
tỉ đồng tiền lừa đảo còn lại.
Ngoài ra, tòa phúc thẩm còn kiến nghị cơ quan có thẩm
quyềnxemxét truy cứu tiếp tráchnhiệm của các “sếp” ngân
hàng đã ký duyệt hợp đồng tín dụng liên quan tới các phi vụ
lừa đảo củaCông tyPhươngNam.
Nhưchúng tôiđã thông tin, từnăm2008đến2012,giámđốc
Công tyPhươngNamLâmNgọcKhuâncùngcongáiLâmNgọc
Hânvàcác thuộccấpPhượng,Mẫn lậpnhiềuhồsơgiandối lừa
támngânhàngchiếmđoạt 785 tỉ đồng.TrướckhiBộCôngan
phá án, cha conKhuânđãbỏ trốnkhỏiViệtNam.
TRẦNVŨ
NguyễnDuyDũng (PhóThủ trưởng
CQĐTVKSNDTối cao, người ký
quyết định tạmđình chỉ giải quyết
vụ án dùng nhục hình).
Chúng tôi đã đặt ra nhiều câu
hỏi về các dấu hiệu bất thường
trong việc giải quyết án như tại
sao quyết định tạm đình chỉ có từ
tháng 9-2014 mà đến nay CQĐT
VKSNDTối caomới giao cho gia
đình anh Đức dù gia đình khiếu
nại, lui tới nhiều lần; tại saoCQĐT
VKSNDTối caođãnhậnđượckết
luậngiámđịnhcủaPhânviệnPháp
y quốc gia tại TP.HCM từ tháng
5-2015nhưngkhôngphụchồi điều
tramà đến nay vẫn thông báo cho
gia đình anh Đức rằng phải đợi
kết quả giám định. Đặc biệt, tại
sao đã hơn hai năm trôi qua kể từ
khi CQĐTVKSND Tối cao khởi
tố vụ án dùng nhục hình mà vẫn
chưa khởi tố bị can nào dù các kết
luận giám định, các đầu mối, địa
chỉ chịu trách nhiệm đều đã có...
Tuy nhiên, ông Dũng cho biết
ông không có trách nhiệm trả lời
vì “không phải người phát ngôn”,
PV “muốn gì thì liên hệ với Cục
Điều tra VKSND Tối cao ở Hà
Nội, 44 Lý Thường Kiệt để biết
thông tin”. Tuy nhiên, sau đó ông
cũng cho biết thêm “không phải
không muốn làmmà do có hoàn
cảnh đặc biệt của nó”. Chúng tôi
hỏi “hoàn cảnh đặc biệt” đó là
hoàn cảnh gì thì ông Dũng cho
biết không được quyền nói, “để
báo cáo lãnh đạo đã rồi muốn hỏi
gì thì tính sau”.
Chúng tôi sẽ tiếp tục liên hệ với
lãnh đạo VKSND Tối cao để có
thông tin tới bạn đọc.
▲
NạnnhânNguyễnVănĐức
(ảnh trái)
khi cònsống (Ảnhdogiađìnhnạnnhâncungcấp).
Bảnkết luậnbổsunggiámđịnhphápyngày2-3-2015củaPhânviệnPhápyquốcgia tại
TP.HCM (hơnhai thángsau, cánbộCQĐTVKSNDTối caomới tớinhận).Ảnh:Đ.TRÍ
VỤLỪAGẦN800TỈCỦATÁMNGÂNHÀNG
Tăngán14bịcáo,kiếnnghịtruycứutráchnhiệmcác“sếp”ngânhàng
