7
THỨHAI
11-1-2016
Bandoc
Trợgiúpviên
pháplýđãcótưcách
ngườibàochữa
Điều21LuậtTrợgiúppháp lý (TGPL)năm2006quy
định trợ giúp viên pháp lý được thực hiệnTGPLbằng
hình thức tham gia tố tụng với tư cách người đại diện
hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo để thực
hiện việc bào chữa; người bảo vệ quyền lợi của đương
sự trongvụánhình sự.
Mục2Điều10Thông tư liên tịchsố11ngày4-7-2013
của liênbộTưpháp -Tài chính -Côngan -Quốcphòng
-TANDTốicao-VKSNDTốicao(hướngdẫn thựchiện
một sốquyđịnhcủapháp luậtvềTGPL tronghoạtđộng
tố tụng) cũngquyđịnhngười thựchiệnTGPL thamgia
TGPLđược cấp giấy chứng nhận để tham gia tố tụng
với tưcách làngườiđạidiệnhợpphápcủangườibị tạm
giữ,bịcan,bịcáo;ngườibảovệquyền lợicủađươngsự.
TheoBLTTHSnăm2003, cóbadiệnngười bào chữa
gồm: luật sư; người đại diệnhợppháp củangười bị tạm
giữ, bị can, bị cáo;bàochữaviênnhândân.
Nhưvậy, theocácquyđịnh trên thì trợgiúpviênpháp
lý chỉ được thamgia tố tụngđểbào chữavới tư cách là
người đại diện hợp pháp của người tạm giữ, bị can, bị
cáo; người bảo vệ quyền lợi của đương sự. Trong thực
tiễnxét xử, chođếnnayvai trò thamgia tố tụnghình sự
với tưcáchngườibàochữacủa trợgiúpviênpháp lý rất
hạn chế.Mọi trường hợp bắt buộc phải có người bào
chữa (áncókhunghìnhphạt caonhất là tửhình, bị can,
bịcáo làngườichưa thànhniên,ngườicónhượcđiểmvề
tâm thần, thểchất),cáccơquan tố tụngđềuyêucầuđoàn
luật sưchỉ định luật sưbàochữachongười bị buộc tội.
BLTTHS 2015 vừa bổ sung diện người bào chữa là
trợgiúpviênpháp lý trong trường hợp người bị buộc
tội thuộcđối tượngđượcTGPL.Cụ thể, theokhoản2
Điều72, người bào chữa gồm luật sư; người đại diện
của người bị buộc tội; bào chữa viên nhân dân; trợ
giúp viên pháp lý trong trường hợp người bị buộc tội
thuộc đối tượngđượcTGPL.
Quyđịnhmớinàychắcchắnsẽbảođảm tốthơnquyền
củangười bị buộc tội trong trườnghợpngười đó thuộc
đối tượng đượcTGPL.
Luật sư
NGUYỄNHỒNGHÀ
,
PhóChủ nhiệm
ĐoànLuật sư tỉnhKhánhHòa
Muanhà10năm
chưađượcsangtên
Trước đây, tháng 7-2005, ôngNLTđã bán giấy tay
cho bà PTHVmột căn nhà ở đường Phan Huy Ích
(quận Tân Bình, TP.HCM) với giá 704 triệu đồng.
BàV. trả cho ôngT. 350 triệu đồng, ôngT. cũng bàn
giaonhà chobàV. Tronghợpđồngmua bángiấy tay,
hai bên thỏa thuận ôngT. có nghĩa vụ phải thực hiện
côngchứnghợpđồngmuabánvàhoàn tất các thủ tục
sang tên thì bàV.mới giaohết số tiềnmuanhàcòn lại.
Sauđó, bàV. đãsửachữacấu trúcnhà, tách ra thành
haicănvàbánchohaingườikhác.Giấyphépxâydựng
doôngT. đứng tên.Tháng7-2007, trên cơ sở cănnhà
cũ đã tách, ông T. được UBND quận Tân Bình cấp
hai giấy hồngmới. Sau đó, ông không sang tên cho
phía bàV.mà lại đemgiấyhồngđi thế chấpvay tiền.
BàV. khởi kiệnyêucầuTANDquậnTânBìnhbuộc
ôngT. phải sang tênnhàchobà.ÔngT. thì phản tốđòi
bàV. phải trảphần tiềnmuanhàcòn thiếu là354 triệu
đồngcộngvới lãiphát sinh làhơn500 triệuđồng.Ông
cho rằng theo điều 1 của hợp đồngmua bán giấy tay
giữa hai bên, saunăm thángkể từ ngàykýhợp đồng,
bàV. phải trả tiếpphần tiền còn lại nhưngđếnnaybà
không trả nênôngkhông sang tên.
Mới đây, TAND quận Tân Bình đã xử sơ thẩm vụ
kiện,nhậnđịnh theođiều2củahợpđồngmuabángiấy
tay giữa hai bên, ông T. có nghĩa vụ phải thực hiện
côngchứnghợpđồngmuabánvàhoàn tất các thủ tục
sang tên thì bà V. mới giao hết số tiền còn lại. Như
vậyviệcôngT. đãbánnhà, đãbàngiaonhà chobàV.
mà lạimanggiấyhồngđi thế chấp chongười khácđể
vay tiền là hoàn toàn sai. Từ đó tòa tuyên chấp nhận
yêu cầu của bàV., buộc ôngT. phải sang tên căn nhà
đã bán hơn 10 năm trước cho bàV. Ngược lại, bàV.
phải trảchoôngT. 354 triệuđồng, khôngphải chịu lãi
vì lỗi hoàn toàn thuộcvềphíaôngT.
THẠCHTHẢO
LỆTRINH
V
ới tranh chấp giành
quyềnnuôicon,Luật
Hôn nhân và Gia
đình quy định con dưới 36
tháng tuổi phải giaochomẹ,
trừ trường hợp người mẹ
không đủ điều kiện để trực
tiếp trông nom, chăm sóc,
nuôi dưỡng, giáo dục con.
Trong thực tiễn, nhiều tòa
án đã hiểu sai tinh thần của
điều luật trên, khi xét xử lại
chỉ so sánh công việc, thu
nhập, hoàn cảnh của vợ và
chồngvớinhaurồiquyếtđịnh
giaoconchongườicha trong
khi ngườimẹvẫnhoàn toàn
cóđủđiềukiệnnuôi dưỡng,
chăm lo tốt cho con, chẳng
hạn như vụ việc dưới đây.
Giao concho cha
Theohồsơ,anhPTPvàchị
ĐHTQ (cùngngụhuyệnChợ
Mới,AnGiang) kết hôn vào
năm2012, sauđócómộtcon
chung.Dobấtđồngquanđiểm,
từ tháng5-2014,vợchồnghọ
ly thân, chị Q. bồng con về
nhàmẹ ruột sinh sống.
Sau đó, anh P. nộp đơn ra
TANDhuyệnChợMớixin ly
hônvàyêucầuđượcnuôicon.
Làmviệcvới tòa,chịQ.cũng
thuậntìnhlyhônnhưngkhông
đồngýgiao con cho anhP.
Tháng1-2015,TANDhuyện
ChợMớiđãxửsơ thẩm,nhận
định:Từkhihaingười ly thân,
cháubédochịQ.trựctiếpnuôi
dưỡng.Đến thờiđiểmxétxử,
cháuchưađủ36 tháng tuổi, lẽ
racầnphải giaochomẹ.Tuy
nhiên, chịQ. là phụnữ sống
xa nhà, không có chỗ ở ổn
định.Bản thânchịQ. làcông
nhân làmviệc trongkhucông
nghiệp,điềukiệnvà thờigian
chămsócconkhôngđảmbảo,
có thể làmảnhhưởngđến sự
phát triểnbình thườngvề thể
chất và tinh thầncủacháuA.
Từđó, tòasơ thẩmchorằng
có căn cứ để chấp nhận yêu
cầunuôi concủaanhP.Điều
đángnói làdùnhậnđịnh, kết
luận như trên nhưng bản án
sơ thẩm lại không hề nêu ra
cụ thể hoàn cảnh, điều kiện
của anh P. (vốn là một cán
bộ công an).
ChịQ.kháng
cáogiànhquyền
nuôicon.Trong
thời gian chờ
TAND tỉnhAn
Giang xét xử
phúcthẩm,anh
P.cùnggiađình
đãđếnđưacon
củahai người đi.
Tháng6-2015,TAND tỉnh
AnGiangxửphúc thẩm, bác
kháng cáo của chịQ. và giữ
nguyênánsơ thẩm.Tòaphúc
thẩmcũng so sánhđiềukiện
của hai người, cho rằng anh
P. có việc làm, thu nhập ổn
địnhvà theoxácnhậncủađịa
phương, gia đình anh P. đủ
điều kiện đảm bảo để chăm
sóc,nuôidưỡng
cháu A. Tuy
nhiên, tương
tự bản án sơ
thẩm, bản án
phúcthẩmcũng
khônghềghirõ
là anh P. làm
gì, hoàncảnh,
điềukiệncụ thểnhư thếnào.
Bị khángnghị
giámđốc thẩm
Tháng 12-2015, chánh án
TANDTốicaođãkhángnghị
giámđốcthẩmvụánnày.Theo
văn bản kháng nghị, chị Q.
hiện làmviệc tạimột công ty
thủysản.Côngtynàyxácnhận
mức lươngbìnhquâncủachị
làhơn5 triệuđồng/tháng.Chị
cũngđượccông tycấpnhàở,
hỗ trợ thêmchiphíđiệnnước
nhằm tạođiềukiệnđểchịnuôi
con.Mặtkhác,concủachịvà
anhP. làcháugái,sốngvớimẹ
từnhỏ.Đểổnđịnh tâm lývà
giúpcháuđượcphát triển tốt
vềmọimặt, lẽ ra các tòa sơ,
phúc thẩmphải tiếp tục giao
cháuA. chomẹmớiđảmbảo
được quyền lợi cho cháu và
phùhợpvớiquyđịnhcủaLuật
HônnhânvàGiađình.
Bên cạnh đó, hai cấp tòa
sơ, phúc thẩm đã có sai lầm
trongviệcápdụngpháp luật.
Cụ thể,vụánnàyđược tòasơ
thẩmxửvàongày30-1-2015,
trong khi Luật Hôn nhân và
Giađìnhnăm2014đãcóhiệu
lực từ1-1-2015.Lẽraphảiáp
dụng Luật Hôn nhân vàGia
đìnhnăm2014 thìhaicấp tòa
sơ,phúcthẩmlạiápdụngLuật
Hôn nhân và Gia đình năm
2000 là trái với nguyên tắc
ápdụngpháp luật.
TừđóchánhánTANDTối
caođãyêucầuhủymộtphần
bản án phúc thẩm, giao hồ
sơchoTAND tỉnhAnGiang
xét xửphúc thẩm lại vềphần
nuôi con.
Đây là một trong những
vụgiànhquyềnnuôi conkhá
hiếm hoi mà cấp giám đốc
thẩm đã can thiệp vì tòa cấp
dướixétxử thiếu thuyếtphục.
Chúng tôi sẽ tiếp tục theodõi
để thông tin tới bạnđọc.
s
Giaoconchochavì...
mẹlàcôngnhân?!
Phánquyếtthiếuthuyếtphục,haibảnánsơ,phúcthẩmxửvụlyhôn,
giànhquyềnnuôiconđãbịkhángnghịgiámđốcthẩm.
Chămsóc,nuôidưỡng,
giáodụcconsau lyhôn
1. Saukhi lyhôn, chamẹvẫncóquyền, nghĩavụ trông
nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành
niên,conđãthànhniênmấtnăng lựchànhvidânsựhoặc
không có khả năng laođộng và không có tài sảnđể tự
nuôimình theoquy định của luật này, BLDS và các luật
kháccó liênquan.
2. Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếpnuôi con,
nghĩa vụ, quyền củamỗi bên sau khi lyhônđối với con;
trườnghợpkhông thỏa thuậnđược thì tòaánquyếtđịnh
giaoconchomộtbên trực tiếpnuôi căncứvàoquyền lợi
vềmọimặtcủacon;nếucontừđủbảytuổi trở lênthìphải
xemxétnguyệnvọngcủacon.
3. Condưới 36 tháng tuổi được giao chomẹ trực tiếp
nuôi, trừtrườnghợpngườimẹkhôngđủđiềukiệnđểtrực
tiếptrôngnom,chămsóc,nuôidưỡng,giáodụcconhoặc
chamẹcó thỏa thuậnkhácphùhợpvới lợi íchcủacon.
(TheoĐiều81LuậtHônnhânvàGiađìnhnăm2014)
Trợgiúppháp
lýmiễnphí
ChịQ.cómức lươnghơn
5triệuđồng/tháng,được
côngtycấpnhàở,hỗtrợ
chiphíđiện,nướcnên
hoàntoàncóđủđiềukiện
nuôicon.
Sáng: Từ 8giờđến 11giờ.
Địa điểm: 34HoàngViệt, phường 4,
quậnTânBình, TP.HCM.
Thứ Ba, 12-1:
Sáng
: Các luật sư
VƯƠNGTHỊ HẸN (dân sự, hình sự,
hônnhângiađình),LÊBỬUTHÀNH
(dân sự, nhà đất, hình sự).
ThứTư,13-1:
Sáng
:Luật sưPHẠM
QUỐCHƯNG (dân sự, hình sự, lao
động).
ThứNăm, 14-1:
Sáng
:Luật sưMAI
TRUNGTÍN (dânsự, nhàđất, kinh tế).
Thứ Sáu, 15-1:
Sáng
: Luật sư
HUỲNHVĂNNÔNG (dân sự, nhà
đất, hành chính).
Thứ Bảy, 16-1:
Sáng
: Luật sư
LÊ VĂN HOAN (dân sự, hình sự,
đất đai).
Lịchtưvấnpháp luậtmiễnphícủabáo
PhápLuậtTP.HCM
(Từngày12đến16-1)
