9
THỨ TƯ
3-2-2016
Cuocsong
HOÀNGYẾN
T
ếtđangđến thậtgần, nhànhà
chuẩnbị đónxuân sumhọp,
hào hứng với bao kế hoạch
nhưng vợ chồng anh chị lại ra tòa
lyhôn.Nguyênnhânkhôngcógì to
tát, chỉ lànhững tổn thương từ lời ăn
tiếng nói trong sinh hoạt vợ chồng
nhưng chị lại cương quyết chia ly.
Gia đình anh chị khá sung túc
sauhơnchụcnăm từ tay trắngcùng
nhau gánh vác, tạo dựng. Ngoài tài
sản quý giá là hai đứa con, anh chị
còn có ít củađểdành làdãynhà trọ
cho thuê.Chị vốnđảmđangnênbỏ
thêm chút vốnmở quán nước ngay
đóđểkiếm thêm thunhập.Đời sống
gia đìnhngày càng sung túc.
Cứ tưởnghạnhphúcđóvuông tròn
nhưng ngờ đâu nó dễ bị phá hỏng
chỉ bởi những lời nói.Nói trước tòa
trong ấm ức, chị kể nhiều năm qua
anh không đi làm, chỉ ở nhà nhưng
khônghềbiết chia sẻvới vợ.Vất vả
với việc lo trong lo ngoài, có giai
đoạn chị rơi vào trạng tháimất ngủ
triềnmiên.
Chiasẻvới anh, anhkhôngnhững
không tinmà cònđaynghiến, thậm
chícòn tuyênbốkhôngchi tiềnchữa
bệnh. Sự tổn thương lớn dần theo
ngày tháng, anh mỉa mai mỗi khi
chị tiếpkhách, bạnbèởquánnước.
Chị tự đi chữa bệnh, tập yoga để
“thương lấy thânmình”,cải thiệnsức
khỏe. Tuy vậy, anh lại rêu rao rằng
chị bị bệnhnặng. “Chịu saonổi, vợ
chồng phải yêu thương, cùng nhau
chiasẻnhưngchồngvậy thì cócũng
nhưkhông.Tôimuốnnuôi hai con,
không còn cần anh trong cuộc sống
này” - chị nhấnmạnh.
Là người kháng cáo, muốn được
hàn gắn nhưng anh lại đổ lỗi cho
chị. Anh nói: “Từ khi đi tập yoga,
côbắtđầumơ tưởngđâuđâu.Muốn
lydị đểđi nướcngoài thì có, chứ tôi
ngàyngàyphụgiúpbuônbán, quản
lýnhà trọchứkhôngphải ănkhông
ngồi rồi”.
Chịtiếptụcbứcxúc:“Anhtathường
chửi bới, đuổi tôi ra khỏi nhà, giấu
tiềnbạc...Tôikhôngnể trọngmàcoi
thườngmột người chồngnhư thế”.
Câu chuyện cứ lời qua tiếng lại
Phiêntòahàngắn
hạnhphúc
Mộtmáiấmsuýtvỡtangiờlạitrònđầy.Tếtnày,haiđứaconcủahọsẽlại
giòntantiếngnóicười...
vớianhchịkhiếnmọingườimệtmỏi
vì không thấyđược tiếngnói chung
nào. Phiên tòa căng thẳng, chủ tọa
quyết địnhcho tạmdừng saukhi đã
khéo léonhắc anh chị hãyvì tương
lai con trẻ.
Nónggiậnmấtkhôn, anhchịcũng
không thể tựmở nút thắt cho cuộc
hônnhâncủamình.Vớikinhnghiệm
nhiềunămchuyêngiải
quyết án ly hôn, các
thẩm phán nhận thấy
trong gia đình thường
người đàn ông giữ vai
trò trụ cột nhưng gia
đình này người chồng
cóphầnyếu thế. Có lẽ
vì thế anh phản ứng
tiêu cực nhằm che lấp
điểm yếu.
Trở lại phiên tòa, thẩmphánnhấn
ngay vào điểm yếu của anh mà
phân tích cái lý, cái tình. Tòa phân
tích: “Không ai tự nhiên đạp đổ tổ
ấm củamìnhnếukhông cónguyên
do. Rạn nứt đã có trong đời sống
vợ chồng là do anh. Nếu anh thật
lòngmuốn hàn gắn, anh cần dùng
hành động thuyết phục chị buông
bỏ những tổn thương trước đó để
cùng anh làm lại từđầu. Dùkhông
Khixửán lyhôn,người
cầmcânnảymựcnào
cũngthườngnghĩvề
máiấmgiađìnhmình
đểcốgắnghàngắn
hạnhphúcđangrạnvỡ
củahaibênđươngsự.
cốýnhưng lời nói củaanhđãđụng
đến lòng tự trọng của chị...”.
Lúc này, anh cúi đầu nhận lỗi:
“Trong thời gian qua tôi đã có
những lời lẽ không đúng. Tôi xin
nhận lỗi và rút kinhnghiệm,mong
cô ấy thông cảm và hiểu cho tôi”.
Chị cũng dịu đi, thôi trả treo,
nhiếcmóc nữa.
Cuối cùng, tòa tuyên
sửaánsơ thẩm, chogia
đìnhanhchị thêmmột
cơ hội hàn gắn.
Phiên xử cuối năm
vừa tuyên, mọi người
đềucảm thấynhẹ lòng.
Một mái ấm suýt vỡ
tan giờ lại tròn đầy.
Tết này, hai đứa con
của họ sẽ lại giòn tan
tiếng nói cười.
Đểcóđượckếtquảnhư trên,người
thẩmphánphải cócái tâm, cóđủ sự
trải nghiệm để nắm bắt tâm lý các
đương sự nhằm khơi gợi, hòa giải
một cách tế nhị, khéo léo. Bởi khi
xử án ly hôn, người cầm cân nảy
mực nào cũng thường nghĩ vềmái
ấm gia đình mình để cố gắng hàn
gắnhạnhphúc đang rạnvỡ của hai
bên đương sự.
s
Trảhồsơvụ“Bịhại
kêuoan…giùmbịcáo”
Tòacẩntrọngquámứcnênbịcáophảiăntếttrongtrạitạmgiam
trongkhidấuhiệuoanquárõ.
Sáng 2-2, TAND huyệnChâuThành (HậuGiang) đãmở phiên tòa
sơ thẩm lần ba để xử vụ án “Bị hại kêu oan… giùm bị cáo”. Tại tòa,
đại diệnVKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo PhanThanh
Tú về tội trộm cắp tài sản, bị cáo tiếp tục kêu oan và bị hại cũng tiếp
tục kêu oan giùm bị cáo. Sau khi nghị án, tòa đã tuyên trả hồ sơ để
điều tra bổ sung.
Theo hồ sơ, như thường lệ, chiều 14-9-2015NguyễnHữuNghị để
xemáy (trị giá hơn 3,6 triệu đồng) phía sau nhà ôngTrầnVănChiến
ở xã PhúTân, ChâuThành rồi vào nhàmình. Sáng hôm sau, Nghị ra
lấy xe thì phát hiệnxe đãmất.VợNghị đi báo công an.
Trongkhi trướcđó, chiều14-9-2015,Tú (làbạnNghị)đến lấychiếc
xenàychạyđi chơi (chìakhóaxeTúcòngiữ lại trong lầnmượnchiếc
xenày trướcđó).Đến chiều tối hôm sau thìTúmangxeđến trả lại tại
vị trí cũ. Sauđó thì Tú bị khởi tố.
Giống hai phiên xử trước, tại tòa sáng 2-2, Tú cho rằngmình và
Nghị là bạn thân, bữa đó mượn xe của Nghị đi công chuyện và đi
chơi nhưngkhônghỏi vì sợbạnkhông cho. Khi sửdụngxong rồi thì
mang trả chứ không có ý định giữ luôn hay đem đi bán, thế chấp gì
cả. Tòa hỏi vì sao trong lời khai tại cơquanđiều tra (CQĐT) lại thừa
nhận là trộm,Túgiải thích: “Vì bị cáochỉmượnxecủabạnnhưngkhi
làm việc, CQĐT nói bị cáomượnmà không hỏi là trộm”. Bị cáoTú
thừa nhậnmượn xemà không hỏi Nghị là sai nhưng bản thân bị cáo
không có ý định chiếm đoạt xe này củaNghị. Rõ nhất là khi đi xong
việc thìmang xe trả lại chỗ cũ chứ không phải trả vì biết vợNghị đã
báomất với công an.
Cũngnhư lần trước,Nghị cho rằngTú lấyxe củamìnhđể chạymà
không hỏi là không đúng nhưng bỏ tù Tú cũng… không đúng luôn,
vì Tú chỉ lấy xe đi công chuyện thôi. Nghị tiếp tục kêu oan cho Tú
và cho biết: “Bạn tôi không cóý định trộm, chỉ lấy xe chạy cóviệc”.
Tuyvậy,hànhxửxuềxòa trongviệcmượnxecủaTúvẫnbịVKSND
huyệnChâuThànhcho rằnghànhvi nàyđủyếu tốcấu thành tội phạm.
Bị cáocóhànhvi lén lútdùngchìakhóadi chuyểnxe rakhỏinơiđể rồi
chiếm đoạt hai ngày, sau đó về nhà nghemẹ nói việcNghị tìm xe thì
mới chủđộng trảxe.Việnđềnghị tòa tuyênphạtbị cáo12-15 tháng tù.
Tòa vào nghị án, sau đó tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung do có
những tình tiết của vụ án chưa được làm rõ.
Trước đó, TANDhuyệnChâuThành từng có côngvăn traođổi với
Ủy ban Thẩm phán TAND tỉnh Hậu Giang. Theo đó, tòa này nhận
định ý thức chủ quan của bị cáo không hề muốn chiếm đoạt chiếc
xe - dấu hiệu bắt buộc của tội trộm cắp. Tiếc là đến nay tòa này vẫn
chưanhậnđượccôngvănphảnhồi từcấp trên.Vàđiềuđáng tiếcnhất
trong vụ này là với những chứng cứ như thếmà tòa khôngmạnh dạn
tuyên bị cáo vô tội và trả tự do cho bị cáo ngay tại tòamà lại trả hồ
sơđể điều tra bổ sung.Và rồiTú tiếp tục bị tạmgiam trongdịp tết cổ
truyền này.
GIATUỆ
Bị cáo
Tú tại
phiên
tòa
ngày
2-2.
Ảnh:
GIA
TUỆ
Giếtngườichưađạt, lãnhántámnămtù
Vừa làmbịcáovừa làmngườibịhại
(PL)-Ngày1-2, TAND tỉnhAnGiangxử sơ thẩm
đã tuyên phạt ĐàmHùngAnh (sinh năm 1987, ngụ
TPChâu Đốc) tám năm tù về tội giết người (chưa
đạt) và buộc bị cáo phải bồi thường cho hai người
bị hại hơn 27 triệu đồng.
Theo hồ sơ, khuya 4-2-2014, sau khi uống rượu,
LêVănHoàng, ĐặngVănNgọc ra đườngBếnVựa,
TP Châu Đốc ngồi nói chuyện lớn tiếng làm cho
Huỳnh Đại Phú nhà gần đó không ngủ được, dẫn
đến cự cãi. Hoàng đánh vàomặt Phú, Phú bỏ chạy
và điện thoại cho anh họ tên Dư biết. Lúc này Dư
đang chạy xe chở ĐàmHùngAnh đi chơi với hai
người nữa. Sau đó Dư chởAnh đến hẻm gần nhà
Dư lấy một cây dao tự chế đi tìmHoàng đánh trả
thù. Khi đến nơi, nhóm của Dư bị Hoàng và Dũng
đuổi đánh. Dư đưa dao tự chế choAnh,Anh chém
Dũng và Hoàng, gây thương tích cho Dũng 17%,
Hoàng 5%.
Sau đó thì Anh bị bắt và bị khởi tố… Những
người khác tham gia đánh nhau đã bỏ đi khỏi địa
phương, cơ quan điều tra sẽ tiếp tục làm rõ để xử
lý sau.
DUYBÌNH
(PL)-Mới đây, TAND tỉnhAnGiang đã tuyên phạt bị cáoLêVănThành
nămnăm tùvề tộigiếtngười (phạm tộichưađạt).Cùngvụnày, tòa tuyênphạt
bị cáoNguyễnVănViệt (là người bị hại trong vụ án giết người) vàVõVăn
Hậumỗi bị cáo chín tháng tùvề tội cốýgây thương tích.
Theo hồ sơ, khoảng 13 giờ ngày 12-10-2014, sau khi uống rượu, Việt về
nhà thấy Thành đang ngồi uống bia với hàng xóm đối diện nhàmình nên
nhớ lạimâu thuẫn trướcđó.Việt thách thứcThànhđánhnhau.Thànhvềnhà
lấy ống sắt dài 1m, cònViệt lấy cây leng cán gỗ dài 0,95m để đánh nhau
nhưngđượcNguyễnKimPhụngvàmọi người canngăn.Việt gọi điện thoại
kêuHậu đến giúp. Hậu quảViệt bị thương tật 20%, Phụng 2%, Thành cũng
bị 2%.
DUYBÌNH
