9
THỨBA
23-2-2016
PHƯƠNGLOAN
C
hiều 22-2,
ông Bùi Nguyên
Tùng (ngụ 133/8 đường số
8, phường 11, quận Gò Vấp,
TP.HCM)chobiếtôngđãnhậnđược
quyết định đình chỉ điều tra bị can
đối vớimình.Tuynhiên, ôngTùng
cho rằng quyết định đình chỉ điều
tra này thể hiện cơquan tố tụng cố
tình lập lờ để né bồi thường oan
đối với ông.
Bị bắt khimang rượungoại
trênđường
Ông Tùng là nhân vật mà
Pháp
Luật TP.HCM
đã phản ánh trong
bài
“Khó xử vì không chứngminh
được tội phạm”.
Tòa đã ba lần trả
hồ sơ yêu cầuVKS làm rõ hành vi
của ông Tùng có phải là sản xuất
hàng giả là lương thực, thực phẩm
hay không nhưngVKS không đáp
ứng được...
Theo hồ sơ, ngày 4-3-2014, ông
Tùngđangđi trênđường thìbị công
anbắt và lậpbiênbảnphạm tội quả
tang với lý do “vận chuyển ba chai
rượungoạimàkhôngxuất trìnhđược
hóađơn,chứng từ”.ĐưaôngTùngvề
khámnhà, côngan thu thêmhaichai
rượu ngoại khác vàmột số vật như
vỏ, nắp chai rượu…Kết quả giám
địnhcho thấycóchai có thànhphần
hóa học giống rượu thật, số còn lại
thì thànhphầnhóahọckhônggiống.
Sau đó, ông Tùng bị quy kết có
hành vi sản xuất rượu giả với tang
vật lànămchai rượungoại các loại.
Ông bị khởi tố, truy tố về tội sản
xuất hàng giả là lương thực, thực
phẩm theokhoản1Điều157BLHS
(khunghìnhphạt từhai năm tùđến
bảy năm tù).
Tháng 5-2015, sau hơn 14 tháng
bị tạmgiam, ôngTùngđượccho tại
ngoại.Suốt quá trìnhbị giamvàkhi
được tạingoại,ông liên tụckhiếunại
kết luận điều tra và cáo trạng. Ông
khẳng định mình không sản xuất
rượugiảnhưcáobuộccủaCQĐT...
Đình chỉ kiểuhànghai
Quá trình nghiên cứu, tòa đã trả
hồ sơ để làm rõ hành vi của ông
Tùngcóphải là sảnxuất hànggiả là
lương thực, thực phẩm hay không.
VKSND quận GòVấp không làm
rõ được nhưng vẫn chuyển hồ sơ
truy tố sang tòa.
Tại phiên tòa duy nhất đượcmở
vàongày30-3-2015,ôngTùng trình
bày: “Người bánvừagiao rượucho
tôi tại ngã ba gần nhà trước đó 15
phút thì công an ập đến. Các chai
rượu còn nguyên vết keo dính do
mới lấy ra từ giỏ quà biếu. Nhà
người ta được biếu tết dùng không
hết nên rao trênmạng bán. Chúng
tôi liên lạc bằng điện thoại, có tin
nhắnqua lại thểhiệnnội dungmua
bán, giá tiền cũng như số sêri của
từngchai.Trongmáyđiện thoại của
tôi còn lưu số điện thoại nhà, điện
thoại cơquanvàđiện thoại di động
củangườibán.Khibắtgiữ tôi, công
an đã thu giữ chiếc điện thoại này,
vài cái vỏ chai, nắp chai”…
Căn cứ vào kết quả xét hỏi, tòa
đã trả hồ sơ lần thứ hai để tiếp tục
làm rõ hành vi của ông Tùng có
phải là sản xuất hàng giả là thực
phẩm hay không; làm rõ lời khai
của một người làm chứng xem có
phải người này chứng kiến bị cáo
sản xuất rượu giả hay không, thu
hồi chiếc điện thoại màTùng khai
bị công an thu giữ nhưng trong hồ
sơ lại không thểhiệncóđiện thoại.
Tuynhiên, lầnnàyVKSNDquận
Gò Vấp tiếp tục không đáp ứng
được các yêu cầu. Tòa tiếp tục trả
hồ sơ lần ba…Vụ án rơi vào im
lặng, đến 28-1 vừa rồi thì CQĐT
đình chỉ điều tra. Quyết định đình
chỉ nêu rõ: “Saukhi tiếnhànhđiều
traxácđịnh:Hànhvi củabị canBùi
NguyênTùng tựýnửachừngchấm
dứt hànhvi phạm tội, khôngđủyếu
tố cấu thành tội sản xuất hàng giả
là lương thực, thực phẩm. Cơ sở
pháp lý làĐiều19BLHS, Điều34
vàĐiều 164Bộ luật TTHS”.
Vừa có tội vừa không
là sao?
Lýdođình chỉ trênđây làmột lý
do lạ, hầunhưchưacó trong tiền lệ
tố tụngởnước ta.Vì vậy, chúng tôi
đã liênhệvớiCQĐTCônganquận
ÔngTùngnóiôngkhôngcótộinênphảiđượcxin lỗi,bồi thườngoan.Ảnh:PL
(PL)- Sang22-2, Tổng cucThi hanh an
dân sư (THADS) tổ chưc lễ traoquyêt đinh
bổ nhiêm ôngVuQuôcDoanh (PhoCuc
trươngCucTHADSTP.HCM) giư chưc vu
quyên cuc trươngCucTHADSTP.HCM.
Đông thơi, tai buổi lễ ôngHoàngSỹ
Thành, T ngCục trưởngT ng cụcTHADS,
cung thôngbao vê viêc ôngNguyễnVăn
Lưc (nguyênCuc trươngCucTHADS
TP.HCM) đươc bổnhiêm giư chưc vu pho
tổng cuc trươngTổng cucTHADS.
T ngCục trưởngHoàngSỹThành ghi
nhận và biêu dương nhữngkết quảmaCuc
THADSTPđa lam đươc trongnămnăm
qua. Tổng cuc trương cung lưuynhưnghan
chêmaCuc chưa lam đươc như an lơn co
điêu kiên thi hanh hơn 200.000vunhưng
vân chưa đươc thi hanh; chưa thuhôi ngân
sach cuaNha nươc…
Sau buổi lễ, CucTHADSTP.HCM tổ
chưc tâphuân cac nôi dungmơi cuaLuât
sưa đổi, bổ sungmôt sô điêu cuaLuât
THADSva cac vănban hươngdân thi hanh
cho châphanh viênTP.
KIMPHỤNG
GòVấpđể tìmhiểu rõ sự tình.Điều
traviênNguy nVănTâm, đại diện
CQĐTCông an quậnGòVấp cho
biết không có sự nhầm lẫn nào, lý
dođình chỉ ghi trongquyết định là
đúng. “Chúng tôi chưachứngminh
được tội phạm của ông Tùng chứ
oan thì khôngoan.Bắt quả tangkhi
đang mang theo ba chai rượu giả,
khámxét nhà cóvỏ chai, hộp chai,
dung dịch… là dấu hiệu của việc
sản xuất rượu giả” - ôngTâm nói.
Vậy có thể nào một người vừa
nửa chừng chấmdứt việc phạm tội
lại vừađượcxácđịnhkhôngđủyếu
tố cấu thành tội phạm?
Theo luật sưNguy nĐứcChánh
(Đoàn Luật sưTP.HCM), Điều 19
BLHS quy định người tự ý nửa
chừngchấmdứt việcphạm tội phải
làhànhvi tựnguyện, việcchấmdứt
phảixảy ra trongquá trìnhngườiđó
đãbắt tay thựchiệnýđịnhphạm tội
nhưngchưa thựchiệnđược tộiphạm
đến cùng. Khi đó, người này được
mi n trách nhiệm hình sự nhưng
khôngđượcxin lỗi, bồi thườngoan.
“Còn trong vụ án này, ôngTùng
bị bắt và lậpbiênbảnphạm tội quả
tang với lý do vận chuyển ba chai
rượu ngoại mà không xuất trình
được hóa đơn, chứng từ. Sau khi
bị khởi tố, điều tra và truy tố, ông
Tùng không thừa nhận hành vi và
tòa cũng trả hồ sơ để làm rõ hành
vi của ông có phạm tội hay không.
Nếuhết thời hạnđiều tramàkhông
chứng minh được bị can đã thực
hiện tộiphạmhoặcxácđịnhhànhvi
khôngcấu thành tộiphạm thìCQĐT
phải đình chỉ theomột tronghai lý
donày.Tất nhiênkhi đócơquan tố
tụng phải xin lỗi, bồi thường oan.
Đằng này cơ quan tố tụng lại lập
lờ lý do đình chỉ là không thuyết
phục, không đúng quy định pháp
luật” - luật sưChánh nói.
Đồng tình, luật sư Nguy n Duy
Bình (ĐoànLuật sưTP.HCM) bình
luận: CQĐT đã tự mâu thuẫn với
chínhmìnhkhi vừanhậnđịnh“tựý
nửa chừng chấmdứt hànhvi phạm
tội” vừa nhận định “không đủ yếu
tốcấu thành tộiphạm”.Bởi tựýnửa
chừngchấmdứt việcphạm tội làđã
thựchiệnhànhviphạm tội,đãcó tội
nhưngđượcmi n tráchnhiệmhình
sự (vàkhôngđượcbồi thườngoan),
còn không đủ yếu tố cấu thành tội
phạm thì không có tội và người đó
phải được bồi thường oan.■
CụcThi hanhándânsựTP.HCMco lãnhđaomới
Côngan lập lờđểnébồithườngoan
Thayvìxácđịnhbịcanbịoan,CQĐTlạiđìnhchỉvớihailýdo“tựýnửachừngchấmdứtviệcphạmtội”và
“khôngđủyếutốcấuthànhtội”trongquyếtđịnhđểnétráchnhiệm.
Tựýnửachừngchấmdứtviệc
phạmtội làđãthựchiệnhànhvi
phạmtộinhưngđượcmiễntrách
nhiệmhìnhsự,cònkhôngđủ
yếutốcấuthànhtộiphạm là
khôngcótộivàphảiđược
bồithườngoan.
Đó là câu trả lời của điều tra viênNguyễnVănTâm,
người đại diệnchoCơquanCSĐTCônganquậnGòVấp
(TP.HCM) khi làmviệcvới phóngviên.
.
Phóngviên:
Với lýdođìnhchỉnhưđãnêu, côngancó
thừanhậnđã làmoanôngTùngkhông, thưaông?
+
Điềutraviên
NguyễnVănTâm:
Chúngtôichưachứng
minhđược tội phạm của ôngTùng chứoan thì không
oan. Bắtquả tangkhi đangmang theobachai rượugiả,
khám xét nhà có vỏ chai, hộp chai, dungdịch… làdấu
hiệu củaviệc sảnxuất rượugiả. Tùngkhai rằng chỉmua
vềuốngnhưngkhôngchứngminhđượcmuacủaai…
.
Tráchnhiệmchứngminhtộiphạm làcủacôngan.Ông
Tùng khai ôngmua rượu vềđểuống…, khi bắt quả tang
cũngchỉ làđangmang theomìnhbachai rượuchứkhông
bắtđượcôngTùngđangsảnxuất?
+
Đó làkhehởcủa luật.
.Nếu luậtchưaổnthìđấutranhđểsửa,cònhiệntạiphải
tuânthủ luật.Tòađãnhiều lầntrảhồsơyêucầu làmrõhành
vi củaôngTùngcóphải là sảnxuất rượugiảkhông.CQĐT
đãbổsungđượcgìmànêu lýdođìnhchỉ là tựýnửachừng
chấmdứthànhviphạm tội?
+
Chúng tôi khôngbổ sungđược nênmới đình chỉ.
Có bút lục ông Tùng thừa nhận “mua chai rượu hiệu
Ballantinesvềđểchuẩnbị sảnxuất rượugiả”nênchúng
tôi ápdụngĐiều19BLHS.
.
Nhưvậy,CQĐTvẫnchưachứngminhđượcôngTùng tự
nguyệnchấmdứtviệcphạmtộikhiđãbắttayvàoviệcthực
hiệnýđịnhphạmtội.Trongkhinghĩavụchứngminhtộiphạm
thuộc tráchnhiệmcủacáccơquan tố tụng…?
+
Tài liệu của chúng tôi khôngđủđể chứngminh tội
phạmvìhànhvisảnxuấtrượugiả làhànhvicấuthànhvật
chất.Tuynhiên,quá trình trinhsátvàkhámxét, cộngvới
đấutranh,chúngtôikhẳngđịnhôngTùngcóhànhvinày.
.
Nếu không chứngminhđược tội phạm thì phải thừa
nhận làmoan. Lýdođình chỉ nhưvậy cóphải lýdohàng
haiđểnébồi thường?
+
Khikhámxét, chúng tôiđã thugiữđượcvỏchai,nắp
chai…,nămchairượuthìquagiámđịnhđãchứngminh là
rượugiả. Chúng tôi chỉ thừanhận làmoankhi ôngTùng
không liênquan.Còn trườnghợpôngTùngchỉ làchúng
tôi chưachứngminhđượcôngTùng trực tiếp sảnxuất.
. Xincámơnông.
“Chưachứngminhđượcchứkhôngoan”
“Tôi không có tội”
TôiđãgửikhiếunạiđếnVKSNDquận
GòVấp, VKSNDTP.HCM vàVKSNDTối
caoquyếtđịnhđìnhchỉnày.Lýdođình
chỉ làkhông sòngphẳngvì tôi không
sảnxuất rượugiả.CQĐTkhôngchứng
minhđượctôicóhànhvinàythìkhông
thểnại rằng tôi nửa chừng chấmdứt
hànhvi phạm tội.
Ông
BÙINGUYÊNTÙNG
Họ đã nói
