9
THỨ TƯ
24-2-2016
“Cơquancôngancósai sót, nhưng…”
VỤ “CÔNGAN LẬP LỜĐỂNÉBỒI THƯỜNGOAN”
Khôngchứngminhđược
tộiphạm th
ìđừng“ăngian”
CơquantốtụngđãkhôngchứngminhđượcôngBùiNguyênTùngcóhànhviphạmtộithìphảiđìnhchỉ,
minhoanchoông,nhưvậymớisòngphẳng.
PHƯƠNGLOAN
T
rên số báo hôm qua, chúng tôi
đã phản ánh trường hợp của
ông Bùi Nguyên Tùng (ngụ
133/8đường số8, phường11, quận
GòVấp, TP.HCM) bị cáo buộc có
hành vi sản xuất rượu giả. Ông bị
tạmgiamhơn14 tháng thì được tại
ngoại. Tòaba lần trảhồ sơyêu cầu
bổ sungchứngcứđể làm rõhànhvi
củaôngcóphải là sảnxuất hànggiả
là lương thực, thựcphẩmhaykhông
nhưng cả ba lầnVKSND quậnGò
Vấp đều không chứngminh được.
Đến ngày 28-1 thì CQĐT ra quyết
định đình chỉ điều tra đối với ông
Tùng. Lý do đình chỉ là: Sau khi
tiếnhànhđiều tra xác địnhhànhvi
của bị canBùi NguyênTùng “tự ý
nửa chừng chấmdứt hànhvi phạm
tội”, khôngđủyếu tố cấu thành tội
sản xuất hàng giả là lương thực,
thực phẩm. Cơ sở pháp lý là Điều
19 BLHS, Điều 34 và Điều 164
BLTTHS.
Dướiđây làýkiếncủacácchuyên
gia về nghi án oan này.
Phảiminhoan cho
ông Tùng!
Có lẽ từ trước tới nay chưa có
trường hợp nào cơ quan tiến hành
tố tụng “né” bồi thường oan như
trường hợp ông Bùi Nguyên Tùng
ở quậnGòVấp, TP.HCM. Phương
ngôncócâu“vụngchèo,khéochống”
nhưngxem racách“né”bồi thường
oan củaCông an quậnGòVấp vừa
“vụng chèo” vừa “vụng chống”, vô
lý đến buồn cười.
Ở đây không còn là vấn đề quan
điểmhayýkiếnkhácnhaunữamàdư
luận thấybứcxúckhiCQĐTkhông
chứngminh được tội phạm lại bảo
rằng “tự ý nửa chừng chấm dứt”.
Về lý luận cũng như thực tiễn áp
dụng, tựýnửachừngchấmdứt việc
phạm tộichỉxảy ra trong trườnghợp
tộiphạmđược thựchiệnởgiaiđoạn
chưa hoàn thành và chuẩn bị phạm
tội. Còn ở những giai đoạn khác
không thể có tự nguyện nửa chừng
chấm dứt việc phạm tội mà chỉ có
thể tự ý chấm dứt tội phạm.
Tự ý nửa chừng chấm dứt việc
Cơquantốtụngđãchứngminh
đượcôngBùiNguyênTùngcótội
đâumànại lýdotựýnửachừng
chấmdứtviệcphạmtội?
Chiều23-2,
PhápLuậtTP.HCM
đãphỏngvấnbàNguyễn
ThịThơm,ViệntrưởngVKSNDquậnGòVấp,xungquanh
vụ công an quận này đình chỉ bị can đối với ông Bùi
NguyênTùng.
.
Phóng viên:
Quan điểm củaVKSND quậnGòVấp
như thếnàođối với quyết địnhđình chỉ củaCQĐT cùng
cấp, thưabà?
+
Bà
NguyễnThịThơm:
CQĐTcócăncứđểđìnhchỉ
theoĐiều19BLHS.Đó làkhi khámxét tạinhàôngTùng
đãthugiữđượccácvậtdụngnhưnắpchai,vỏchai,máy
đóngnútchai… làcôngcụ,phươngtiệnôngTùngdùng
sảnxuấtrượugiả.LờikhainhânchứngchorằngôngTùng
cósảnxuấtrượu.Lờikhai tronghồsơcủaôngTùngthừa
nhậnmuachai rượuhiệuBallantinesvềđểchuẩnbị sản
xuất rượugiả. ÔngTùng cũngđã có tiềnánvềhànhvi
sảnxuất rượugiả. Còn lýdođìnhchỉ ghi khôngđủyếu
tốcấuthànhtộiphạm làkhôngđúng,VKSđangkiểmsát
quyếtđịnhđìnhchỉ củaCQĐTvà sẽyêucầukhắcphục.
.NhữngchứngcứthugiữchưachứngminhđượcôngTùng
cóhànhvi phạm tội. Theo luật, tráchnhiệmchứngminh
tộiphạm thuộcvềcáccơquan tố tụng.Nếukhôngchứng
minhđược thìphảiminhđịnhôngTùngkhôngphạm tội?
+Suyđoán vô tội nênCQĐTmới đình chỉ theoĐiều
19BLHS.ÔngTùngđãchuẩnbịđầyđủcôngcụ,phương
tiện.Lờikhaingườibiếtsựviệcbanđầuvà lờikhai trong
hồ sơ của ôngTùng cũng thừa nhận…Do ôngTùng
ngưng việc sản xuất nênCQĐT ápdụngĐiều19BLHS
đểđìnhchỉ điều tra.
.Bànghĩ saokhi chỉ cần treo trênxebachai rượungoại
khôngmang theohóađơn, chứng từ làcó thểbị lậpbiên
bảnphạm tộiquả tang?Nhưvậyxem rabấtcứaicũngcó
thểbị coi làphạm tội…
+Vấnđềnày thì tôi thừanhậncơquancôngancósai
sót, lẽ ra chỉ lậpbiênbản vụ việc. Tuynhiên, quá trình
điều tra, qua khám xét thuđược công cụ, phương tiện
sản xuất rượugiả tại nhà ôngTùngnênCQĐTđã xem
xét làm rõcảhai hànhvi.
. Xincámơnbà.
phạm tội chỉđượcmiễn tráchnhiệm
hình sự chứ không phải là không
có sựviệc phạm tội.Miễn tức là có
trách nhiệm hình sự nhưng được
Nhà nướcmiễn.
Về ý nghĩa xã hội, miễn trách
nhiệm hình sự cũng giống như loại
trừ tráchnhiệmhình sự (không còn
trách nhiệm hình sự). Nhưng về
mặt pháp lý họ vẫn có thể bị xử lý
bằng biện pháp khác. Do đó, miễn
trách nhiệm hình sự trong trường
hợp này thực chất làmiễn truy cứu
trách nhiệm hình sự về tội họ định
phạm, cònhànhvi của họ trên thực
tế cấu thành tội gì thì họ vẫn phải
chịu trách nhiệm hình sự về tội ấy.
Nếuhànhvi củahọkhôngcấu thành
tội nào được quy định trongBLHS
thì họ không phải chịu trách nhiệm
hình sự. Trong trườnghợpnày tựý
nửa chừng chấm dứt việc phạm tội
được coi làmột trườnghợp loại trừ
tráchnhiệmhình sự.Tức làcơquan
tố tụngphải xác địnhmột người đã
thựchiệnmộthànhviphạm tộinhưng
họđã tựýkhông thựchiệnnữamặc
dù không cógì ngăn cản họ.
TrongvụáncủaôngBùiNguyên
Tùng,CQĐTđãkhôngchứngminh
đượchànhvi củaôngTùng làhành
vi phạm tội và cũng xác định rằng:
“Khôngđủyếutốcấuthànhtộiphạm”
nhưng lại nèo thêm nội dung ông
Tùng đã tự ý nửa chừng chấm dứt
việc phạm tội?!Một quyết định tự
bản thânnóđãchứađựngmâu thuẫn.
thì không thể chứng minh ông có
hànhvi sảnxuất rượugiả.Nắpchai,
vỏ chai, hộp chai thì có thểmua về
uống rồivất lung tung.Giámđịnh ra
thànhphầnhóahọckhôngphải rượu
thì đâu thuộc lỗi ngườimua, bán.
Theo tôi,cơquan tố tụngđãchứng
minhđượcông có tội đâumànại lý
do tự ý nửa chừng chấm dứt việc
phạm tội? Lời khai của bị can, bị
cáo phải được đối chiếu với các
tài liệu, chứng cứ khác. Chứng cứ
chứngminh nửa chừng phạm tội là
khôngcó.Theonguyên tắcsuyđoán
vô tội, trách nhiệm chứngminh tội
phạm thuộcvề các cơquan tố tụng.
Mọi nghi ngờ trongquá trìnhchứng
minh tội phạm đều phải được kiểm
tra, chứngminh làm rõ.Nếukhông
chứngminh làmrõđược thìgiải thích
theo hướng có lợi cho họ.
Trong khi đó, với những chứng
cứ thugiữkhôngchứngminhđược
ôngTùngcóhànhvi sảnxuất rượu.
Lời khai nhân chứng thì VKS và
CQĐTkhông thểbổ sung theoyêu
cầu của tòa. Còn ôngTùng thì liên
tục kêu oan và khiếu nại kết luận
điều tra và cáo trạng. Lẽ ra trường
hợpnàyphải đìnhchỉ vàminhđịnh
ông Tùng không có hành vi phạm
tội. Như vậymới thuyết phục chứ
không thểđìnhchỉkiểunửadơinửa
chuột như thế.
Ông
PHẠMCÔNGHÙNG,
nguyênThẩmphánTANDTối cao
n
Vìvậy,VKSNDTP.HCM,VKSND
Tối caocầnphải làm rõ trắngđenđể
minh oan cho ôngTùng. Đừng lập
lờ đánh lận con đen làm thiệt thòi
cho người bị oannữa.
Ông
ĐINHVĂNQUẾ
, nguyên
Chánh tòaHình sựTANDTối cao
Đình chỉ kiểunửadơi
nửa chuột
Cáo buộc ông Tùng có hành vi
sản xuất rượu giả nhưng lại không
thểchứngminhôngđangcóhànhvi
sảnxuất.Bắt lúcôngđangchởmấy
chai rượu trênđường, vừamua của
ai đó chứ không phải đang có hành
vi trực tiếpsảnxuất.Hànhvibắtquả
tangvới chứngcứ thugiữkhôngăn
nhậpgì với nhau.Khámxét nhà thì
thu giữ được các vật dụng như nắp
chai, vỏ chai,máy đóng nút chai…
chứkhôngcónhữngnguyênvật liệu
để sảnxuất rượunhưkhông có tem
nhãn, khôngnướcmàu, khôngnước
pha chế, không dung dịch, không
hương liệu…
Nhưvậy,chỉdựavào lờikhai trong
hồ sơ của ông Tùng là để sản xuất
HàoAnhđược trả tựdongay tại tòa
(PL)-Ngày23-2,TANDhuyệnĐơnDương (LâmĐồng)đã
xửsơ thẩm, tuyênphạtNguyễnHàoAnhcùngđồngphạmPhan
ThảoDuymỗingười sáu tháng15ngày tù (bằng thờigian tạm
giam)về tội trộmcắp tài sản.Tòacũng tuyên trả tựdochohaibị
cáongay tạiphiên tòa.
Theohồsơ,đêm15-5-2015,HàoAnhvàDuy (cùngquêCà
Mau,côngnhânchoCông tyXìdầuBìnhDương,ĐơnDương)
đã rủnhauđộtnhậpphòngkế toáncủacông ty trộmmộtdànmáy
tínhcùngbìnhnướcnóngsiêu tốc (trịgiágần7 triệuđồng).Sau
khicông ty trìnhbáo,HàoAnhvàDuybịCônganhuyệnĐơn
Dươngbắt.
Trướcđây,TANDhuyệnĐơnDương từng trảhồsơchoVKS
huyệnnàyđềnghịđiều trabổsung, làm rõ tình tiếtHàoAnhcóbị
mắcchứngbệnhvềnăng lựchànhvihaykhông.SaukhiđưaHào
Anhđigiámđịnh tâm thần,cơquanchứcnăngxácđịnhHàoAnh
chỉbị rối loạnnhâncách,cảmxúckhôngổnđịnh,khôngbịmắc
cácchứngbệnhvềhànhvinênvẫnphảichịu tráchnhiệmhìnhsự.
HàoAnh từng làmộtcậubéđượcdư luậnhết sứcquan tâm.
Tháng4-2010,HàoAnhđượcgiảicứu rakhỏi trại tômgiống
MinhĐức (xãNgọcChánh,ĐầmDơi,CàMau)củavợchồng
HuỳnhThanhGiang -MãNgọcThơmsaunhững thángngàybị
đánhđập,hànhhạdãman.Saukhiđượcgiảicứu,HàoAnhđã
nhậnđượcsựquan tâmvà thươngyêucủanhiềungười.
HOÀNGHẠNH
ÔngBùi
Nguyên
Tùng,người
bịCQĐT
đìnhchỉ
kiểu lập lờ
đểnébồi
thường
oan.Ảnh:
PHƯƠNG
LOAN
