5
THỨSÁU
18-3-2016
Nhà nước - Công dân
Những thủđoạn tíndụngđen
nângkhống tiềnvay
Nhiềungườitốcáolàbịgộp,nângkhốngtiềnvaynhưngcôngankhôngxửlýđược,tòacũngchẳngcócăncứ
đểbácyêucầucủabênchovay.
Dựán“vỏđô thị, ruột khoángsản”sai nhưngkhông thểphạt?!
TRẦNVŨ
T
rên sốbáo trước, chúng
tôiphảnánhnạn tíndụng
đenhoànhhànhđẩynhiều
người dânCàMauvàocảnh
khốnkhó.Hàngchụcngười
ở CàMau tố cáo đến công
anvì cho làmìnhbị cácchủ
nợ dùng nhiều thủ đoạn ép
ký giấy mua bán nhà, đất;
bị ép ký vào giấy nhận nợ
và những tờ giấy này thành
bằngchứngđẩyhọvàocảnh
khốncùngchonhữngkhoản
vay ban đầu rất nhỏ.
Họ đã dùng thủ đoạn nào
để ép con nợ ngoan ngoãn
kývàonhững tờgiấybất lợi
cho connợ?
Hủyhợpđồnggiả
cáchnhưngphải
trảnợ khủng
TrongvụkháchsạnDuyL.
ởTPCàMau, người chủ đã
phảikhócròngvìcho làmình
chỉvay tổngcộng2,4 tỉđồng
nhưng sau 18 tháng phải trả
cho chủnợhơn10 tỉ đồng.
Theo chủ khách sạn, cuối
tháng 8-2012, bà này vay
củaôngChâuHùngD. 1,6 tỉ
đồngvới lãi suất2,5%/tháng.
Để đảm bảo khoản tiền vay
này, chủ nợ yêu cầu phải ký
vàohợpđồnggiảcách làbán
kháchsạnvớigiá1,75 tỉđồng.
Sau đó, chủ nợ đi làm thủ
tục sang tên thì con nợ kiện
ra tòa, yêu cầu trả lại đúng
bảnchất củasựviệc làbàchỉ
vaychứkhôngbánkháchsạn.
Xử vụ này, tòa tuyên hủy
hợpđồngmuabánkháchsạn
vì làhợpđồnggiảcách,buộc
chủ khách sạn trả cho ông
D. tổng số tiền10,4 tỉ đồng.
Tòa buộc như trên dù chủ
kháchsạnkhăngkhănglàmình
chỉ vay2,4 tỉ đồngnhưng lại
không có cơ sở chứngminh.
Trongkhichủnợ lạicó tờgiấy
camkếtvớinộidung làbànày
đãnhận9,5 tỉđồng.Thờigian
nhận tiềnđếnkhixétxử là18
thángnênbàphải trảchochủ
nợphầnlãisuấttheongânhàng
tổngcộng10,4 tỉ đồng.
Một trườnghợpkhác làông
Trần Thanh Tuấn, xã Hưng
Mỹ, huyện Cái Nước. Ông
cũng cho là mình chỉ vay
của bàNguyễnThị BéTám
(cùng địa phương) 30 triệu
đồng.Thếnhưngcăncứvào
giấy tờ bàTám đưa ra, gồm
hai biên nhận nợ, một là 30
triệu đồng và một giấy nữa
72 triệuđồng.TừđóHĐXX
TANDhuyệnCáiNước tuyên
buộc ông Tuấn phải trả gốc
cho bàTám 102 triệu đồng,
cùng lãi suất theoNgânhàng
Nhà nước tại thời điểm vay
(năm2011), tổngcộng là119
triệu đồng.
Tương tự vậy, gần chục
trườnghợpkháckêu thanbị
nâng khống tiền vay nhưng
khôngcungcấpđượcchứng
cứnênnguycơ trảnợkhủng
đanghiểnhiện.
Gomhếtgiấynợ ra tòa
Tiếpxúcvớimột sốngười
đãbỏnghề tíndụngđenhoặc
từng lànạnnhâncủa tíndụng
đen,họhé lộnhững thủđoạn
màchủnợbắtépconnợphải
ngoan ngoãn nghe theomà
luật phápkhông sờ tới được.
“Đánhđập,bắtnhốt,khủng
bốconnợbằngsơn,mắmtôm…
“xưarồiDiễm”vìpháp luậtsẽ
sờ gáy. Các chủ nợ có nhiều
cách bóp con nợ không còn
đường thởkhigõcửa tíndụng
đen”-bàD.,mộtchủ tíndụng
đenđã“gáckiếm”, chohay.
Bàkháiquát:Nhữngngười
chovaycóchiến lượcrõràng,
giỏiláchluậtvàkhônkhéohơn
người.Họnắmrõmức lãisuất
củangânhàngvàcónhiềucách
buộcconnợphảibánnhàsau
một, hai nămvay tiền.
“Chủnợbiết rất rõ tình thế
khẩn cấp của người muốn
vay tiềnnênbuộc connợký
giấybánnhàchokhoảnvay.
Nếuconnợ trả lãi đúnghạn,
trảgốcđúnghợpđồng thì sẽ
khôngmấtnhànhưngmấyai
làm được trước cái mức lãi
suất như rồng hút nước của
tíndụng đen” - bàD. nói.
Còncáchnângkhống tiền
vaymàcácconnợđangkêu
khóc, bàD. kháiquát: “Cách
nâng khống tiền vay rất đa
dạng, dễ nhất là buộc con
nợ viết giấy nhận nợ mới
nhưng lại không hủy giấy
nợ cũ rồi gom hết các biên
nhận cũ,mớimà đưa ra tòa.
Sau đó con nợ chỉ biết khóc
thét trướcnhữngbằngchứng
giấy trắngmực đen”.
Theo sát connợ
nhưhình với bóng
Chúng tôi cũng gặp được
một nạn nhân tên T., người
từng phải ký các giấy nợ
khống để giúp tín dụng đen
gộp lãi thành gốc.
Ôngkể:Năm2014, vì quá
cần tiền, ôngđãvaycủamột
ngườiởTPCàMau100 triệu
đồng, lãi suất7%/tháng.Ông
chỉ trả lãi được năm tháng
thì không tìm đâu ra tiền
nên bị ép phải ký giấy nhận
thêm tiền gốc cộng lãi khi
đến kỳ hạn. Biết là làm như
vậy chẳngbao lâu sẽmất tất
cả nhà cửa, đất đai nên ông
không ký. “Tôi không ký,
họ chẳngđánhđậpgì tôi cả.
Nhưng cứ sáng ra khỏi nhà
thìcómộtngườiđànôngbám
đuôi. Tôi đi đâu, người này
theo đó. Tôi vô quán nước
thìhọcũngvô theo.Tôiuống
nước họ cũng uống nước,
ăn cơmhọ cũng ăn cơm.Họ
bám như vậy ngày này qua
ngàykhác.Quákhiếpđảmvì
CácnạnnhâncùngcảnhngộbànchuyệntốcáonạntíndụngđenởCàMau.Ảnh:TV
Lãihơn10lần
cũngkhôngxửđược!
Tíndụngđennhannhản, các cơquan chức năngđềubiết
nhưng không xử lý được dù trong BLHS có quy định tội
danhnày.Cóvụcônganđãkhởi tốbị canđểđiều tra, chứng
minh bị can cho vay lãi suất cao hơn 10 lần lãi suất ngân
hàng nhưngphải đình chỉ.
Mớiđây,VKSNDhuyệnVĩnhCửu (ĐồngNai)đã raquyết
địnhđìnhchỉ điều travụán, đìnhchỉ bị canđối vớiLH (ngụ
xãThạnh Phú, huyệnVĩnhCửu, ĐồngNai) về tội cho vay
nặng lãi vì khôngđủ chứng cứbuộc tội.
Theokết quảđiều tra, bị canH. làm côngnhân trongmột
công tyởxãThạnhPhú.Trong chỗ làm cónhiều côngnhân
cần tiền nênH. cho họ vay lấy lãi hằng tháng. Công nhân
muốn vay tiền thì giao thẻATM của họ, đến kỳ lương anh
ta rút tiền trừphần lãi của người vay.
Tại thời điểmbị bắt giữ,H. đang rút tiềnở trụATM cùng
với 23 thẻ tín dụng, sổ tiết kiệm, giấy đỏ của các con nợ.
Mở rộngđiều tra, cônganxácđịnhH. làchủnợcủa72công
nhânnơi anh ta làmviệc (tổngsốnợgần760 triệuđồng), các
con nợ phải trảmức lãi suất 12%-16%/tháng.
Khi hồ sơ sangVKSNDhuyệnVĩnhCửu, cơquannàyđã
raquyết địnhđìnhchỉ điều travụánvàbị canđối vớiLHvì
cho rằnghànhvi chovaynặng lãi củaH. làquanhệdân sự,
nếu có tranh chấp thì kiện ra tòa…
CăncứmàVKSNDhuyệnVĩnhCửuđìnhchỉbịcanlàhànhvi
chovaynặng lãicủaH.chỉ thỏamãndấuhiệuchovaynặng lãi
gấp10 lầnsovới lãi suất cùng thờiđiểmcủangânhàngnhưng
lại không thỏamãnđiềukiện“có tínhbóc lột, làmnguồn sống
chính”. Công an cũngkhông chứngminhđượcH. cóhànhvi
épbuộc72côngnhânphải vay tiềncủamình.Việcvaymượn
tiềnnày là tựnguyệncủahaibên.Nếucó tranhchấpvề lãi suất
vay thì tòaángiải quyết theoquyđịnh tạiĐiều476BLDS.
Theo ông CaoKỳDương, kiểm sát viênVKSND huyện
VĩnhCửu, hiện chưa có văn bản pháp luật nào quy định thế
nào làcó tínhbóc lột.Côngnhânđivay tiềncó lương tối thiểu
3 triệuđồng/tháng, vượtmức chuẩnnghèonênkhông chứng
minhđược làhọkhókhăn.Tiềnvaydùngvàoviệcmuanhà,xe
máy,đónghọcphíchocon… làhoàn toànhợp lý.Mặtkhác,H.
cócôngviệc, côngancũngkhôngchứngminhđược tínhchất
“chuyênbóc lột” theoquyđịnhcủaĐiều163BLHSnênkhông
thểquybuộcanh tavào tội chovay lãi nặng…
TIẾNDŨNG
(PL)-Ngày17-3, UBND tỉnhBìnhThuận cho biết đã
tiếp tục nhắcSởTN&MTkhẩn trương chuyển hồ sơ,
thông báoCông tyTânViệt Phát (chủ đầu tư dự án trung
tâm thươngmại dịchvụ và dân cưở trục đườngPhan
Thiết -MũiNé) nộp tiền sửdụng đất vào ngân sách theo
quy định.
UBND tỉnh cũng chỉ đạo rà soát lại toànbộdự án đô
thị venbiển này, đồng thời kiểm tra khối lượng cát công
tynày đã “khai thác, tận thu”. UBNDTPPhanThiết cho
biết thêmkhi đoànkiểm tra liênngànhđến làmviệc vào
tháng 1-2016, công ty này đã san nền trongkhu vực dự án
khoảng 15.000m
2
. Đoàn kiểm tra xác định khối lượng cát
dôi dư thực tế doviệc hạ cốt nềndự án (từviệc làmđường
nội bộ, hệ thống thoát nước…) có thể lớn hơn nhiều so
với bảnvẽ thiết kế doSởXây dựng thẩm định.
TheoUBNDTPPhanThiết, công ty nàykhai thác cát
khi chưa lập hồ sơ báo cáo đánh giá tác độngmôi trường
(ĐTM) là chưa đúng quyđịnh. Ngoài ra, diện tíchmặt
bằng dự án rất lớnphát sinhbụi ảnh hưởngđến người
dân, nhất làmùa khô, giómạnh. Các hành vi này vi phạm
Nghị định179/2013nhưngđoàn chưa thể lập biênbản vi
phạmđể xử lý vì dự ánnày đã đượcUBND tỉnh cấp phép
(?!).
Được biết ngoài việc chưa nộp tiền sửdụng đất của dự
án (hơn25ha) trên, Công tyTânViệt Phát vẫn còn “nợ”
tỉnhnghĩa vụ tài chính chohơn 2.000m
2
đất được tỉnhbồi
thường, thuhồi và giao choCông tyTânViệt Phát từnăm
2010. Dù vậy, những ngàynày, trước cổng công trình có
nhiềubảng quảng cáovà nhânviên tiếp thịmở bánnền
khu đô thị trên.
PHƯƠNGNAM
khôngbiết sẽ xảy ra chuyện
gì nên tôi phải kýgiấy tờvà
tôi bị cuốnvào vòng tángia
bại sản” - ôngT. kể.
Những“độcchiêu”nói trên
cũng đã được cơ quan chức
năng tỉnh Cà Mau nhận ra
nhưng “bó tay”.
Tạicuộchọpkhẩncấpchiều
10-3, vấnđề ép connợnhận
khống tiềnvaycũngđãđược
đề cập, các con nợ yêu cầu
cônganxử lýhìnhsựchủnợ
vềhànhvi lừađảochiếmđoạt
tài sản. Tuy nhiên, công an
khôngcóchứngcứquybuộc,
đã ra phiếu chỉ dẫn chuyển
đến tòa ángiải quyết.■
“Đánhđập,bắtnhốt,
khủngbốconnợbằng
sơn,mắmtôm…“xưarồi
Diễm”vìpháp luậtsẽsờ
gáy.Cácchủnợcónhiều
cáchbópconnợkhông
cònđườngthở.
”
