9
THỨSÁU
18-3-2016
PHƯƠNGLOAN-HOÀNGGIANG
S
áng 17-3, TAND huyện Bình
Chánh (TP.HCM) đã đưa vụ
ánTrầnVănDũngbị cáobuộc
hiếp dâm trẻ em ra xét xử sơ thẩm
lần hai. Sau phần xét hỏi, tòa đã
quyết định hoãn xử để làm rõmột
số vấn đề, trong đó có việc triệu
tậpmột nhân chứng là bé gái cùng
chơi với người bị hại hôm xảy ra
sự việc đến tòa.
Một vụhiếpdâm lạ lùng
Theo cáo trạng, chiều 16-5-2014,
cháu NTTV (sinh 26-12-2000, khi
đó13 tuổi bốn tháng20ngày) đang
ngồichơivớichịembàcongầnnhà.
LúcnàyDũng chạyxeđến rồi dựng
xe cạnh ngôi đình cách nhà khoảng
40mvàđivàohỏi thămchamẹcháu
V. CháuV. trả lời chamẹ không có
nhàvàđi vềnhàmình lấyđiện thoại
gọi cho cha nói chuyện với Dũng.
ChaV. trả lời mưa không về được
rồi tắtmáy.
Sauđó,V. tiếp tụcquanhàgầnbên
chơi, vào phòng khách thì Dũng đi
theo. Dũng dùng hai tay tuột quần
cháuV. xuống. Cháu bé chống cự,
tri hôvàkêuemchạy tìmngười lớn
cứu giúp. Dũng liền đe em của V.
là“Màymàđi, taogiết”.Hoảng sợ,
cháubébỏchạynúpsau lưngngười
bà (bị lẫn) và khóc.
LúcnàycháuV. chạy rađằng sau
nhàvàbị trượt tédođường trơn.Dũng
đuổi kịp khống chế, cởi quần cháu
V. và kéo khóa quần mình xuống.
Tuy nhiên, cháuV. vùng vẫy quyết
liệtnênDũngkhông thựchiệnđược
hànhvi đồi bại.
Khoảngnămphút sau,Dũngđứng
dậybỏ rangoài lấyxeđịnh tẩu thoát
thì bị người lớn chặn lại bắt giữ.
Dũngxin tha rồigiằngcovàbỏchạy.
ChamẹcháuV. trìnhbáocôngan.
Biênbảnkhámxét thân thể cháuV.
thểhiệncháubịxướcda tay,damặt.
Ban đầu CQĐT kiến nghị VKS
khôngkhởi tốvụánvìkhôngcócăn
cứ chứngminhDũng hiếp dâm trẻ
em. NhưngVKS yêu cầu công an
điều trabổsung.Đếnngày22-7-2014
thìDũng bị khởi tố, bắt tạm giam.
Bị cáo: “Tôi chỉ có ýđịnh
trộmgà”
Vụ án không có nhân chứng trực
tiếp chứng kiến sự việc. Vài người
hàngxómđượcmời làmnhânchứng
nhưngchỉ lànhữngngười nghekêu
và chạy sang truybắtDũng. Bị cáo
thì liên tụckêuoan rằngmìnhkhông
thực hiện hành vi hiếp dâm, cũng
không cóý định hiếp dâm.
Tạiphiên tòasơ thẩm lầnhaihôm
qua (17-3), Dũng tiếp tục kêu oan.
Lời khai của Dũng và cháuV. vẫn
bất nhất.
Theobị cáo,hômđóđang trúmưa
ở đình thì nhìn thấymột bội (lồng)
nhốt gànênbị cáođi bộ tới địnhbắt
trộmvềnhậu.Khi vào trongnhà thì
bị hai cháu bé phát hiện nên giả vờ
hỏi thăm chamẹ. Sau khi gọi điện
thoại xong, thấyV. kêubégái kiađi
kêungười nênbị cáođuổi theo, nói
“Chú có làm gì đâu” nhưng không
kịp. Khi quay lại thì cháuV. đã bỏ
chạynênbị cáokéocháu lại, không
chocháuđi kêungười lớn.Docháu
ténênvô tình làmquần thểdục của
cháu tụt xuốngmột bên.
“Tôi không tuột quầncháuV.Tôi
chỉ kéoV. lại để đừng chạy đi kêu
người lớnvì sẽ lộýđịnh trộmgàcủa
tôi. Đến bụi tre, V. bị té nên quần
tuộtmột bên.Tôi chỉ cóývào trộm
gàvềnhậu, saunàymới biết bội gà
không có con gà nào vì khi đó bội
gà bịt kín và đậy tôn. Tôi cũng có
con gái nên tôi không làm trò đồi
bại đó” -Dũng trình bày.
Hiếpdâm trẻemhaychỉ trộmgà?
Vụánkhôngcónhânchứngtrựctiếp,lờikhainạnnhânthìmâuthuẫn,bấtnhất,bịcáothìkêuoan…
BịcáoTrầnVănDũngđượcdẫngiảiđếnTANDhuyệnBìnhChánhsáng17-3.
Ảnh:HOÀNGGIANG
Nạnnhânbảohai lần
bị tuột
Ngược lại, cháuV. lại khai bị cáo
hai lần tuột quần cháu, một lần ở
trong nhà thì kéo tới đầu gối, lần
ở bụi tre thì kéo đếnmắt cá chân.
Khi bị đè lênngười, cháu tự cởi hết
quần ra và vùng chạy qua nhà bên
kêu cứu…
Tuy nhiên, cháu V. cũng có lời
khaimâu thuẫn.Khi thìkhai “bị tuột
quần rồimới té”, khi thì lại khai “té
rồimới bị tuột quần”…
CQĐTxácđịnh thờigianDũngdí
theobégái (chị embàconcủacháu
V.) đi báo hàng xóm đến khi hàng
xóm chạy qua bắt Dũng là khoảng
một phút.Trongkhi đó, lời khai của
cháuV. thể hiện cháu bị Dũng nằm
lên người nămphút…
Tòa hỏi: “Sao bị cáo có lời khai
kéo quần bé V. xuống để bé xấu
hổ không bỏ chạy, nay lại khai
không tuột quần?”. Dũng trả lời:
“Bởi cán bộ ghi lời khai nói với
tôi kéo xuống mà không làm gì
thì vô lý quá”.
VKSbắtbẻ: “Nếukhônghiếpsao
lại đi bồi thường?”.
Dũng trả lời: “Cán bộ dụ rằng
tôi đã từng có tội trộm một lần
(năm 2008) nên phải bồi thường
để được án nhẹ. Tôi bồi thường
không phải vì đã hiếp dâmmà là
bồi thường vì béV. nghỉ họcmấy
ngày, cha bé cũng nghỉ làmmấy
ngày”.Dũng cũngkhai đã bịVKS
dụ rằng nhận tội đi sẽ sửa cáo
trạng, xử 2-3 năm thôi…
Luật sư bảo vệ cho cháu V. đề
nghị tòa hoãn xử, triệu tập điều tra
viênvàkiểm sát viênđể làm rõdấu
hiệumớmcung, dụcung… theo lời
khai của bị cáo. Tuy nhiên, tòa đã
khôngchấpnhậnyêucầunày.Cuối
cùng tòa tạmhoãnđể triệu tậpnhân
chứng.
Pháp Luật TP.HCM
sẽ tiếp
tục thông tinkhiTANDhuyệnBình
Chánhmở lại phiênxử.■
Từngxửbảynăm tùnhưnghủyán
Suốtquá trình tố tụngvụánnày, bị cáoTrầnVănDũng liên tụckêuoan.
Tạiphiên tòasơ thẩm lầnmột,TANDhuyệnBìnhChánhnhậnđịnhdùDũng
khôngthừanhậnhànhvinhưngquahồsơcùng lờikhaicủacháuV.vànhân
chứng (nhữngngườihàngxómbắtđượcDũng)đãđủcơsởđểkếttộibịcáo
hiếpdâm trẻem.TòađãphạtDũngbảynăm tù.Dũngkhángcáokêuoan.
Xửphúcthẩmhồi6-2015,TANDTP.HCMđãchấpnhậnđềnghịhủyáncủa
VKS cấpphúc thẩm. Theo tòa, quá trìnhđiều tra, xét xửgiai đoạn sơ thẩm
cónhiềuviphạm tố tụngnhưngườibịhại làngười chưa thànhniênnhưng
lại khôngcó luật sưbảovệ, thànhphầnHĐXX sơ thẩmkhôngcóhội thẩm
làgiáoviênhoặccánbộđoàn thanhniên.Vềnộidung, chưa làm rõ lời khai
bất nhất giữabị cáo vànạnnhân, cũng chưa làm rõDũng kéoquần cháu
V. xuống rồi thì thựchiệnhànhvi gì trướckhi đi khỏi đểxemxét tội danh.
Saukhiđiều tra lại,VKSvẫngiữquanđiểm truy tốvàhômqua (17-3), tòa
BìnhChánhxử lại lầnhai nhưng tạmhoãn.
Chiều 17-3, TAND huyện Bình Chánh (TP.HCM) xét xử
sơ thẩm lầnhai vụánmà tòanàyđã từng tuyênánbằngđúng
ngày tạm giam, trả tựdo cho các bị cáo tại tòa.
Sau khi mở phiên tòa, HĐXX đã quyết định hoãn xử vì
vắngmặt bị cáoKhưuKhánhSỹvàngười bị hại PhanThanh
Quyền.Nhưvậy, dùvụ ánkhởi nguồn từ lời trìnhbáo của bị
hại, bị hại lại cónhiều lời khaimâu thuẫnvới lời khai củacác
bị cáo khác và của chínhmình nhưng bị hại chưa từng xuất
hiện trình bày tại tòa dùđã được triệu tập hợp lệ nhiều lần.
Như
PhápLuậtTP.HCM
từngnhiều lầnphảnánh,TrầnVăn
UốngvàKhưuKhánhSỹ làhaingườinôngdânquêSócTrăng
lênTP.HCM làm thuê tại cơ sở sản xuất thức ăn chăn nuôi.
Cả hai bị cáobuộc cùnghai người làm thuê chungkhác đêm
5-12-2012 bàn nhau ra đường chặn xe để cướp. Thấy Phan
Thanh Quyền chở bạn đến gần, cả nhóm đuổi theo và ném
câyvềphíaxenhưngQuyền tránhđượcvàchạyđếnchốt dân
phòngKhu công nghiệpLêMinhXuânbáo tin.
Khi ra tòa,UốngvàSỹđượccách lyvàkhai rất thốngnhất,
rằng nhậu xong, đang hóngmát và đi tè thì có đám đông lao
đếnhô to“bắt nó, bắt nó”.Khôngbiết chuyệngì, lại tưởng là
cướpnên cả hai chạyné đi. Khi đối chất, cảSỹvàUống cho
biết đêmđó saukhi nhậu thìUốngđi rangoài hóngmát vàđi
tè, cònSỹ đến giờ làm việc thì ra ngoài kêu các bạn vào. Cả
hai đềukhẳngđịnhkhông liênquan, khôngbiết gì vềvụcướp
mà anhQuyền đi tố giác…Người bị hại vẫn giữ lời khai là
thấyhai thanh niên đứng bên đường chuẩn bị cướp.
Xử sơ thẩm (lầnmột)năm2014,TANDhuyệnBìnhChánh
đã tuyên hai bị cáo tội cướp tài sản theo khoản 1Điều 133
BLHS (VKS truy tốđiểmdkhoản2) và phạtmỗi bị cáomột
nămbảy tháng chínngày tù (bằng thời gian tạmgiam) và trả
tự do cho bị cáo ngay tại tòa.
Uốngđãkhángcáokêuoanvì danhdựgiađình, cònSỹ thì
vẫnkêuoannhưngkhôngkhángcáovìbận trôngđầm tôm thuê.
Án sơ thẩm sau đó bị TANDTP.HCM tuyên hủy để điều
tra, xét xử lại vì cóquá nhiềuvi phạm tố tụngnghiêm trọng.
Đó là điều tra theo định hướng có tội, lập biên bản phạm tội
quả tang làđểhợp thứchóahànhvi phạm tội theo lời khai bị
hại, ngoài lời khai cóquánhiềumâu thuẫn củangười này thì
không có chứng cứ buộc tội khác. Cáo
buộc sử dụng gậy để
cướp nhưng lại không thu giữ được cây nào. Đặc biệt, chiếc
xe của bị hại không bị ai chiếm đoạt nhưng công an tự thu,
tựđịnhgiá rồi tự trả làm ảnhhưởngnghiêm trọngđếnquyền
lợi bị cáo…
Điều tra lại, Công an huyệnBìnhChánh đã về Sóc Trăng
bắt OngVăn Sệt ngày 11-2-2015 (khoảng 10 ngày trước tết
Nguyên đán 2015). Tại CQĐT, ban đầu Sệt bị khởi tố tội
không tố giác tội phạm. Sau đó thì xuất hiện các bản khai
của Sệt thừa nhận đã tham gia vụ cướp nên bị đổi tội danh
thành cướp tài sản.
Theo cáo trạngmới, đêmxảy ra sựviệc cóbốn thanhniên
thựchiệnhànhvi cướp, nhưvậycònmột người nữavẫnchưa
bắt được.VKSND huyệnBìnhChánh vẫn truy tốUống, Sỹ,
Sệt tội cướp tài sản theokhoản2Điều133BLHS, dùhaikhúc
câyđượcxem làphương tiệnnguyhiểmđể thựchiệnhànhvi
cướp vẫn chưa thu hồi được...
PHƯƠNGLOAN -HOÀNGGIANG
Luậtsưcủanạnnhânđềnghị
tòatriệutậpđiềutraviênvà
kiểmsátviênđể làmrõdấuhiệu
mớmcung,dụcung…theo lời
khaicủabịcáonhưngtòakhông
chấpnhận.
VỤ “NHẬUXONGĐI TÈBỊ QUY TỘI CƯỚP”
Ngườibịhạichưatừngxuấthiệntạitòa
BịcáoTrầnVănUống
(ảnhbêntrái)
đangđượctạingoạivàbịcáo
OngVănSệtvẫnđangbị tạmgiam.Ảnh:HOÀNGGIANG
