8
quyđịnh là tội phạm.Khoản1Điều
321BLHS 2015 đã nângmức định
lượng tối thiểu để xử lý hình sự về
tội đánh bạc trong trường hợp bình
thường lên 5 triệu đồng thay vì chỉ
2 triệuđồng theokhoản1Điều248
BLHS hiện hành. Do vậy, hành vi
đánh bạc với số tiền 3,2 triệu đồng
của các bị cáo (dưới 5 triệu đồng)
thuộc trường hợp được miễn trách
nhiệm hình sự vì không còn là tội
phạm theoBLHS2015 nữa.
Từ đó, luật sư đã đề nghị tòa
miễn trách nhiệm hình sự cho các
bị cáo. Tuy nhiên, chủ tọa phiên
tòa cho rằng cho tới thời điểm xét
xử sơ thẩm, các cơ quan áp dụng
pháp luật như tòa án chưa được áp
dụngBLHS2015bởiQuốchộimới
thông qua, chưa có hiệu lực, mọi
hành vi phạm tội vẫn phải truy tố,
xét xửbình thường.Cuối cùng, tòa
đã phạt H. và năm đồng phạmmỗi
người sáu tháng tù, trongđócómột
bị cáo được hưởng án treo.
Hiểu chưađúngquyđịnh
Bảnánsơ thẩmnói trênđãbịVKS
huyệnkhángnghị phúc thẩm.VKS
huyệncũngcóquanđiểmgiốngnhư
quan điểm của luật sư trong phiên
xử sơ thẩm nên đề nghị tòa phúc
thẩmmiễn tráchnhiệmhình sự cho
các bị cáo.
Traođổi với
PhápLuậtTP.HCM
,
nhiều chuyên gia lại cho rằng cách
hiểucủaVKShuyệnkhôngđúngvới
quyđịnh trongNghịquyết109/2015
củaQuốc hội.
Luật sư Nguyễn Đức Chánh
(ĐoànLuật sưTP.HCM) phân tích:
Theo quy đinh tai điêm b khoan 1
Điêu 1 Nghi quyêt 109/2015, kể
từ ngày 1-7-2016, các điều khoản
củaBLHS 2015 về xóa bỏmột tội
phạm, xóabỏmột hìnhphạt;miễn
trách nhiệm hình sự, miễn hình
phạt…và cácquyđịnhkhác có lợi
chongười phạm tội “được ápdụng
đối với cả nhữnghànhvi phạm tội
xảy ra trước0giờ00ngày1-7-2016
mà sau thời điểm đó mới bị phát
hiện, đang bị điều tra, truy tố, xét
xử hoặc đối với người đang được
xét giảm thời hạn chấp hành hình
phạt, xóa án tích”.
Đồng thời cũng theoquyđinh tai
K.TÂY-Đ.TRÍ
M
ới đây, VKSmột huyện đã
kháng nghị bản án sơ thẩm
củaTANDhuyệnnày trong
vụ bị cáo LTTH cùng đồng phạm
đánh bạc theo hướng đề nghị tòa
phúc thẩmmiễn trách nhiệm hình
sự cho các bị cáo.
Chơi bài cào tính tiền
Theo hồ sơ, sáng 23-5-2015, H.
tổchứcđánhbạcvới hình thứcchơi
bài cào ba lá tính điểm ăn tiền tại
nhà riêngcủamình.Mỗi người làm
cái baván, ai thắng thì nộp tiềnxâu
choH. từ 10.000 đến 20.000 đồng/
lượt. Đến khoảng 12 giờ 30, công
anhuyệnđãphát hiện, bắt quả tang,
thu giữ trên chiếu bạc một bộ bài
và 3,2 triệu đồng. Sau đó, H. cùng
năm người khác bị khởi tố, truy tố
về tội đánh bạc theo khoản 1Điều
248BLHShiệnhành.
Tại phiên xử sơ thẩm đầu năm
nay, luật sư bào chữa cho hai đồng
phạm của H. cho rằng Nghị quyết
109/2015 củaQuốc hội (về việc thi
hànhBLHS 2015) đã quy định: Kể
từ thờiđiểmBLHS2015đượccông
bố (ngày9-12-2015),khôngxử lývề
hìnhsựđốivớingười thựchiệnhành
vimàBLHS hiện hành quy định là
tội phạmnhưngBLHS2015không
Đánhbạcdưới
5 triệu,khi
nào thoát tội?
Tòasơthẩmkếtánsáubịcáovềtộiđánhbạc(tiền
đánhbạclà3,2triệuđồng).VKSkhángnghịcho
rằngBLHS2015đãnângmứcđịnhlượngtốithiểu
đểxửlýhìnhsựtộinàylên5triệuđồngnênphải
miễntráchnhiệmhìnhsựchocácbịcáo.Hiểunhư
vậyđúngkhông?
QuyđịnhkểtừthờiđiểmBLHS
2015đượccôngbố,khôngxửlý
hìnhsựđốivớingườithựchiện
hànhvimàBLHShiệnhànhquy
địnhlàtộiphạmnhưngBLHS2015
khôngquyđịnhlàtộiphạmkhông
ápdụngvớihànhviđánhbạc.
Quyđịnh liênquan
Kể từngàyBLHS2015đượccôngbố, khôngxử lývềhìnhsựđốivớingười
thựchiệnhànhvimàBLHShiệnhànhquyđịnh làtộiphạmnhưngBLHS2015
khôngquyđịnh làtộiphạmbaogồm:Tảohôn;báocáosai trongquản lýkinh
tế;viphạmquyđịnhvềcấpvănbằngbảohộquyềnsởhữucôngnghiệp; sử
dụng tráiphépquỹdự trữbổsungvốnđiều lệcủa tổchức tíndụng; không
chấphànhcácquyếtđịnhhànhchínhcủacơquannhànướccóthẩmquyền
vềviệcđưavàocơ sởgiáodục, cơ sởchữabệnh, quảnchếhànhchính.
Nếuvụánđãđượckhởi tố,đangđiều tra, truy tố, xétxử thìphảiđìnhchỉ;
trườnghợpngườibịkếtánđangchấphànhhìnhphạthoặcđangđược tạm
đìnhchỉ thihànhánthìđượcmiễnchấphànhphầnhìnhphạtcòn lại; trường
hợpngười bị kết án chưa chấphànhhìnhphạt hoặc đangđược hoãn thi
hànhán thì đượcmiễnchấphành toànbộhìnhphạt.
(Theođiểmdkhoản2Điều1Nghịquyết109/2015củaQuốchội)
điêm g khoan 1Điêu 1Nghị quyết
109/2015, đối với những hành vi
phạm tội đã có bản án, quyết định
của tòa đã có hiệu lực pháp luật
trước 0 giờ 00 ngày 1-7-2016 thì
khôngđược căn cứvàonhữngquy
định của BLHS 2015 có nội dung
khác so với các điều luật đã được
ápdụngkhi tuyênánđểkhángnghị
giám đốc thẩm...
Như vậy, cơ quan tố tụng chỉ áp
dụng quy định của BLHS 2015 về
xóa bỏ một tội phạm, miễn trách
nhiệm hình sự... nếu hành vi phạm
tội bị phát hiện sau 0 giờ 00 ngày
1-7-2016... Ở đây, hành vi phạm
tội của các bị cáo đã bị phát hiện,
xử lý ngay từ trưa 23-5-2015 nên
đến thời điểmhiệnnayvẫnphải áp
dụngBLHShiệnhànhđểgiảiquyết.
Đồng tình, ThSMai Khắc Phúc
(giảngviên luật hình sựTrườngĐH
LuậtTP.HCM)bổsung:Quyđịnhkể
từ thờiđiểmBLHS2015đượccông
bố, không xử lý về hình sự đối với
người thực hiện hành vimàBLHS
hiện hành quy định là tội phạm
nhưngBLHS2015khôngquyđịnh
là tội phạm nằm ở điểm d khoản 2
Điều 1 Nghị quyết 109/2015. Tuy
nhiên, điềukhoảnnàyđã chỉ rất rõ
cáchànhvi được ápdụngquyđịnh
này, trong đó không hề có hành vi
đánh bạc.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
Cửnhânđi buôn20bánhheroin,
bị án tửhình
(PL)-Ngày25-3, TAND tỉnhNghệAn đã xử sơ thẩm,
tuyên phạtHạBáHùa vàHoàngVănQuang án tử hình
về tộimua bán trái phép chấtma túy. Theo tòa, hai bị cáo
phạm tội có tổ chức, số lượng heroin quá lớn, phạm tội
nhiều lần nên cần phải loại bỏvĩnh viễn ra khỏi xã hội.
Năm 2013, Hùa tốt nghiệpĐHSư phạmởHàNội nhưng
về quê (huyệnKỳSơn) không xin được việc làm. Hùa lấy
vợ, sinh con,mởquán tạp hóa bánhàng và quenmột người
Lào tênKhăm. Năm 2014, Hùa sangLào làm thuê gặp
Khăm thìKhăm bảo vận chuyểnheroin vềViệtNam tiêu
thụ sẽ được trả côngmỗi lần2.000USD. Đến tháng3-2015,
khi đưa vợđi bệnhviện chữa bệnh, Hùa gặpQuang rồi rủ
Quang tổ chức đường dây buônma túy từLào vềNghệAn
rồi đưa vào các tỉnhphíaNam tiêu thụ.
Công an tỉnhNghệAn phát hiệnđườngdâymua bánma
túy củaHùa nên lập chuyên án để điều tra. Chiều 19-8-
2015, Hùa lênvùng biên nhận tám bánhheroin củaKhăm
(tổng trọng lượng gần 2.797 g) rồi xuống trước cổngmột
công tymayởhuyệnĐôLương, chờ khi công nhân tan ca
ra đường đông người để giao choQuang thì bị công an vây
bắt.
Theo lời khai củaHùa vàQuang, từ ngày 17-7 đến ngày
19-8-2015, Hùa đã ba lầnmua bán trái phép chất ma túy
với tổng số lượng 20 bánh heroin (tổng trọng lượng
hơn 6.991 g). Hùa đã thu lợi bất chính 4.000USD (hơn 80
triệu đồng), Quang thu lợi bất chính 12.000USD (hơn 250
triệu đồng).
Đối với người đàn ông tênKhămmang quốc tịch Lào,
CQĐT chưa xác định được lai lịch, địa chỉ. Tương tự,
Quang còn khai bán heroin chomột người đàn ông tên
Lý ởBìnhDương nhưng không biết rõ địa chỉ. CQĐT
đang tiếp tục điều tra, lúc nào bắt đượcKhăm và Lý sẽ
xử lý sau.
ĐẮCLAM
Bán rừng“rẻnhưcho”, nguyênchủ tịch,
phóchủ tịchxã lãnhán
(PL)- Sáng 25-3, TAND huyệnĐứcHuệ (LongAn)
đã xử sơ thẩm, tuyên phạt hai bị cáoLêQuốcCường và
NguyễnVănTý (nguyên chủ tịch, phó chủ tịchUBND
xãMỹBình)mỗi người hai năm tù treo về tội thiếu trách
nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản củaNhà
nước (Điều 144BLHS). Tòa còn buộc hai bị cáo phải liên
đới nộp lại gần 340 triệu đồng đã gây thất thoát (trước đó
hai bị cáo đã tự khắc phục hậu quả gần 40 triệu đồng).
Theo tòa, hai bị cáo có nhân thân tốt, gia đình có công với
cáchmạng, đã tự nguyện khắc phụcmột phần hậu quả…
nên chỉ phạt như trên.
Theo hồ sơ, năm 2012, bị cáoCường ngồi uống trà với
Tý tại cơ quan rồi chỉ đạo…miệng cho bị cáoTý khai
thác diện tích rừng tràm dọc bờ kênh thuộc dự án trồng
cây theo đai tuyến cản lũ của Chính phủ. Quá trình thực
hiện hai bị cáo không kiểm tra, giám sát; bàn giao công
trình không rõ ràng; không tuân thủ các quy định của
Nhà nước như chỉ bán với giá tạm tính 66 triệu đồng (rẻ
gấp gần chục lần giá thị trường)..., gây thiệt hại hơn 380
triệu đồng.
Tại tòa, hai bị cáoCườngvàTýnóimình phạm tội là
donhận thức pháp luật kém chứkhông cố ý làm trái quy
định. Khi được nói lời sau cùng, hai bị cáođều cho rằng
cáo trạng truy tố đúngngười, đúng tội và gửi lời xin lỗi đến
người dânđịa phương.
HN
