8
Pháp luật & Cuộc sống
Báo
Pháp Luật TP.HCM
ngày 29-3 có bài phản
ánh việcmột bị đơn khiếu nại thông báo thụ lý vụ án
củaTAND tỉnhKhánhHòa. Vụ việc đặt ramột vấn
đề pháp lý là theo quy định hiện hành, thông báo
này có phải là đối tượng khiếu nại trong tố tụng dân
sự hay không?
Việc khiếu nại, tố cáo trong tố tụng dân sự được
thực hiện theoquy định tại ChươngXXXIIIBLTTDS
2004. Theo đó, đương sự trong vụ án cóquyền khiếu
nại quyết định, hành vi trong tố tụng dân sự của cơ
quan, người tiếnhành tố tụngdân sự khi có căn cứ
cho rằngquyết định, hành vi đó là trái pháp luật, xâm
phạm quyền và lợi ích hợp pháp củamình.
Theoquyđịnh, khởi kiện là quyền của đương sự
khi có căn cứ cho rằng họ cóquyền và lợi íchhợp
phápbị xâm phạm. Tòa án có tráchnhiệmphải thụ
lývụ án, trừ những trườnghợp không đủ điều kiện
khởi kiện theoquyđịnh tại Điều168BLTTDS2004.
Saukhi thụ lý, tòa phải tiến hành thủ tục thôngbáo
về việc thụ lývụ án chonhững người liên quan trong
thời hạn theo quyđịnh tạiĐiều171vàĐiều 174
BLTTDS 2004.Việc thụ lývụ án và thôngbáo thụ
lý vụ án là những thủ tục bắt buộc và được thực hiện
bằng các văn bản tố tụng (loại trừ hành vi tố tụng).
Tuynhiên, thôngbáo thụ lý cóphải làquyết định tố
tụnghaykhông thì hiện chưa thểxácđịnhđượcbởi
chưa cóquyđịnhhayhướngdẫn cụ thể.Mặt khác,
theoĐiều175BLTTDS2004 (quyđịnhvềquyền,
nghĩavụ củangười nhận thôngbáo), người nhận
thôngbáo “phải nộp cho tòa ánvănbảnghi ýkiến của
mìnhđối với yêu cầu củangười khởi kiệnvà tài liệu,
chứng cứkèm theo, nếu có”và “cóquyềnyêu cầu tòa
án choxem, ghi chép, sao chụpđơnkhởi kiệnvà tài
liệu, chứng cứkèm theođơnkhởi kiện”.Điều luật này
không cóquyđịnhngười nhận thôngbáo cóquyềnhay
nghĩavụkhiếunại đối với thôngbáo thụ lý.
Do không xác định được thông báo thụ lý vụ án
có phải là quyết định tố tụng hay không vàBLTTDS
cũngkhông quy định người nhận thôngbáo được
quyền khiếu nại nên theo tôi, thông báo thụ lý vụ án
không phải là đối tượng khiếunại.
Luật sư
CAOQUANGTHUẦN
,
ĐoànLuật sưTP.HCM
với lý do xe đã bị đục số khung, số
máy;khôngxácđịnhđượcsốkhung,
số máy nguyên thủy (xe gian). Vì
vậy, bàĐ. khởi kiệnyêucầuTAND
quận Bình Tân buộc bà T. phải trả
lại 120 triệu đồng do bán xe không
đúng đối tượng thể hiện trên giấy
chứng nhận đăng ký xe theo thỏa
thuận giữa hai bên.
Làmviệc với tòa, bàT. thừa nhận
cóbánchiếcxeSHchobàĐ.Saukhi
nhận đủ tiền, bà đã giao bản chính
giấy đăng ký xe cùng hợp đồng ủy
quyềncủachủ trướcchobàĐ.Chiếc
xe trêndobàmua lạicủaôngV.ngày
1-7-2013với giá110 triệuđồng; khi
mua hai bên cũng không lập thành
vănbản,khôngkiểm tra tình trạngxe.
Bà T. không đồng ý trả tiền cho
bà Đ., yêu cầu nếu bà Đ. cho rằng
chiếcxenàykhôngđúngđối tượng
thể hiện trêngiấy chứngnhậnđăng
ký xe thì bàĐ. phải giao trả lại xe,
bà sẽ trả lại tiền.
ÔngV. (chủ trước của chiếc xe)
xácđịnh sựviệcnhưbàT. trìnhbày
vàchobiếtôngmua lại chiếcxenày
của người khác từ tháng 5-2013.
Ông không nhớ họ tên, địa chỉ của
người bán xe nhưng việc mua bán
xe làhợppháp.Haibêncó tiếnhành
kiểm tra tình trạngxevà lập thủ tục
sang tênchủsởhữu tạiCônganquận
BìnhTân...
Tòa sơ thẩm: Trả lại nửa
số tiền
Xửsơ thẩm,TANDquậnBìnhTân
nhận định TANDTP.HCM đã tịch
thuchiếcxeSH trongvụánhình sự
nên không còn xe để đưa vào giải
quyết trong vụ kiện này nữa.
Theo tòa, giao dịch giữa hai bên
vôhiệuvìkhôngcôngchứng, chứng
thực,kiểm trasốkhung, sốmáy, làm
thủ tục sang tên.Xét vềmứcđộ lỗi,
hai bên mua bán chiếc xe máy là
quyền tài sản, theoquyđịnh thì bên
bán có trách nhiệm chuyển giấy tờ
và làm thủ tụcchuyểnquyềnsởhữu
cho bênmua, ngoài ra bên bán còn
phải chịu rủi ro cho bên mua đến
khi hoàn thành thủ tục đăng ký. Ở
đây, bàT. bánxenhưngkhôngcông
chứng, chứng thực, không làm thủ
tụckiểm trasốkhung, sốmáy,không
làm thủ tục sang tên là không thực
hiện đúng quy định tại Điều 440,
Điều 449BLDS.
Tuynhiên,bàĐ. cũngcó lỗi trong
việcmuabánxevìkhôngyêucầubà
T. làm thủ tụcchuyểnquyền sởhữu
theo đúng quy địnhmà lại sử dụng
khi chưa được đứng tên quyền sở
hữu xe. Từ đó, tòa tuyên hủy “giấy
bánxe”,buộcbàT.phảihoàn trảcho
HOÀNGYẾN
T
háng 2-2015, bà NHĐ (ngụ
quận8,TP.HCM) đãkhởi kiện
bàNTT (ngụ quậnBìnhTân,
TP.HCM) raTANDquậnBìnhTân,
trìnhbày rằngvàongày12-7-2013
bà thỏa thuậnmuachiếcHondaSH
màu trắngđencủabàT. với giá120
triệuđồng.Sauđó, bàđã thanh toán
100 triệuđồng tiềnmặtvàgiaochiếc
xe SYM Elizabethmàu đỏ (tương
đương 20 triệu đồng) cho bà T. để
nhận xe SH.
Mua trúng xeđục
số khung, sốmáy
Khimua bán, hai bên có lậpgiấy
bán xe nhưng không công chứng.
Hai bên cũng không làm thủ tục
kiểm tra số khung, sốmáy, không
làm thủ tục sang tên theoquyđịnh.
BàT. chỉ giao cho bàĐ. giấy đăng
ký của chiếcxe trên cùnghợpđồng
ủyquyền có công chứnggiữa bàT.
với ôngV. (chủ trước của chiếc xe,
nội dung làôngV. ủyquyền chobà
T. được bán, tặng cho, thanh lý...
chiếc xeSHnói trên).
Nhận xe, bà Đ. sử dụng đến 26-
7-2013 thì chồngbàmượn chiếcxe
nói đi công việc. Tuy nhiên, chồng
bà lại đi đánhbạcvàbị cônganbắt,
bị tạm giữ luôn chiếc xe.
Tháng9-2014,TANDTP.HCMđã
đưa vụđánhbạc này ra xét xử. Tòa
tuyên tịch thu chiếc xe SH nói trên
Muanhầm
xegian,
gặp rắc rối
MộtphụnữmuachiếcxeSHvớigiá120
triệuđồng,11ngàysauxebịcôngantạmgiữ.
Cơquantốtụngxácđịnhđây làxegiannên
tịchthu luôn...
Thôngbáothụlývụánkhôngphảilàđốitượngkhiếunại
Rủi roai gánh?
Vềmặtpháp lý, traođổivới
PhápLuậtTP.HCM
,các luậtsưTrầnĐứcPhượng,
ĐỗHải Bình vàNguyễn Sa Linh (đều là thành viênĐoàn Luật sưTP.HCM)
cùng có chungnhậnđịnh là việc nguyênđơn khởi kiệnđòi bị đơn trả lại
số tiềnmuaxe làchínhxácvì đây làhợpđồngvôhiệu.Việcbị đơnyêucầu
nguyênđơn trả lại xe làkhôngđúngbởi đó làxegian, bị cấmgiaodịch, bị
đơn cũng khôngphải là chủ sởhữuhợppháp theoquyđịnhđểđược lấy
lại. Rủi romàbị đơngánh thì bị đơn có thể khởi kiện tiếpmột vụ án khác
đểđòi người bánxe trướcđóchomình trả lại tiền...
LuậtsưNguyễnHữuPhúc (ĐoànLuậtsưTP.HCM) thì cho rằngbịđơnnên
cóyêucầungaytrongvụkiện làngườibánxetrướcđóphảibồi thườngcho
mìnhvì bánxekhônghợppháp.
Ngoài ra, cũngcómột sốýkiến tán thànhvới cáchgiải quyết của tòa sơ
thẩm làmỗi bênphải gánhmộtphần rủi ro.
bàĐ.một nửa giá trị tiền của chiếc
xe (60 triệuđồng).
Tòaphúc thẩm: Chờgiám
địnhgiấy tờ xe
Sau phiên xử, cả hai bên đương
sựđềukhángcáo.VKScũngkháng
nghị, đề nghị TANDTP.HCM bác
yêu cầuđòi tiền của bàĐ.
Tại phiên xử phúc thẩmmới đây
củaTANDTP.HCM,không ít lầnbà
T. nói “chắcgì chiếcxeSH tịch thu
làxe tôi đãbán”.Bàkhai chưa thấy
chiếcxe từngàybị côngan thugiữ.
Cạnhđó,bàcũngkhôngcó lỗi trong
việckhôngsang tênvìbàcóyêucầu
bàĐ. làmnhưngbàĐ. khôngchịu...
Tòaphúcthẩmphântíchchohaibên
thấy lỗicủahọkhimuabánmàkhông
làm thủ tục sang tên. Theo tòa, đúng
làbàĐ. bị thiệt thòi khimớimuaxe
được11ngàyđãbị tịch thu,mất tiền
mấtcủa.NhưngbuộcbàT.bồi thường
hết trong trườnghợpnàycũngkhông
ổn.Mặtkhác,khihợpđồngvôhiệuthì
đôi bên trả lại chonhaunhữnggì đã
nhận, trongkhihiệnnayxe thìkhông
cóđểgiao lại chobàT.
Saukhi tòaphúc thẩmphân tích,bà
Đ.đồngý lấy lại60 triệuđồngnhưng
bàT.cươngquyếtkhôngchịu,nói“có
hỗtrợcaonhấtcũngchỉ10triệuđồng”.
Cuối cùng, tòaphúc thẩmđãhoãn
xử, chờ giám định giấy tờ xe để có
thêm căn cứ giải quyết. Chúng tôi
sẽ tiếp tục thông tin khi vụ việc có
diễn tiếnmới.■
Theotòaphúcthẩm,đúng là
bàĐ.bịthiệtthòikhimuaxe
mớiđược11ngàyđãbịtịchthu
nhưngbuộcbàT.bồithường
hếttrongtrườnghợpnàycũng
khôngổn.
Chỉ “vụ lợi cho tập thể”, nguyêngiámđốc
bệnhviệnđượcxửnhẹ
(PL)- Chiều 29-3, TANDTP.HCMđã tuyênphạt nguyêngiám
đốcBVĐa khoaBưu điệnTP.HCMTrươngAnhKiệt sáu năm tù,
PhạmVănSửu (nguyên trưởngphòngTài chínhkế toán tổng hợp)
bốnnăm tù, TrươngBíchNguyệt (nguyên trưởngphòngTài chính
kế hoạch tổnghợp) ba năm tùvề tội lợi dụng chức vụ, quyềnhạn
trong khi thi hành côngvụ. Tòa cònbuộc các bị cáonộp lại 400
triệuđồngvà số tiền lươngđã hưởng.
Trướcđó, đại diệnVKSđềnghị phạtKiệt 9-10năm tù, Sửu7-8năm
tù,Nguyệt 5-6năm tù.Tuynhiên, theo tòa, bị cáoKiệt thựchiệnhành
vi phạm tội vì lợi íchcủabệnhviện (xâydựngcơ sởvật chất, trả lương
nhânviên..).Hơnnữa, hậuquảvụánđãđượckhắcphụcgầnnhưhoàn
toàn (bệnhviệnnộp lại hơn27,3 tỉ đồng).Bị cáoKiệt cónhân thân tốt,
nhiều thành tích trongcông tác.Hai bị cáoSửuvàNguyệt làcánbộ
dưới quyền,mứcđộphạm tội hạnchế, chỉ hưởng lợi từ tiền lươngnhận
hằng tháng.TậpđoànBưuchínhViễn thôngViệtNam (VNPT, cơquan
chủquảncủabệnhviện) vànhiềubệnhnhân tha thiết xin tòagiảmnhẹ
chobabị cáo.Vì vậy tòakhoanhồng, chỉ phạt như trên.
Năm2009-2011, bị cáoKiệt đã chỉ đạo cấp dưới lập 13.077 hồ sơ
bệnh án điềudưỡng, điều trị nội trú “ma”, kê thêmkinhphí hỗ trợ,
gây thiệt hại tổng cộng hơn27,8 tỉ đồng...
HOÀNGYẾN
