9
THỨ TƯ
30-3-2016
NGÂNNGA
V
ụánnàyxảy raởhuyệnKrông
Năng, Đắk Lắk từ năm 2014
nhưngviệcáp tội danhđối với
bị cáo đến nay vẫn còn gây nhiều
tranhcãi trongcáccơquan tố tụng.
Nghi trộm, bị bắt, bị đánh
vàquađời
Theohồ sơ, hơn12giờđêm3-7-
2014, anhTrươngQuốcLongđang
ngủ, nghe có tiếng động, nghi ngờ
ôngNguyễnHữuThâuvàonhà lấy
trộm sắt nên anhLongđuổi theovà
bắtđượcôngThâurồibáocho trưởng
thôn.Trưởng thôn lạigọichoLêViết
Hùng, công an viên xã Phú Xuân,
huyệnKrôngNăng,ĐắkLắk.Hùng
kéo thêmbangườinữa thuộc tổ liên
gia tựquản của thônXuânHòadẫn
ôngThâu cùng phương tiện về hội
trường thôn để làmviệc.
Hùngbáocáocho trưởngcôngan
xãvànhậnđược chỉ đạo là lậpbiên
bản sự việc, ghi lời khai người biết
việc, lời khai củaôngThâu, tạmgiữ
phương tiện rồi cho ôngThâu về.
Cáo trạng thể hiệnHùng yêu cầu
ôngThâuviếtbản tựkhainhưngông
Thâukhôngnhận tội, viết không rõ
ràng nên Hùng bắt viết nhiều lần
và tát nhiều cái vàomặt ôngThâu.
Khi viết đếnbản tựkhai thứnăm
thìôngThâukêuđauđầu rồigụcmặt
xuốngbànngủ.Thấyvậy,Hùng tiếp
tục túm tócvà tátvàomặtôngThâu.
Một lúcsaukhiôngThâuđangngồi
trênghế thì tựngãđậpđầuxuốngnền
nhà, đến lần thứ ba, nghĩ ôngThâu
say rượunênHùngvàmọi người đã
đểôngThâunằm luôndướinềnnhà.
Đến sáng thì ôngThâuhônmê sâu,
bất tỉnh và tửvong.
Theo kết luận giám định pháp
y, nguyên nhân tử vong là do chấn
thươngsọnão,vật tácđộng thuộc loại
cứng, tày, diện rộng, nồng độ rượu
trongmáunạnnhân là4,30mmol/lít.
Khởi tố tội giết người rồi
chuyển tội danh
Ban đầu LêViết Hùng bị CQĐT
Công an tỉnh Đắk Lắk khởi tố về
tội
giết người
theoĐiều 93BLHS.
Nhưng sau đó, cũng chính cơ quan
này đổi tội danh sang tội
làm chết
người trongkhi thihànhcôngvụ
theo
Điều97BLHS.Đồng thời, công an
tỉnh chuyển hồ sơ về CQĐTCông
anhuyệnKrôngNăngđiều tra theo
thẩmquyền.
Tháng9-2015, sauhơnmột ngày
mởphiên tòaxét xử,TANDhuyện
Krông Năng đã trả hồ sơ yêu cầu
làm rõ:Ai là người đã gây ra việc
ôngThâu bị gãy ba răng cửa trên,
lung lay ba răng cửa dưới (vì ban
đầu anhLong có tát ôngThâu)?Bị
cáo LêViết Hùng khai mang theo
roi điệnnhưng anhHồMinhTuấn
(nhân chứng) khai đã thấyLêViết
Hùng dùng gậy cao su đánh vào
hông ông Thâu và vật chứng thu
giữ lại là gậy cao su. Làm rõ dấu
vết tụmáukhi bộc lộhộp sọ tại bản
ảnh 34 do vật tác động là loại gì...
Ngày2-10-2015,VKSNDhuyện
KrôngNăngcócôngvăngửi tòacho
biết viện này vẫn giữ nguyên quan
điểm truy tố. Lý do: ÔngThâu nói
với anhLong: “Taokhông trộm sắt
mà chỉ vào coi sắt” nên anh Long
bực tứcdùng tayphải tátvàomá trái
ôngThâumột cái, điều này không
gây ra hậu quả gì. Căn cứ vào lời
khai củaHồMinhTuấn rằngbị can
Hùng có tátmạnhvàomáphải ông
Thâu thì ôngThâu nói: “Anh đánh
tôi chảymáumiệng”.Nhưvậy, việc
ông Thâu bị gãy ba răng cửa trên,
lung lay ba răng cửa dưới là do bị
Hùng tát.
Theo Viện, trong quá trình làm
việc bị canHùng nhiều lần tát vào
vùng mặt, túm tóc ông Thâu giật
ngược lên. Như vậy, ngoại lực tác
động vào vùng đỉnh chẩm đầu là
do tay của bị can tác độngvào, hậu
quả làmchovùngđỉnhchẩmđầubị
tụmáu, phùhợpvới kết luậnphápy
bổsung: “Tổn thương trênđượcgây
rabởi vật tácđộng thuộc loại cứng,
tày, diện rộng”.
Tòa: Tội cố ýgây
thương tíchmới đúng
Ngày 4-11-2015, TAND huyện
Krông Năng trả hồ sơ lần hai, yêu
cầu truy tốLêViếtHùngvề tội
cốý
gây thương tích
theo khoản 3Điều
104 BLHS (hình phạt 5-15 năm
tù). Tòa cho rằngHùnggiật tóc, tát
Cônganxãđánhchếtngười, tộigì?
CáccơquantốtụngởĐắkLắkcóquanđiểmtráichiềuvềtộidanh,ngoàiranguyênnhâncáichếtcủangườibịhại
vẫnđangcònlàẩnsố.
(PL)- Chị TrịnhKimLiên chobiết TANDTPVĩnhLong
(tỉnhVĩnhLong) vừa trả lại đơnkiện liên quanđến cái chết
của chồng chị trong thời gian bị tạm giam. Trong đơnkiện,
chị yêu cầuCông anTPVĩnhLongbồi thường thiệt hại gần
4 tỉ đồng.
Thông báo trả lại đơn khởi kiệndoThẩm phánNguyễn
Thị ThuVân kýngày28-3.
Theo đó, tòa cho rằng đơn khởi kiện của chị thuộc
trường hợp yêu cầu bồi thường thiệt hại do người thi
hành công vụ gây ra trong hoạt động tố tụng hình sự. Tuy
nhiên, qua xem xét tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn, tòa
nhận thấy chưa đủ điều kiện khởi kiện. Vì chị Liên chưa
cung cấp văn bản của cơ quan có thẩm quyền xác định
hành vi người thi hành công vụ là trái pháp luật, hoặc có
văn bản của cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố
tụng hình sự xác định chị Liên thuộc trường hợp được
bồi thường theoĐiều 26 Luật Trách nhiệm bồi thường
củaNhà nước.
Như
PhápLuật TP.HCM
đã thông tin, chồng chị Liên là
anhNguyễnVănĐức chết trong thời gian tạm giam. Ngày
14-11-2013, CụcĐiều traVKSNDTối cao đã khởi tố vụ
dùng nhục hìnhxảy ra tại Công anTPVĩnhLong. Đến15-
9-2014, CụcĐiều tra trưng cầu giámđịnh pháp y bổ sung,
sau đó thì tạm đình chỉ vụ án để chờ kết quả.
Sauđó, dù nhận được kết luận giámđịnh củaPhânviện
Pháp yQuốc gia tại TP.HCM từ tháng 5-2015nhưngCục
Điều traVKSNDTối caokhông phục hồi điều tramà vẫn
thông báo rằngphải đợi kết quả giámđịnh. Như vậy, đã hơn
hai nămkể từkhi khởi tố vụ án dùngnhục hìnhmà cơ quan
này vẫn chưa khởi tố bị cannàodù các kết luận giámđịnh,
các đầumối, địa chỉ chịu tráchnhiệm đềuđã có...
Trả lời chị Liênmới đây, PhóThủ trưởngCQĐTVKSND
Tối caoNguyễnDuyDũng chobiết căn cứkết quả giám
địnhphápy bổ sung và tài liệuđiều tra, không đủ cơ sở để
phục hồi điều tra nên chưa phục hồi điều tra.
PHƯƠNGLOAN
hai bênmặt làm chonạnnhân tự té
xuốngnềnba lầnvới tổng số lần tát
13-14 cái. Hành vi này không liên
quan đến côngvụ.
Ngày9-11-2015,VKScóvănbản
cho rằngHùng là công an viên xã,
Hùng đã báo cáo ngay với trưởng
công an xã để xin ý kiến chỉ đạo.
Việc yêu cầu ông Thâu viết bản tự
khai làdoHùng thựchiệnsựchỉđạo
của cấp trên, do đó Hùng đang thi
hành công vụ. Từ đóVKS này giữ
nguyên quanđiểm truy tố.
Tại phiên tòa sơ thẩm, ngày 8-3,
bị cáoLêViếtHùng thừanhậnhành
vi như cáo trạng truy tố là đúng,
không oan.
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho gia
đình bị hại không đồng ý với tội
danhmàVKS truy tố.Theo luật sư,
bị cáoHùngcódấuhiệucủa tội
cốý
gây thương tích
dẫnđếnchết người
hoặc tội
giết người
.Ngoài ra, vụ án
códấuhiệubỏ lọt tội phạm.Cụ thể:
Lời khai của nhân chứngHồMinh
Tuấn làngườichứngkiến từđầuđến
cuối sựviệcLêViếtHùng tạt nước,
đánh bị hại vàomặt, đầu. Khi thấy
nạn nhân bị chảymáu ởmiệng, bị
cáovẫn tiếp tục đánh.Ngoài ra cần
phải làm rõ việc anhTrươngQuốc
Longđánh vàomặt bị hại.
Tuynhiên,VKSvẫnbảo lưuquan
điểmvề tộidanhvàđềnghị tòaphạt
Hùng từ ba năm đến ba năm sáu
tháng tù.
Sau khi nghị án, HĐXX TAND
huyện Krông Năng nhận định dù
tòađã trảhồ sơhai lầnnhưngVKS
vẫngiữnguyênquyết định truy tố.
Theoquyđịnh tạiĐiều196BLTTHS
về giới hạn của việc xét xử thì tòa
án chỉ xét xử Lê Viết Hùng về tội
màVKS đã truy tố. Từ đó, tòa này
phạt bị cáoHùng ba năm tù về tội
làm chết người trong khi thi hành
công vụ.
Ngoài ra, tòacònbuộcUBNDxã
PhúXuân bồi thường cho gia đình
bị hại gần 100 triệu đồng và cấp
dưỡng cho hai con của ông Thâu
mỗi thánghơn1 triệuđồngchođến
khi các cháuđủ18 tuổi.
Hiệnbịcáođãkhángcáoxingiảm
nhẹhìnhphạt, đại diệnbị hại kháng
cáo yêu cầuxem xét lại tội danh.
Trongkhi chờkếtquảxétxửphúc
thẩm, chúng tôimong nhận được ý
kiếnbàn luậncủaquýbạnđọcvề tội
danh của vụ án này.■
VỤ “DÙNGNHỤCHÌNH CHẾTNGƯỜI CÓNGUY CƠ CHÌMXUỒNG”
Tòatrảđơnkiệnđòibồithườngcủagiađìnhnạnnhân
Chúng tôi vẫnbảo lưuquanđiểm
Chúng tôi vẫnbảo lưuquanđiểm truy tố là tội làmchếtngười trong
khi thihànhcôngvụ.Hànhvi củabị cáonhư thếnào thì chúng tôi truy
tốđúngtộiđóchứđâucó làmsaiđược.Nếusai thìchúngtôichịutrước
pháp luật thôi, nếu truy tố khôngđúng tội danh thì còn tòa sơ thẩm
vàphúc thẩm.
Kiểmsátviên
LÊTRẦNCẢNH
,
ngườigiữquyềncông tố tạiphiên tòasơ thẩm
Chúng tôi đã làmhết tráchnhiệm
Vụánhômđó rấtđôngngười dânđến thamdựphiên tòa, họđứng
tận rangoài đường. Nếu không có cái tát củabị cáo thì chưa chắc bị
hại ngãxuống. Theoquanđiểm củaHĐXX thì đây códấuhiệu của tội
cố ý gây thương tích theo khoản 3Điều 104 BLHS nhưngđã hai lần
chúng tôi trảhồsơmàVKSvẫnbảo lưuquanđiểm.Tội cốýgây thương
tíchdẫnđến chết người có khunghìnhphạt caohơn so với VKS truy
tốnên tòaphải xửbị cáo tộidanhgiốngnhưVKS truy tốchứkhôngxử
tộidanhnặnghơnnhưquanđiểmcủa tòa.Chúng tôiđã làmhết trách
nhiệmcủamình rồi.
Thẩmphán
TRẦNCẢNHTOÀN
,
chủtọaphiêntòasơthẩm
Ảnhtrên:
Hội trườngthôn,nơicôngan
viênđánhôngNguyễnHữuThâudẫn
đếnchết.NgườinhàôngThâukhighi
lờikhai.Ảnh:N.NGA
Ảnhdưới:
BịcáoLêViếtHùngtạiphiên
tòasơthẩm.Ảnh:CTV
TANDhuyệnKrôngNăngtrảhồ
sơ lầnhaiyêucầutruytốLêViết
Hùngtộicốýgâythươngtích
vìhànhvicủabịcáokhông liên
quanđếncôngvụ.
