9
THỨHAI
4-4-2016
TẤNLỘC
N
gày 3-4, Thượng tá Nguyễn
ThànhLinh,PhóTrưởngCông
anhuyệnDiênKhánh (Khánh
Hòa), chobiết cơquannàyvừa tiếp
nhậnhồsơ từVKScùngcấpđểđiều
tra lại vụ án cướp tài sảnđối với bị
can PhạmMinhTiến (23 tuổi, ngụ
thị trấn Diên Khánh, huyện Diên
Khánh).Việcđiều tra lại được thực
hiện theo yêu cầu của TAND tỉnh
KhánhHòakhi tuyênhủybảnán sơ
thẩmcủaTANDhuyệnDiênKhánh.
Một vụ cướpnhưđùa
Theo án sơ thẩm, PhạmMinh
TiếnvàNguyễnThịBíchVân (sinh
năm 2000, ngụ xã DiênAn, huyện
DiênKhánh) có quen biết từ trước.
Khoảng 8 giờ ngày 5-2-2015, khi
gặp Vân đi gội đầu về, Tiến yêu
cầu Vân lên cửa Hậu (thành Diên
Khánh)đểnói chuyện.Khi đếnnơi,
TiếnyêucầuVânđưa800.000đồng
để đi TP.HCM. Vân nói không có
tiền, Tiến đánhVân rồi lục túi lấy
mộtđiện thoạidiđộng.Tiếnyêucầu
Vân đưa 800.000 đồngmới trả lại
điện thoại.Sauđó,Vânđếncơquan
công an trìnhbáo sự việc.
Đến 13 giờ cùng ngày, khi Tiến
nhận 800.000 đồng từ Vân thì bị
công an bắt giữ. Tại phiên tòa sơ
thẩm ngày 26-11-2015, TAND
huyệnDiênKhánh tuyên phạt Tiến
bảynăm tùvề tội cướp tài sản.Tiến
kháng cáo kêuoan.
Tại phiên tòaphúc thẩmmới đây,
Tiếncho rằngmìnhkhôngcướpđiện
thoại, tiền củaVân. Tiến khai sáng
5-2-2015,bịcáođánhVân làdoghen
tuôngvì khi đangnói chuyện thì có
điện thoại củamột thanh niên khác
gọi đến. Tiến cho rằngmình không
tự ý lấy điện thoại mà doVân đưa.
Bị cáo cũng cho rằng bảoVân đưa
800.000đồng làđểsửaxemáy.Tiến
nói do không biết chữ nên không
biết nội dung trong tất cả biên bản
lấy lời khai, cán bộ điều tra bảo ký
thì phải ký.
Trìnhbày tại tòa,người thâncủabị
cáovàngườibịhạiđềuchobiếtTiến
vàVâncó tìnhcảm từnăm2013.Do
Vânchưađủ tuổikếthônnênhaigia
đình chờVân đủ 18 tuổi sẽ tổ chức
đám cưới. Hằng ngày Tiến vàVân
vẫn sử dụng chung tiền, xemáy.
Bà Nguyễn Thị Thừa (mẹ Vân)
chobiếtgiađìnhbàvàgiađìnhTiến
có quan hệ thân thiết với nhau, đôi
bên thống nhất chờVân đủ tuổi sẽ
tổchứcđámcưới.Hằngngàybànấu
cơmchoTiếnănđi làm.Chuyệnnày
ởđịaphương ai cũngbiết.BàThừa
cho rằngVân hạn chế vềmặt nhận
thức, nhiều lúc khôngbình thường.
BàkhẳngđịnhkhôngcóchuyệnTiến
cướp tài sản của conbà.
Một sựgài bẫy?
“Con tôinói làcóhaicánbộCông
an huyệnDiênKhánh đưa 800.000
đồng, bảo nó đưa cho Tiến rồi bắt
Tiến.Bangàysaukhi tòaxửsơ thẩm,
biết con tôi thayđổi lời khai, cóhai
cán bộ công an huyện đến nhà đe
dọacháuVân, nói nếucònkhai báo
lung tung sẽbị bắt đi tù rồi xúi cháu
trốnđi.Cháu sợquánênđãbỏ trốn,
hiệnnaygiađìnhkhôngbiết cháuở
đâu” - bàThừa trình bày.
Trướckhibỏ trốn,Vânnóichuyện
Cônganbị tốgàibẫy trongvụcướp
Ngườibịhạikhaicônganđưatiềnchomìnhrồikêubịcáoranhận,sauđóbắtbịcáokhépvàotộicướp.Trưởngcôngan
nóiđâylàbiệnphápnghiệpvụ.
BịcáoPhạmMinhTiếntạiphiêntòaphúcthẩm.Ảnh:THIỀUHOA
Bị khángnghị vì tuyênánkhông rõ ràng
(PL)-VKSND tỉnhPhúYên vừa khángnghịmột bản án
hình sự củaTANDhuyệnSơnHòa về phần tráchnhiệm
dân sự và xử lý vật chứng trong vụ ánThơNgọcThuyền và
đồng phạm trộm cắp tài sản. Theođó, viện đề nghị TAND
tỉnhPhúYên xét xửphúc thẩm, tuyên rõ số tiền cụ thểmỗi
bị cáophải bồi thường cho từng người bị hại và số tiềnmỗi
người bị hại được nhận trong tổng số 64 triệu đồngmà bị
cáoPhạmBùiĐỗNguyên nộpkhắc phục hậu quả.
Theohồ sơ, trong thời gian từ15-3-2015đến25-6-2015,
Thuyền cùngvới PhạmBùiĐỗNguyên, SôYLýđã10 lần
trộm cắp18 conbò trênđịabànhuyệnSơnHòa (tổnggiá trị
256 triệuđồng) đembán lấy tiền chianhau tiêuxài.Xử sơ
thẩm,TANDhuyệnSơnHòađã tuyênphạtNguyênbanăm
sáu tháng tù,Thuyềnbảynăm tù, Lýhai năm tù.Đồng thời,
tòa tuyênThuyềnphải bồi thườnghơn64 triệuđồng cho chín
người bị hại; Lýbồi thườnghơn30 triệuđồng cho sáungười
bị hại vàNguyênbồi thường667.000đồng cho chínngười bị
hại.Quá trìnhđiều tra,Nguyên cùnggiađìnhđãnộp tạiChi
cụcThi hành ándân sựhuyệnSơnHòa64 triệuđồngđểkhắc
phụchậuquả. Bản án sơ thẩmđã tuyên trả số tiềnnày cho
chínngười bị hại.
Qua kiểm sát bản án,VKSND tỉnhPhúYên nhận thấy án
sơ thẩm xử phạt các bị cáo đúng người, đúng tội. Tuy nhiên,
phầndân sự và xử lý vật chứng, bản án sơ thẩm đã không
tuyên rõ trách nhiệm bồi thường của ba bị cáođối với từng
người bị hại; số tiền bị cáoNguyên đã nộp trả chomỗi
người bị hại.Việc tuyên án như vậy là không đúng pháp
luật, gây khó khăn choviệc thi hành án.
HỒLƯU
Đánh trảđũa làphòngvệchínhđáng
(PL)-TAND tỉnhPhúYên vừa tuyênphạtNgôMinhKỳ
một năm tù về tội giết người dovượt quá giới hạnphòng vệ
chínhđáng.
Theo hồ sơ, do cómâu thuẫngiữa nhóm bạn củaKỳ
với nhóm thanh niênở thônPhướcLộc, xãXuânQuang3
(huyệnĐồngXuân, PhúYên) nênkhoảng22giờ30ngày
8-9-2015, Kỳ chạyxemáy đi tìmnhóm thanhniênở thôn
PhướcLộc để đánh. Khi đi trên đườngTrầnPhú, thị trấn
LaHai, Kỳ bịVõTrungXinh chởTrầnVũTiến cầm cây gỗ
đuổi theo chặn lại. Kỳ liền thả xe xuốngđường rồi bỏ chạy.
Tiếnxuốngxe đuổi theo, dùng cây gỗ đánhKỳ nhiều cái.
Trong lúcTiến cầm cây giơ lên để đánh tiếp thì bịKỳ rút
dao trả đũa làmTiến chết.
SÔNGBA
với người thân của Tiến, trong đó
có lýgiải vì saocó sựxuất hiệncủa
công ankhi hai đứagiậnnhau.Qua
băngghiâm, chúng tôingheVânkể:
Lúc đó có hai công an huyện đưa
choVân800.000đồngbảođưacho
Tiến. Sau khi bắt Tiến thì công an
đã lấy lại số tiền này. Vân lý giải:
“Cháuđi báo công an là do tức anh
Tiếnđánhcháu.Doquáyêu thương
cháunênanhTiếnhayghenvàđánh
cháu.Cháu tức lắm, định trả thùanh
Tiếnchoảnhchừa.Khi cônganbảo
đưa tiền cho anh Tiến, cháu cũng
đưa vì đây là dịp cháuhại anhTiến
cho bõ ghét”.
Vân cũngkể chínhmìnhgọi điện
thoạivàomáycủamẹTiếnnhờnhắn
Tiến rađầuđường lấy tiềnđi sửaxe
rồi sauđóbị cônganbắt.Trongcác
đơnbãinại,minhoanchoTiến,Vân
cũng trình bàynhưvậy.
DoVân bỏ trốn nên cả hai phiên
tòaphúc thẩm (mộtphiênhoãn)đều
vắngmặt người bị hại.
ThượngtáNguyễnThànhLinh,Phó
TrưởngCônganhuyệnDiênKhánh,
thừa nhận khi tiến hành điều tra lại
thì người bị hại Nguyễn Thị Bích
Vân không cómặt tại địa phương.
“Cônganđếnnhànhưngkhông thấy
người bị hại.Mẹ bị hại nói công an
xúi trốn đi rồi. Chúng tôi đang nhờ
địa phương đi tìm nhưng hiện vẫn
chưa thấy” - ôngLinhnói.
Thượng táLinh chobiết khi điều
tra lại, cônganhuyệnvẫnchưa thay
điều traviêndoVKSkhôngyêucầu.
“Biệnphápnghiệp vụ”
Trả lời câu hỏi của
Pháp Luật
TP.HCM
“Có hay không việc công
an đưa 800.000 đồng cho người bị
hại Nguyễn Thị Bích Vân để gài
bẫybắtTiến?”,Đại táNguyễnNgọc
Hồng,TrưởngCônganhuyệnDiên
Khánh, KhánhHòa, nói:
“Có thể đây là biện pháp nghiệp
vụ.Trong tố tụng,pháp luậtquyđịnh
đượcphép thựchiệnmộtsốbiệnpháp
để tiến hành điều tra. Trước đó, bị
can cómột sốhànhvi nhưng có thể
chưacấu thành tội phạm.Đểcócăn
cứđấu tranh, kiểmđịnh lại cáchành
vi trước đó, chúng tôi tiếnhànhvài
bước như thế. Đây cũng là tạođiều
kiệnchovụviệcđượcnhanhchóng
kết luậnnhằmxácđịnhcóphạm tội
haykhông.Đây làmộtphầncủahoạt
độngđiều trachứkhôngphải chúng
tôi cố tìnhgiăngbẫy.Khi thựchiện,
tấtnhiênđiều traviênsẽbáocho thủ
trưởng cơ quanCSĐT”.
PV hỏi quy định nào cho phép
công an được thực hiện các bước
như thế, ông Hồng nói: “Điều này
chúng tôikhông thểnóiđược.Có thể
cónhữngvănbảngiữacácngành tư
pháp phối hợp với nhau trong hoạt
động tố tụng. Những vấn đề này
nằm trong hồ sơ nghiệp vụ, chúng
tôi không thể côngkhai”.
ÔngHồng thừanhậnviệccơquan
điều tra khôngmời người giám hộ
trong vụ án này là sai sót của điều
tra viên.
Giải thíchvìsaoCQĐTkhôngđiều
trabổsungkhi tòasơ thẩm trảhồsơ
trước đây cũngnhưnhữngvi phạm
về tố tụng trong giai đoạn điều tra,
ôngHồng nói: “Khi tiến hành điều
tra thìcóVKSkiểmsátviệcđiều tra.
Kể từ thời điểm đóVKS phải chịu
trách nhiệm, kể cả vấn đề oan sai.
Vì saokhi cónhữngvi phạmnhưng
họ không yêu cầu xử lý? Tôi cũng
nói luôn, khi CQĐT chuyển hồ sơ
để truy tố, sao họ không trả lại mà
vẫn truy tố, chuyển cho tòa án rồi
tòavẫnxét xử.Trongvấnđềnàycó
trách nhiệm củaVKS”.
Trả lời câuhỏi cóhaykhôngviệc
công an hăm dọa, xúi người bị hại
bỏ trốn, Đại táHồng nói: “Cái này
tôikhông thể trả lời.Nếunhưcóxảy
ra thì chỉ có giữa hai người, không
ai làm chứng, không thể xác định
lời khai đó là thật hay giả. Chúng
tôi đang kiểm tra lại”.
HiệnTiến vẫn đang bị tạm giam.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến
bạn đọc khi vụ án có dấu hiệu oan
này códiễnbiếnmới.
n
Hủyánđểđiều tra, xét xử lại
Theobản ánphúc thẩm củaTAND tỉnhKhánhHòa, thời điểm xảy ra vụ
việcVânchỉmới14 tuổimột tháng12ngàynhưng tronggiaiđoạnđiều tra,
CQĐTkhông triệu tậpbàThừa (mẹVân) đểgiámhộkhi lấy lời khai, nhất là
khiVânkhôngbiết chữ.
Tòaphúcthẩmnhậnđịnhtạicácphiêntòasơthẩm,VânkhaibịTiếnđánh
làdoghentuôngkhi thấyVânngheđiệnthoạicủamộtthanhniênkhácchứ
khôngphải để chiếmđoạt tài sản. Tiến lấyđiện thoại để xemai gọi rồi trả
lại choVân, trênđườngvề thìVân tựnguyệnđưađiện thoại choTiếnđểmở
lấySIM ra chứkhôngphải bị cáo cướp.Vân cũngkhai 800.000đồng là của
CônganhuyệnDiênKhánhđưachoVânđể“dụ”bắtTiến.
Theotòa, lờikhai tạicácphiêntòacủabịcáo,ngườibịhạiđềuthốngnhất
với nhau vàmâu thuẫn với lời khai tại cơquanđiều tra. Trước đây, TAND
huyệnDiênKhánhđãhai lầntrảhồsơ,yêucầuđiềutrabổsungnhưngCQĐT
không làm rõ…Từđó, tòahủyánđểđiều tra, xét xử lại.
Họ đã nói
Chúng tôi không thể trả lời là cóvi
phạm tố tụnghay không. Phúc thẩm
hủy làquyền của cấpphúc thẩm. Có
vi phạm tố tụnghay không thì CQĐT
sẽ trả lời và chúng tôi đangphối hợp
với CQĐT.
Ông
TRẦNĐÌNHHỒNG
,
Viện trưởng
VKSNDhuyệnDiênKhánh, KhánhHòa
“Cóthểđây làbiệnphápnghiệp
vụ.Bịcancómộtsốhànhvi
nhưngcóthểchưacấuthànhtội
phạm.Đểcócăncứđấutranh,
kiểmđịnh lạicáchànhvitrước
đó,chúngtôitiếnhànhvàibước
nhưthế.”
ĐạitáNGUYỄNNGỌCHỒNG,TrưởngCôngan
huyệnDiênKhánh,KhánhHòa
