8
Pháp luật & Cuộc sống
HOÀNGYẾN
N
gày19-5, saukhi thẩmvấnbị
cáo và người bị hại, TAND
TP.HCM đã quyết định hoãn
xử, trả hồ sơ để điều tra bổ sung
trong vụVănHoài Dũng bị truy tố
về tộihiếpdâm theođiểmdkhoản2
Điều111BLHS(phạm tộinhiều lần).
Theo tòa,VKSvàCQĐTcầnxem
xétyêucầucủanạnnhânđềnghịkhởi
tố, truy tố thêmmột tội danh khác
đối với bị cáoDũng . Trước đó, tại
phiên tòa,nạnnhânđãyêucầungoài
việc truy tốDũngvề tộihiếpdâm thì
các cơ quan tố tụng cần phải xử lý
thêm tội cốýgây thương tích (Điều
104BLHS) đối vớiDũng.
Xâmhại em kết nghĩa
bốn lần
Theohồsơ,vợchồngchịL.có thời
gian thuê nhà trọ ở gần nhà Dũng
tại xãTânThôngHội (CủChi).Hai
gia đình cómối quan hệ thân thiết,
thậm chí chị L. còn nhận Dũng là
anh kết nghĩa.
Tháng 1-2015, gia đình chị L.
chuyển đến nơi khác thuê nhà
nhưng cũng gần đó nên vợ chồng
Dũng thường xuyên đến chơi. Tối
4-7-2015, Dũng đến nhà chị L. tìm
vợconnhưngkhông thấy.Dũngvào
nhàmượnđiện thoại củachịL. liên
lạc nhưng không gọi được vợ. Sau
đó, Dũng nằm luôn xuống ghế xếp
trong phòngkhách ngủ.
BịcáoDũngbịdẫngiảivềtrại tạmgiamsauphiêntòa.Ảnh:H.YẾN
Bảnthâncấuthànhtộihiếp
dâmđãcóyếutốngườiphạm
tộidùngvũ lựcgiaocấuvớinạn
nhântráiýmuốncủahọvàviệc
dùngvũ lựccóthểgâyrathương
tíchchonạnnhân.
BLHS2015cũngquyđịnh tương tự
Hiếpdâmgây thương
tích, xửmấy tội?
Bịcáodùngvũlựcxâmhạinạnnhân,làmnạnnhânbị
thươngtật14%.Theoquyđịnhhiệnhành,bịcáochỉphạmmộttội
hiếpdâmhayphạmcảhaitộihiếpdâmvàcốýgâythươngtích?
ChịL.khuyênDũngvềnhàkhông
được.Ngay sauđó,Dũngđứngdậy
ôm chị L. và sàm sỡ. Bị kháng cự,
Dũng đẩy nạn nhân vào phòng rồi
dùng vũ lực xâm hại. Rạng sáng
hôm sau, lợi dụng lúc Dũng đang
mặc quần áo, chị L. nói đi ra ngoài
mua thuốcuống rồi nhờngười giúp
báo công an.
Theokết quảgiámđịnh, chị L. bị
thương tật với tổng tỉ lệ 14%. Tại
CQĐT, chị đã yêu cầu Dũng bồi
thường 80 triệu đồng nhưng Dũng
chưa thực hiện.
Xửmột tội hiếpdâm
làđúng?
Tại phiênxửhômqua,Dũng thừa
nhậnhànhviphạm tộinhưcáo trạng
truy tố.Vềphầnmình,chịL.chorằng
với thương tíchmàDũnggây racho
chị thì cáccơquan tố tụngphải khởi
tốDũng thêm tộicốýgây thương tích
mới đúng. Chị L. cũng khẳng định
mìnhđãcóyêucầunày từgiai đoạn
điều tranhưnghồ sơ chưa thểhiện.
Tương tựBLHS hiệnhành, Điều 141 BLHS 2015 (có
hiệu lực từ 1-7-2016) về tội hiếp dâm cũng quy định
tình tiết“dùngvũ lực”đểgiao cấu trái với ýmuốn của
nạn nhân làmột yếu tố cấu thành tội phạm (khung
hìnhphạt cơbản từhai đếnbảynăm tù).
Cạnh đó, tình tiết “gây thương tích hoặc gây tổn
hại cho sứckhỏecủanạnnhânmà tỉ lệ tổn thươngcơ
thể từ 31% đến 60%”được quy định là tình tiết định
khung tại điểmhkhoản2 (khunghìnhphạt tù từbảy
đến 15năm). Tình tiết “gây thương tíchhoặc gây tổn
hại cho sức khỏe của nạn nhânmà tỉ lệ tổn thương
cơ thể 61% trở lên” là tình tiết định khung tại điểm a
khoản 3 (khunghìnhphạt tù từ 12 đến 20 nămhoặc
tù chung thân).
Từ vụ án trên, một vấn đề pháp
lýđược đặt ra là theoquyđịnhhiện
hành, bị cáo chỉ phạmmột tội hiếp
dâmhayphạmcảhai tộihiếpdâmvà
cốýgây thương tích?
TraođổivớiPV
PhápLuậtTP.HCM
,
Thẩm phán TANDTối caoVũ Lai
Bằngvàmột kiểm sát viênVKSND
TP.HCM đều chung nhận định là
trường hợp này chỉ có thể truy tố bị
cáovề tội hiếpdâm.
Theohaivịnày,bản thâncấu thành
tội hiếp dâm đã có yếu tố người
phạm tội “dùngvũ lực”giaocấuvới
nạnnhân trái ýmuốncủahọ (khung
hìnhphạt cơbản từhai đếnbảynăm
tù). Việc dùng vũ lực có thể gây ra
thương tíchchonạnnhânvàđiều luật
cũng quy định tình tiết “gây tổn hại
cho sức khỏe của nạn nhânmà tỉ lệ
thương tật từ31%đến60%” là tình
tiết định khung thuộc điểm h khoản
2 (khunghìnhphạt tù từbảyđến15
năm).Tình tiết “gây tổnhại cho sức
khỏe của nạn nhânmà tỉ lệ thương
tật từ 61% trở lên” là tình tiết định
khung tại điểm a khoản 3 (khung
hình phạt tù từ 12 đến 20 năm hoặc
tù chung thân).Nhưvậy, hànhvi cố
ýgây thương tích (nếu có) đãbị thu
hútvào tộihiếpdâmvà trở thành tình
tiết tăngnặngđịnhkhungnếuđủ tỉ lệ
thương tật (từ31% trở lên).
Đồng tình, luật sưNguyễnThành
Công (ĐoànLuật sưTP.HCM)phân
tích thêm: Trường hợp xử bị cáo về
hai tội hiếpdâmvà cốýgây thương
tích chỉ xảy ra khi hai hành vi này
độc lậpvới nhau.Ví dụ: Banđầubị
cáo đánh nạn nhân gây thương tích
vàhànhvi nàyđã cấu thành tội cốý
gây thương tích.Ngaysauđó,bị cáo
mới nảy sinh ý đồ xấu và thực hiện
hànhvi hiếpdâmnạnnhân.
n
Khôngthừanhậntrộm200triệuđồng,
khôngphảibồithường
Ngày 19-5, TANDTPCầnThơ đã xử phúc thẩm, chấp
nhậnkháng nghị củaVKSND quậnNinhKiều, tăng hình
phạt đối với LâmThanhPhương từ bảy năm tù lên tám
năm tù, TrầnBéHai từ tám năm sáu tháng tù lên 12 năm
tùvề tội trộm cắp tài sản.
Chiều 4-7-2013, PhươngvàHaimua xà beng rồi đi rảo
nhiều tuyến đườngở quậnNinhKiều tìmnhà nào sơ hở
để trộm. Thấy căn nhà của bàLTH (đườngXôViết Nghệ
Tĩnh) khóa cửa ngoài, Phươngởngoài cảnh giới, Hai
cạykhóa vào trộmđược 2,1 triệuđồng, haimáy iPad, hai
máy ảnh, hai đồng hồđeo tay, bamắt kính, vài chai dầu
gió…Riêngnữ trang (gồm hai nhẫnvàng trắng đính đá,
hai lắc vàng trắng, hai dây chuyền vàng trắng), Hai bỏ
túi quần riêngkhông choPhương biết. Khoảng 16 giờ30
cùngngày, embàH. đi làm về phát hiện nhà bị trộmnên
báo công an.
Ngoài ra, Phương vàHai còn cùng thực hiệnmột vụ
trộm khác. Sau đó, Haimộtmình thực hiệnba vụ trộm
nữa với thủ đoạn tương tự. Trong vụ sau cùng, khiHai
đangbẻ khóamột nhà thì chủnhà về đột xuất phát hiện
bắt quả tang.
Tại CQĐT, bàH. khai bịmất số nữ trang trị giá 700
triệuđồng, 200 triệu đồng tiềnmặt,máy ảnh, iPad,mắt
kính, đồng hồ…và yêu cầuHai bị cáo bồi thường 1 tỉ
đồng. Tuy nhiênqua định giá, số nữ trang bịmất chỉ là
hơn 177 triệu đồng.
Xử sơ thẩm tháng 3-2016, TAND quậnNinhKiều nhận
định chỉ có cơ sở kết luận hai bị cáo lấy trộm tài sản của
nhà bàH. trị giá hơn 196 triệu đồng. Số tiềnmặt 200 triệu
đồngmà bàH. khai thì Hai không thừa nhận lấy, Phương
khai khôngbiết, không được chia. Bị hại không chứng
minh đượcHai lấy nên tòa không chấp nhận yêu cầu của
bị hại và truy tố củaVKSND quậnNinhKiều về số tiền
này. Tuynhiên, cộng tất cả vụ trộm lại thì tài sản hai bị
cáo chiếm đoạt đã trên 200 triệu đồng nên truy tố hai bị
cáoở khoản 3Điều 138BLHS (khunghình phạt từbảy
đến15năm tù) là có căn cứ. Từđó, tòa phạt Phươngbảy
năm tù, Hai támnăm sáu tháng tù.
Sauđó,VKSND quậnNinhKiềukháng nghị đề nghị
cấp phúc thẩm buộc hai bị cáo phải bồi thường 200 triệu
đồng cho bàH. và tăngnặng hình phạt đối với họ vì
phạm tội nhiều lần, có tính chất nghiêm trọng, giá trị tài
sản lớn... Tuy nhiên, tại phiên xử phúc thẩm, đại diện
VKSNDTPCầnThơ đã rút phần kháng nghị yêu cầu hai
bị cáobồi thường 200 triệu đồng vì bị cáo vẫn khai không
lấy, khôngbiết.
NHẪNNAM
Tòa thụ lývụyêucầubồi thườngoan
8,7 tỉ đồng
(PL)-TANDhuyệnĐứcPhổ (QuảngNgãi) vừa thụ lýđơnyêu
cầugiải quyết bồi thường thiệt hại dobị làmoan của chịNguyễn
ThịTúAnh (ngụ tổdânphố6, thị trấnĐứcPhổ).
Trướcđó, trongđơnnộp cho tòa, chịTúAnhyêu cầu tòanày
phải bồi thường cáckhoảnvề thiệt hại do tổn thất về tinh thần,
thunhập thực tếbịmất, các thiệt hại khácvới tổng số tiềnhơn
8,7 tỉ đồng.Kèmđơnyêu cầu, chịTúAnh cũngđãnộpmột số tài
liệu, chứng cứnhưquyết địnhhủybỏbiệnphápngăn chặn, quyết
địnhđình chỉ điều tra, bảng thanh toán lương...
Như
PhápLuật TP.HCM
từng thông tin, chịTúAnhvàmột
sốkháchhàngquen cóquanhệmuabánbia.Năm2011, cácbên
xảy ra tranh chấpvềviệc thanh toán tiềnvàgiaohàng.Dù chỉ là
quanhệ làm ăn, nợnầnbình thườngnhưngCông anhuyệnĐức
Phổđãkhởi tố chịTúAnhvề tội lừađảo chiếmđoạt tài sản, sau
đó chuyển sang tội lạmdụng tínnhiệm chiếmđoạt tài sản.
Saunhiều lần trảhồ sơ,TANDhuyệnĐứcPhổđãxử sơ thẩm,
phạt chịTúAnhbảynăm tùvề tội lạmdụng tínnhiệm chiếm
đoạt tài sản. ChịTúAnhkháng cáokêuoan.Xửphúc thẩm,
TAND tỉnhQuảngNgãi hủy án sơ thẩmđểđiều tra lại vì cho
rằng cấp sơ thẩmđiều tra, thu thập chứng cứkhôngđầyđủ. Cuối
cùng, Công anhuyệnĐứcPhổxácđịnhkhôngđủ căn cứxử lý
tội lạmdụng tínnhiệm chiếmđoạt tài sảnđối với chịTúAnhnên
raquyết địnhđình chỉ giải quyết vụ án, đình chỉ điều trabị can.
TẤNTÀI
