8
Pháp luật & Cuộc sống
Tiêu điểm
Tòa tỉnh:Hợpđồngchuyểnnhượngđãhoàn tất
Ngănchặnsai,
thihànháncương
quyếtkhôngsửa
CảtòavàVKSđềuchorằngviệcngănchặncấmchuyểndịchnhà,đất
trongtrườnghợpnàylàtráiphápluật.Tuynhiên,cơquanthihànhán
vẫnraquyếtđịnhngănchặnvàkhôngthuhồitheoyêucầucủaVKS.
TIẾNDŨNG
T
rước đây, bà NTMH cho vợ
chồng ôngĐXH vay 510 triệu
đồng.Không trảđượcnợnênvợ
chồng ông H. bị bàMH khởi kiện
raTANDTPBiênHòa (ĐồngNai).
Tòaphúc thẩmhủyquyết
định cấm chuyểndịch
Ngày 10-6-2014, bàMH gửi đơn
yêucầuTANDTPBiênHòaápdụng
biện pháp khẩn cấp tạm thời là cấm
chuyển dịch quyền sở hữu nhà ở và
quyềnsửdụngđấtđốivớinhà,đất tại
phườngTânBiên củavợ chồngông
H.Bangàysau,TANDTPBiênHòa
ra Quyết định số 405 với nội dung
cấmvợchồngôngH. thựchiệnhành
vi chuyểnnhượngnhà, đất nói trên.
Tháng8-2015,TANDTPBiênHòa
xửsơthẩm,buộcvợchồngôngH.phải
trảnợchobàMH536 triệuđồng.Tòa
cũng tuyên tiếp tụcápdụngbiệnpháp
khẩn cấp tạm thời tạiQuyết định số
405đểđảmbảo thi hành án (THA).
Haibênnguyên,bịđềukhángcáo.
VKSNDTPBiênHòa cũng kháng
nghị vì cho rằng tòa sơ thẩm tiếp tục
ápdụngbiệnphápkhẩncấp tạm thời
làchưađúngpháp luật, cầnphảihủy
bỏ.TheoVKS, từngày2-6-2014(tám
ngày trước khi nguyên đơn yêu cầu
và 11 ngày trước khi tòa sơ thẩm ra
Quyết định số 405), vợ chồng ông
H. đã chuyển nhượng nhà, đất cho
bà Đinh Thị Bạch Yến (có công
chứng). Hai bên cũng đã giao nhận
xongnhàvà tiền.
Tháng12-2015,TAND tỉnhĐồng
Nai xửphúc thẩmđã tuyênbuộcvợ
chồngôngH.phải trảnợchobàMH
BàĐinhThịBạchYến,ngườimuanhàhợpphápnhưngbịngănchặn làm
thủtụcsangtên.Ảnh:T.DŨNG
TheoVKSNDTPBiênHòa,việc
ChicụcTHATPnày lấytàisản
hợpphápcủabàYếnđểđảmbảo
thựchiệnnghĩavụTHAchovợ
chồngôngH. làtráiquyđịnh.
Khi nàođược ngăn chặn?
Theokhoản1Điều24Nghị định số
62/2015củaChínhphủ (cóhiệu lực từ
ngày1-9-2015),kểtừthờiđiểmbảnán,
quyếtđịnhcóhiệu lựcpháp luật, nếu
ngườiphảiTHAchuyểnđổi, tặngcho,
bán, chuyển nhượng, thế chấp, cầm
cố tài sản chongười khácmà không
sửdụng khoản tiền thuđượcđểTHA
vàkhôngcòntài sảnkháchoặctài sản
khác khôngđủđểđảmbảonghĩa vụ
THA thì tài sảnđóvẫnbị kêbiên, xử lý
đểTHA, trừ trườnghợppháp luật có
quyđịnhkhác…Trườnghợpđãbị áp
dụngbiệnphápngănchặn,biệnpháp
khẩncấptạmthời,biệnphápđảmbảo
THA, biện pháp cưỡng chế THAmà
tài sảnbị chuyểnđổi, tặng cho, bán,
chuyểnnhượng, thếchấp,cầmcốcho
ngườikhácthì tài sảnđóbịkêbiên,xử
lýđểTHA…
Như vậy, có thể thấy việc cơquan
THAngănchặntàisảnđãđượcchuyển
nhượnghợppháptrướcthờiđiểmtòa
sơthẩmraquyếtđịnhcấmchuyểndịch
làsai.Đó làchưakểquyếtđịnhnàyđã
bị tòaphúc thẩmhủybỏ.
Nếu vì việc ngăn chặn không có
căncứcủacơquanTHAmàđươngsự
bị thiệt hại thì họ có thể yêu cầu cơ
quannàybồi thường theoLuậtTrách
nhiệmbồi thường củaNhànước (với
điềukiệnphảicóvănbảnkết luậncủa
cơquancó thẩmquyền).Nếu thương
lượng không thành, đương sự có thể
khởi kiện cơquanTHA ra tòayêu cầu
bồi thường…
TS
NGUYỄNVĂNTIẾN
,
TrườngĐHLuậtTP.HCM
Tháng 12-2015, Chi cục THATP BiênHòa có công
vănđềnghịTAND tỉnhĐồngNai giải thíchviệc tòahủy
quyếtđịnhápdụngbiệnphápkhẩncấptạmthờisố405
củaTANDTPBiênHòa cóphải là côngnhậnhợpđồng
chuyểnnhượngnhà, đất giữa vợ chồngôngH. với bà
Yếnhaykhông?
Tháng1-2016,TAND tỉnhĐồngNai cóvănbản trả lời,
chobiếttrongvụán,cácđươngsựkhôngtranhchấpnhà,
đấtmàchỉ yêucầuhủyQuyếtđịnh số405củaTANDTP
BiênHòa.Dovậy,TANDtỉnhchỉxemxétviệcápdụngbiện
phápkhẩncấp tạm thời củaTANDTPBiênHòa làđúng
hay sai. Tòa không xem xét hợpđồng chuyểnnhượng
nhà,đấtcủacácđươngsựvì không thuộcphạmvi khởi
kiện trongvụán.
TheoTANDtỉnhĐồngNai,ngày2-6-2014,vợchồngông
H.kýhợpđồngchuyểnnhượngnhà,đấtcócôngchứngcho
bàYến,haibênđãgiaonhậntiềnvànhàxongcùngngày
theođúngquyđịnhcủaLuậtNhàở2005.BàYếnđã thực
hiệnviệcđăngkýquyềnsửdụngđấtvàongày11-7-2014
theoquyđịnhtạiĐiều692BLDS2005,Điều95LuậtĐấtđai
2014vàThôngtưsố24/2014củaBộTN&MT.Nhưvậy,hợp
đồngchuyểnnhượngnhà,đấtcủacácbênđãhoàn tất.
như án sơ thẩm. Cạnh đó, tòa phúc
thẩmđã tuyênhủybỏQuyết định số
405 của tòa sơ thẩm. Theo tòa phúc
thẩm, việc tòa sơ thẩm cấm chuyển
dịchnhà, đất khi nhà, đất khôngcòn
thuộcquyền sởhữu, sửdụngcủavợ
chồngôngH. làvi phạmBLTTDS.
VKS: CơquanTHAđã
ngăn chặn sai
TheoyêucầucủabàMH,Chi cục
THATPBiênHòađã tổ chứcTHA.
Ngày 22-12-2015, chi cục đã ban
hànhquyết địnhchấmdứt tạmdừng
việcđăngký, chuyểnquyền sởhữu,
sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản
đối với nhà, đất nói trên.
BàYến (người mua nhà, đất hợp
pháp)kể:“Khinhậnđượcquyếtđịnh
này của cơ quanTHA, tôi đếnVăn
phòngĐăng ký quyền sử dụng đất
TPBiênHòađể tiếp tục làm thủ tục
đăngkýsang tên thìnơinàynóingày
23-12-2015,ChicụcTHAđãraQuyết
định số 49 ngăn chặn việc đăng ký
sang tênchủquyềnnhà,đất theođơn
yêucầucủabàMH.Quábứcxúc, tôi
quay lạiChicụcTHAxinQuyếtđịnh
số49này thì họkhông cho”.
Quyếtđịnhsố49củaChicụcTHA
TPBiênHòađãbịVKSNDTPkháng
nghị. TheoVKS, Quyết định số 49
củaChi cụcTHAvi phạmquyđịnh
tạikhoản3Điều93LuậtNhàở2005,
đồng thời không thựchiệnđúngnội
dung bản án phúc thẩm của TAND
tỉnhĐồngNai.
Chi cục THA TP Biên Hòa
vẫn cho rằngmình làm đúng nên
VKSNDTP tiếp tục banhànhvăn
bản yêu cầu chi cục phải thu hồi
ngay Quyết định số 49. VKS đã
việndẫnhàng loạt quyđịnh (Điều
692 BLDS, Điều 93 và Điều 95
Luật Đất đai) cùng văn bản giải
thíchbản ánphúc thẩm củaTAND
tỉnhĐồngNai… để kết luận: Nhà
đấtmàChi cụcTHAngăn chặnđã
được dịch chuyển quyền sử dụng,
quyền sở hữu cho bà Yến. Việc
Chi cụcTHA lấy tài sản hợp pháp
của bàYến để đảm bảo thực hiện
nghĩa vụ THA cho vợ chồng ông
H. là trái pháp luật.
Tháng 3-2016, Cục THA tỉnh
ĐồngNai đã rút hồ sơ vụ việc lên
để tổ chức thi hànhnhưngđếnnay
Quyết định số 49 vẫn chưa được
hủybỏ.Traođổi với PV
PhápLuật
TP.HCM
, Cục trưởng Cục THA
tỉnhĐồngNai PhanVănChâu chỉ
trả lời ngắn gọn: “Vụ việc đã họp
liênngànhnhiều lầnnhưngkhông
thốngnhất đượchướnggiải quyết.
Do vậy, chúng tôi đã có văn bản
gửi Tổng cục THA để xin hướng
dẫn nghiệp vụ”. Trước câu hỏi
củaPV là căn cứpháp lýnào, quy
địnhnào chophép cơquanTHA ra
quyết địnhngăn chặn trong trường
hợp này, ôngChâu từ chối trả lời.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin
khi vụ việc có diễn tiếnmới.
n
Ghen tuông, truysát vợ trướccổng
công ty
(PL)-Ngày27-5, TAND tỉnhBìnhDương đã tuyênphạt
TrầnPhi Hổ (33 tuổi, ngụ thị
xãThuậnAn) 12 năm tù về
tội giết người.
Đầu tháng7-2015, Hổ nghi
ngờ vợ là chị HTNS có quan
hệ tình cảmvới người khác
nên hai bênxảy ramâu thuẫn.
Khoảng 18 giờngày22-7,
Hổ đi xemáy đến cổng công
ty nơi chị S. làmviệc để theo
dõi xemvợ có hẹn hò với ai
Gianghồhỗnchiến, kẻgiết người lãnhán
chung thân
(PL)-Chiều27-5,TANDTPĐàNẵngđã tuyênphạtTrần
CảnhThắng (ngụquậnThanhKhê) án tù chung thânvề tội
giết người, buộcThắngphải bồi thường chogiađìnhngười bị
hại 120 triệuđồngvà cấpdưỡng5 triệuđồng/tháng cho con
củangười bị hại (SN2011) chođến lúc cháu18 tuổi.Ngoài
ra, tòa cònphạt nămbị cáokhác từhai năm sáu tháng tùđến
nămnăm tùvề tội cốýgây thương tích, hai bị cáo còn lại từ
20 tháng tùđếnbanăm tùvề tội chegiấu tội phạm.
Đây làvụ thanh toán lẫnnhaugiữahai nhóm “anh chị” có
máumặt ởĐàNẵng tạimột quánnhậuởđườngNguyễnTất
Thành làmmột người chết,một người bị thương tật 26%.Từ
đầugiờ chiềuqua, rất đôngngười thân, bạnbè của cácbị cáo,
người bị hại đã tập trung tại sân tòađể chờ tuyên án.Gần
40 chiến sĩ cảnh sát được trangbị công cụhỗ trợ chốt chặn
quanhkhuvựcxét xửđểbảovệ trật tự.Do tính chất phức
tạpnênTANDTPĐàNẵngđãbố trí sẵn camerađặt trước
HĐXX.Qua cáchình ảnhquayđược, cơquan chứcnăng có
thểphân loại vàxácđịnhđối tượnggây rối nếuxảy ra trường
hợpgâymất
anninh, trật tự
phiên tòa...
LỆTHỦY
Cácbịcáođều
lànhữngngười
cónhiềutiềnán,
tiềnsự.Ảnh:LT
BịcáoHổbịdẫngiảivềtrại
tạmgiam.Ảnh:V.HỘI
không.Một lúc sau, thấy chị S. đi từ trong ra cổngvà đứng
nói chuyệnvớimột thanh niên làm cùng công ty, lập tứcHổ
lao vào dùng dao đâm và truy sát chị S. Nạn nhân vùng vẫy
bỏ chạy vào trong công ty, đượcmọi người đưa đi cấp cứu
(tỉ lệ thương tật 71%).
VŨHỘI
