9
THỨBẢY
28-5-2016
Sổ tay
VỤ “SÁNG TỐHIẾPDÂM, CHIỀUMỚI XẢYRA CHUYỆNHIẾP”
Mứcánbằngđúng
ngày tạmgiam
TheoHĐXX,quátrìnhđiềutratuycó
nhữngthiếusótnhưngkhônglàm
thayđổinộidungvụánnêncócơsở
khẳngđịnhbịcáođãcóhànhvi
phạmtội.
HoàngVănTínhbịcáobuộctronghaingày10và11-4-2011đãthựchiện
hànhvi giaocấuvới hai cháubéhàngxóm (lúcnày,mộtbé sáu tuổi,một
bébảy tuổi) tại phòng trọcủamình.
Quagiámđịnhphápychothấythânthểhaicháubébìnhthường,quần
áo không códấu vết gì bất thường. Vụ án không có ai được xác định là
nhânchứng.
Xửsơ thẩm lầnđầu,TANDTP.HCMkết tộiTínhhiếpdâm trẻemvớimức
án15năm tù. Tháng7-2012, TòaPhúc thẩmTANDTối cao tại TP.HCMđã
hủybảnánnàyvì cónhiềuvi phạm tố tụngnghiêm trọngvànhững tình
tiết chưa được làm rõ, án sơ thẩm căn cứ vào lời khai nhận tội củaTính
và lời khai của cácbị hại để kết tội Tính là chưa có cơ sởvì ra tòaTínhđã
phảncungvàkêuoan. Hồ sơ thểhiện lời khai củaTínhmâu thuẫnvới lời
khai củangườibịhại.Dođây làánqua tốgiácchứkhôngphải ánbắtquả
tangnêncầnchođối chất.
PHƯƠNGLOAN
S
áng27-5, sau rất nhiều lầnmở
phiên tòasơ thẩm lầnhai từkhi
án sơ thẩm lầnmột bị hủyhồi
tháng 7-2012, TAND TP.HCM đã
tuyênánvụHoàngVănTínhphạm
tội hiếp dâm trẻ em. Tòa tuyên xử
Tínhphạm tộivớimứcánbằngđúng
ngày tạm giam (năm năm 29 ngày
tù) và trả tự do tại tòa.
Tòanhậnđịnh:Nhữngviphạm tố
tụng trong quá trình điều tra không
nghiêm trọng, không ảnh hưởng
bản chất vụ án. Lời khai của hai bà
mẹ của hai cháu bé có sự bất nhất
nhưng đó là do hai bà viết lại theo
lời kểnênkhôngchínhxác.Còn lời
kêu oan của Tính tại tòa không có
cơ sở tin cậy.
Tạiphiênxửkínngày23-5(lầnmở
phiên tòa thứ13củaphiênsơ thẩm lần
hai), trảlờicáccâuhỏicủatòa,Tínhđã
lớntiếngkêuoan.Vàkhôngchỉkêuoan
ởphiên tòanàymà trongcácphiênxử
trướcđâyTínhđềukêuoan:“Khoảng
thời giannày làdịpgiỗ tổ, tôi không
có lúcngừng tay.Tôivừabánđậuhũ
ngoàichợ,vừađưađónchamẹđibán
ở các chợkhác.Những lúc tôi ởnhà
thìđềucómặt cảgiađình, cùngnhau
làmhàngđểhômsaubán”.Tuynhiên,
tòa cho rằngngoài lời khai củaTính
và chamẹTính thì không có chứng
cứnàochứngminhTínhngoạiphạm.
Tại phiên tòa,Tínhcũngkhai rằng
mìnhbịđánhđậpkhiếnhoảngsợnên
HoàngVănTínhtạiphiêntòa.Ảnh:PL
phải ký vào bản khai có
sẵn và viết bản tự khai
theoýcánbộ.“Thậmchí
tôi cònbị chíchđiệnvào
cơquansinhdục” -Tính
khai.Tuynhiên,tòakhông
chấpnhận lời khai này.
Nêulýdocácbảngiám
địnhđềuchorằngngườibị
hạikhôngbịtổnthươnggì
cộngvới cácbằngchứng
ngoạiphạmcủaTính,luật
sưbàochữachoTínhcho
rằng Tính bị oan và đề
nghị tòa tuyên Tính vô
tội.HĐXX lập luận:Hai
cháu bé có thể không bị
tổnthươngnhưngtộiphạm
đãhoànthànhbởitộihiếp
dâmtrẻemlàtộiphạmcó
cấu thànhhình thức.Hơn
nữa, trongphiên tòasơ thẩm trướcđó,
Tính từng có lời khai trong thời gian
xảy ra vụ án, Tính đang ở nhà. Tính
từngchomộtcháubévàonhà.HĐXX
phân tích:Trongquá trìnhđiều tra tuy
cónhững thiếu sót nhưngkhông làm
thayđổi nội dungvụ ánnên có cơ sở
khẳngđịnhTínhđãcóhànhviphạmtội.
Xét Tính chưa có tiền án, tiền sự,
Thuakiệnvì nợ tiềnmuacámheo
(PL)-Ngày24-5, TANDhuyệnXuânLộc (ĐồngNai) đã tuyên
buộcCông tyTNHHMTVThọVực (thuộcTổngCông tyCông
nghiệp thực phẩmĐồngNai) phải trả hơn 420 triệuđồng cả gốc và
lãi tiềnmua cámheo choôngĐàoĐìnhToàn (chủ đại lý thức ăngia
súcĐôngThành). Tòa cũng dànhquyềnkhởi kiện choôngToàn đối
với ôngNguyễnTườngVinh (GiámđốcXí nghiệp chănnuôi Xuân
Phú trực thuộcThọVực) để đòi tiền cám gà còn thiếu.
Theo hợpđồngkývào tháng 10-2007vàmột số phụ lục sauđó,
ôngToàn cung cấp thức ăn gia súc (chủyếu cámheo) choCông ty
ThọVực. Nơi trực tiếp lấy cám làXí nghiệpXuânPhú, giao theo
điện thoại và choghi nợ trả tiền chậm. Cuối năm 2009, ôngVinhbị
tai nạn giao thôngqua đời nênCông tyThọVực đã cửngười khác
xuốngđiều hành thay và tiếp tục việcmua cám theo phương thức
cũ. Sau đóCông tyThọVực giải thểXí nghiệpXuânPhú trongkhi
khoản nợ của đại lýĐôngThành chưa giải quyết (theo sổ sách thì
đến tháng 7-2010 còn nợ hơn650 triệu đồng).
Tháng4-2011, ôngToànkhởi kiện yêu cầuCông tyThọVực trả
hơn 854 triệuđồng (gốc và lãi) tiền cámheo và cám gà. Năm2012,
tại TAND huyệnXuânLộc hai bên thỏa thuận thànhvới nội dung
Công tyThọVực đồngý trả nợ. Nhưngkhi ôngToànyêu cầu thi
hành án thì lại có đơnxingiámđốc thẩmvới lý do người phải trả
tiền là ôngVinh chứkhông phải công ty. Tháng 8-2013, quyết định
thỏa thuận trên bị hủy.
THANHTÙNG
Người từng3 lầnđược tuyênvô tội lại ra tòa
(PL)- Sáng27-5, anhHoàngTrọngNghĩa (39 tuổi, ngụĐồng
Xoài, BìnhPhước) lại ra tòa. Đây là phiên tòa sơ thẩm lần bốn của
TAND huyệnĐồngPhúxét xử vụ án củaNghĩa. Tuy nhiên, dovắng
mặt đại diệnphía nạnnhân nên tòa đã hoãnxử, sẽmở lại phiênxử
vào sáng 22-6.
Chuyệnxảy ra từ14năm trước. Khoảng18giờ 30 ngày23-9-
2002,một vụ tai nạn giao thôngxảy ra tại quốc lộ14hướng từ
huyệnBùĐăngvề thị xãĐồngXoài (BìnhPhước). Hậu quả làmột
người chết, còn anhNghĩa bị chấn thương sọ nãonặng. Đến tháng
3-2004, Công anhuyệnĐồngPhú (BìnhPhước) khởi tốvụ án,
khởi tố bị can đối với Nghĩa về tội vi phạmquyđịnhvề điềukhiển
phương tiện giao thông đườngbộ.Vụ ánđược tạmđình chỉ vào
tháng 12-2004 do anhNghĩa bị rối loạn cảm xúc hưng cảm, cầnbắt
buộc chữa bệnh,một năm sau thì vụ ánđược phục hồi.
Tháng 4-2006, TAND tỉnhBìnhPhước đưa vụ án ra xét xử sơ
thẩm nhưng hoãnphiên tòa. Sauđó tòa liên tụcmởphiên xử rồi
hoãn, trả hồ sơđể điều tra bổ sungvới nhiều lýdo…Sau khi TAND
huyện được tăng thẩmquyền, vụ ánđược đưa vềTANDhuyện
ĐồngPhú giải quyết.
Tháng 3-2008, TAND huyệnĐồngPhú tiếp tụcmở phiênxử
tuyên bố bị cáokhôngphạm tội vì sau nhiều lần trả hồ sơ,VKS
huyện không làm rõđược các yêu cầu của tòa.VKShuyện kháng
nghị theo hướngbị cáo có tội. Tháng7-2008, TAND tỉnhBình
Phước xửphúc thẩmđã tuyênhủy án sơ thẩm vì vi phạm tố tụng
nghiêm trọng.
Tháng 11-2008, TAND huyệnĐồngPhúmởphiên xử thìVKS
huyện đề nghị HĐXX tuyên trả hồ sơđể điều tra bổ sung làm rõ
các vấn đềmâu thuẫn tại phần tranh luận trước đó. Tháng 8-2010,
TAND huyệnĐồngPhúxử sơ thẩm lần hai, tuyênbố anhNghĩa
không phạm tội.VKSND huyệnĐồngPhú lại khángnghị theo
hướng bị cáo có tội. Tháng 6-2012, TAND tỉnhBìnhPhước đã
tuyên hủy án sơ thẩmđể điều tra, xét xử lại.
Tháng 12-2013, TANDhuyệnĐồngPhúxử sơ thẩm lầnba, tuyên
bố anhNghĩa khôngphạm tội vìVKS chưa làm rõ ai đụngvào ai,
nguyên nhândẫn đến tai nạn, điểmđụng....VKSNDhuyệnĐồng
Phú lại khángnghị theo hướng bị cáo có tội vì tòa đánhgiá chứng
cứ phiến diện, không tôn trọng sự thật kháchquan. Ngày22-9-2014,
TAND tỉnhBìnhPhước lại tuyên hủy án sơ thẩmđể điều tra, xét xử
lại.
PHƯƠNGLOAN
TAND tỉnhPhúYênvừaxét xửphúc thẩm, tuyênhủybảnán
sơ thẩmcủaTANDhuyệnPhúHòavụ tranhchấpdi sản thừakế
giữanguyênđơn làbàVTLvàbịđơn làôngVVD.Nguyênnhân
củaviệchủyánnàychỉ vìHĐXXcấpsơ thẩm…quên luật.
TheođơnkiệncủabàL., chamẹbàsinhđượcbảyngười con
gồmA (chếtnăm1972, cóhaingười con)vàsáuanhchị emcòn
lại, trongđócóbàvàôngD.Chabàchết vào tháng6-2004,mẹ
bàchết vào tháng2-2011 (đềukhôngđể lạidi chúc).Haiôngbà
để lại tài sảnnhàvà1.217m
2
đất.HiệnvợchồngôngD. đang
sửdụngkhoảng1.158m
2
, bàđangsửdụngkhoảng42m
2
.Trên
haidiện tíchđất cóhaingôinhàcấp4doôngD. vàbàmỗi
ngườiquản lýmột cái, cùngmột số tài sảnkhác…Naybàkhởi
kiệnyêucầuchiadi sản thừakế theopháp luậtđối vớidiện tích
1.217m
2
, đồng thời yêucầuvợchồngôngD. tháodỡchuồng
bò, đốngrơmsau lưngnhàvàcâyrơm trướcmặtnhàbà…
Xửsơ thẩm tháng11-2015,TANDhuyệnPhúHòađãchấp
nhậnmộtphầnyêucầucủanguyênđơnđượcchia thừakế tài
sảncủachamẹ.Tòagiaochosáuanhchị embàL. (những
người cònsống)mỗingườiđượcquyềnsửdụng33,3m
2
đấtở,
33,3m
2
đấtquyhoạchvà34m
2
đấthằngnămkhác...
Sauđó, ôngD. khángcáo.
Tại phiênxửphúc thẩmmới đây,HĐXXTAND tỉnhPhúYên
nhậnđịnh:Về thủ tục tố tụng:Tòaáncấp sơ thẩmxácđịnh
quanhệpháp luật làchia thừakếnhưngkhôngđưahai người
concủachị bàL. (người đãchết năm1972) lànhữngngười
thừakế thếvị thamgia tố tụng làvi phạmnghiêm trọng thủ
tục tố tụng. Trongkhi đó, tại phiên tòa sơ thẩmhọyêucầu tòa
xét xử theopháp luật vàbị đơnđềnghị đưahọvào thamgia
tố tụng.
Vềnội dung vụán:ChabàL. chết tháng6-2004 thừa kế
đượcmở lần thứnhất;mẹbà chết tháng2-2011 thừa kếmở
lần thứhai. Thếnhưng tòaán cấp sơ thẩm chưa xem xét làm
rõdi sản thừa kếđượcphân chiaqua các lầnmở thừa kế
cụ thểnhư thếnào. Tháng10-2014, bàL. khởi kiện yêu cầu
chiadi sản thừa kếnên thời hiệu chiadi sản thừa kế của cha
bàđãhết. Vì vậy, tài sản của chabàphải chuyển thành tài
sản chung vàphải xem xét giải quyết chia theohướngdẫn
tạiNghị quyết số02/2004/HĐTPcủaHội đồngThẩmphán
TANDTối cao.
Từđó,HĐXXphúc thẩmđã tuyênhủy toànbộbảnán sơ
thẩmđểgiải quyết lại theođúngquyđịnh củapháp luật.
SÔNGBA
Phảixửlạitừđầuvìtòa…quênluật
phạm tội lần đầu, phạm tội chưa đạt
nên tòa tuyênphạtTínhmức án thấp
hơnmức ánmàVKS đề nghị (VKS
đề nghị 7-9 năm tù). Đồng thời, tòa
buộcTính bồi thường chomỗi cháu
bé12,1 triệuđồng.
Tínhchobiết sẽ tiếp tụckhángcáo
kêuoan.
n
Haicháubécóthểkhôngbịtổn
thươngnhưngtộiphạmđãhoàn
thànhbởitộihiếpdâmtrẻem là
tộiphạmcócấuthànhhìnhthức.
