4
THỨHAI
6-6-2016
Nhà nước - Công dân
Khóhiểuvỉahè“đè”nứt
đườngPhạmVănĐồng
Cácchuyêngiađềnghịphảitổchứckiểmđịnh,đánhgiánguyênnhânsựcốtheoquyđịnhchứkhôngthểxửlýqualoa.
LƯUĐỨC-GIANGHĨA
“T
heo tôi,nguyênnhân
hưhỏngđườngPhạm
VănĐồngnằmởvấn
đề chất lượng thi công. Nó
thuộc tráchnhiệmvà lỗi của
đơnvị thi công, tưvấngiám
sát.RiêngSởGTVTTP.HCM
làcơquannhànướccó thẩm
quyền trong hợp đồng BT
(xây dựng - chuyển giao)
này nên rút kinh nghiệm về
việcgiám sát vàquản lýhợp
đồng nhằm tránh những sai
sót đáng tiếckhôngđángcó
xảy raởcácdựánkhác”.TS
PhạmSanh, chuyêngiagiao
thông, nói với
Pháp Luật
TP.HCM
về hư hỏng đang
phát sinh ở đường Phạm
VănĐồng.
Nhàdân không có
cũngbị “đổ thừa”
“Dự án này chưa hoàn
thành nhưng đã xuất hiện
một số hư hỏng thì quả là
chuyệnđáng tiếc.Đây làcon
đường quá đẹp, bước đầu
đã phát huy hiệu quả” - TS
Sanh nhận xét.
Vềnguyênnhân, lãnhđạo
KhuQuản lýGiao thôngđô
thị số1 thuộcSởGTVTcho
biết theo thiết kế, đường
PhạmVănĐồngđi trênnền
đấtyếunênphíadưới các làn
đườngdànhchoxemáyvàô
tô được gia cố bằng cọc đất
ximăng. Riêng phần vỉa hè
thì chỉ đổ đất, đá, tráng xi
măng, lót gạch. “Thời gian
qua, nhiều nhà dân hai bên
đường đổ đất nâng nền nên
trọng lượng vật liệu phần
vỉa hè và nhà dân đè nặng
lên khu vực làm lún, kéo
trượt tới phần đường dành
cho xemáy, gây ra nứt mặt
đường” -vị lãnhđạonàynói.
Tuy vậy, TS Phạm Sanh
cho rằng lý giải về nguyên
nhân hư hỏng như trên là
không thuyết phục, thiếu cơ
sở khoa học. “Bằngmắt và
kinh nghiệm thực tế có thể
thấy công trình này có vấn
đề về mất ổn định tổng thể
nền - mặt đường hoặc nứt
do ứng suất nhiệt (nứt dạng
top-down, do nhiệt độ) chứ
không phải do tải trọng như
lýgiải củaKhu1” -TSSanh
nhậnxét.
Một chuyên gia khác về
nền móng công trình cũng
cho rằng lý giải của Khu
1 là có thể tạm chấp nhận
với những hư hỏng sát vỉa
hè (0,7-2,2 m). Nhưng vết
nứt ở trướcNhàmáy thuốc
trừ sâuBìnhTriệu (phường
HiệpBìnhChánh, quậnThủ
Đức) cách vỉa hè gần 7 m.
Chỗnàynứt rất xavỉahèvà
đặcbiệt, người dân chưađổ
đấtxâycông trìnhnên lýgiải
“bị ảnh hưởng bởi sự lún,
trượt, kéo của vỉa hè, nhà
dân” là rất khó chấp nhận.
“Vết nứt này chỉ có thể là
do nền hạ của đường bị lún
sụt. Phải chăngbêndưới vết
nứt này không được gia cố
bằng cọc đất xi măng hoặc
số cọc không đủ dẫn đến
lún, nứt” - vị chuyên gia
nêu nghi vấn.
Đườngnứt vì chưa
được khảo sát kỹ?
TS Phạm Sanh cũng cho
rằngôngđãđi khảo sát năm
vị trí hư hỏng và xác định ở
đây không có nhà dân hoặc
công trìnhcao tầng.Hơnnữa,
vỉahè củađườngPhạmVăn
Đồng rất rộng (4-6m)vànhà
dân thụtvào trong,móngnhà
sâu,khôngbị lún,nứtnghiêm
trọng thì tải trọngnàocó thể
làm nứt đượcmặt đường bê
tông cấp 1 có 10 làn xe với
nền đường được gia cố cọc
ximăng?“Nếu lýgiải củahọ
đúng thìhàng loạt tuyếnquốc
lộ và hệ thống đường đô thị
cảnướcđãbị sựcố tương tự
từ lâu” -TSSanh nói.
Vịchuyêngiavềnềnmóng
trênbổ sung: “Tại đoạngiữa
nút giao Linh Đông và nút
giaoTôNgọcVâncómộtvết
nứt hình vòng cung kéo dài
cả trămmét.Điềunàycó thể
doởnềnhạ làvùngđất yếu.
Vậyphải chăngvị trí nàyđã
không được khảo sát kỹ để
đưa ra phương án xử lý, gia
cố phù hợp?”.
TS Sanh cũng cho rằng
nếu lýgiải dođất nềnđường
Đơnvị thicôngsửachữavếtnứtmặtđườngbêtôngnhựatrênđườngPhạmVănĐồng,hướngtừ
đườngNguyễnXíđếnPhanVănTrị (quậnGòVấp,TP.HCM).Ảnh:HOÀNGGIANG
“Lýgiảivềnguyênnhân
hưhỏngtuyếnđường
củaKhuI làkhôngthuyết
phục,thiếucơsởkhoa
học.”
TS
PHẠMSANH
Tiêu điểm
Nứt sâuđến nềnhạ
mặt đường
ĐoàncôngtáccủaSởGTVT,
chủđầutưvànhàthầuthicông
đã xác định cónăm vị trímặt
đườngPhạmVănĐồngbịnứt.
Vết nứt dài 14-70m, rộng1-3
mm.Vếtnứtxuyênqua lớpbê
tôngnhựanóngdày12cmvà
chạm tới đáy nền hạ (độ sâu
trungbình45cm).Cácvếtnứt
đi thẳnghoặcuốnkhúc, cách
bóvỉavỉahè0,7-2,2m.
LãnhđạoKhuQuản lý
Giao thôngđô thị số1
Engại xử lýkhônghiệuquả
Phương án xử lýđược SởGTVT thôngqua là cắtmặt bê
tôngnhựanóngdọctheovếtnứtvớichiềurộng1,5-2m,móc
sâu45cm…rồigiacốnềnhạđểtrải lớpsợi thủytinhchịu lực
căng lên.Phầntrêncùngsẽđượctrải lạibêtôngnhựanóng.
Tuyvậy,TSPhạmSanhengạiphươngánnàykhônghiệu
quả lắm vì vẫn chưa kiểmđịnhđộc lậpđể đánhgiá đúng
nguyênnhân.Hơnnữa,phươngánnàydùngđểxử lývếtnứt
thẳng, nhỏ tại quậnBìnhThạnh thì được. Tuy nhiên, dùng
cách tương tựkhócó thểxử lýcácvếtnứt lớnngoằnngoèo
nghiêm trọngởquậnThủĐứcđể trả lại tínhđồngnhất và
thẩmmỹcủakết cấumặtđường.Ởnhữngchỗnàycần làm
lại hết cả lànchứkhông theovệt congquẹo.
Dựán340 triệuUSDdonướcngoài
đầu tư theohình thứcBT
ĐườngPhạmVănĐồng làdựánTânSơnNhất -BìnhLợi -
Vànhđaingoài từnútgiaoTânSơnNhất (quậnTânBình)đến
nútgiaoLinhXuân (quậnThủĐức)dài gần14km.
Dựánnày tạo ramột trụcgiao thôngmớiquan trọngqua
cácquậnTânBình,GòVấp,BìnhThạnhvàThủĐứcvàkếtnối
với BìnhDương, ĐồngNai. Dựán cònmột đoạn từ sânbay
Tân SơnNhất đến nút giaoNguyễnThái Sơn dài khoảng
1kmđangthicôngnhưngviệcđưavàokhai tháctừngphần
đãgiúpngườidânđi lại thuận tiệnvàgópphầngiảmùn tắc
ởquốc lộ13, cầuBìnhTriệu, đườngĐinhBộLĩnh…
Dựáncómứcđầu tư là340 triệuUSDdoTậpđoànGSE&C
(HànQuốc) làmchủđầutư,khởicôngvàotháng6-2008.Đây
làdựánđầutiêntạiViệtNamdonướcngoàiđầutưtheohình
thứcBT (xâydựng - chuyểngiao).
PhạmVăn Đồng yếu cũng
khôngvữngchắcvìnềnđường
đượcgiacốcọcximăngnên
đã cải thiện các tính chất cơ
lý. Bằng chứng tại các chân
trụ cầu vượt qua đường đều
không có dấu hiệu lún nứt,
hư hỏng như các cầu vượt
ở đại lộVõVăn Kiệt. Hơn
nữa, đường sắt quốc gia cả
trămnămchạysongsonggần
kề có hiện tượng lún võng
gì đâu. “Vì vậy, tôi đề nghị
phải tổchứckiểmđịnh,đánh
giá nguyên nhân sự cố theo
Nghị định 46/2015 về quản
lýchất lượngcông trìnhxây
dựng chứ không thể xử lý
qua loa chiếu lệ” - TS Sanh
nhận định.■
Dânkêuphígiaothôngcao,BộGTVTtrảlời:Khógiảm!
“Cóhiện tượngngười dânphản ánhmức phí giao thông
caonhưng việc điều chỉnh giảmmức tăng phí là rất khó”.
BộGTVTnhận xét tại báo cáo đánhgiá công tác đầu tư
hạ tầnggiao thông theohình thứcBOT (xâydựng - kinh
doanh - chuyểngiao) vàBT (xây dựng - chuyển giao) giai
đoạn2011-2015.
TheoBộGTVT, để xảy ra hiện tượng người dân phản
ánhmức phí cao là dokhi lập dự ánđầu tư chưa có quy
định lượnghóa lợi íchmang lại của tuyến đường sau khi
được đầu tư sovớimức phí người dânphải nộp. Ngoài ra,
cũng chưa có đánh giá về khả năng chi trả của người dân
và tác độngmức phí đến kinh tế vĩmô. Dođó, cần có cơ
quan, đơn vị độc lập đánhgiá hiệu quả đầu tư, sức chi trả
của người dân và so sánhvới chi phí thực phải trả so với
những tiện lợi người dân được hưởng.
Hiện nhiều cơ quan cùng kiểm soát doanh thu của các
trạm thu phí với quy trình chặt chẽ nhưngBộGTVT
nhìn nhận vẫn có thể có thất thoát. Để xử lý triệt để tồn
tại này, BộGTVT chỉ đạo tăng cường giám sát, đặc biệt
lưu trữ các số liệu hình ảnh về lượng xe, loại xe để đối
chứng và có giải pháp nghiêm khắc xử lý các hành vi
gian lận. BộGTVT cũng triển khai việc thu phí tự động
không dừng trên tất cả trạm thu phí của cả nước nhằm
tạo sựminh bạch, thuận tiện cho việc kiểm soát doanh
thu.
BộGTVT cũng thừa nhận có những sai sót khác trong
các dự án này như nhầm lẫn xác định đơn giá địnhmức,
nhầm lẫn trong việc xác định tổngmức đầu tư... Nguyên
nhân có thể là các dự án triển khai cấp bách đặc biệt như
dự án quốc lộ 1 và quốc lộ 14 quaTâyNguyên; có cách
hiểu khác nhau giữa các bộ, ngành; hệ thống văn bản
pháp luật chưa hoàn thiện. Cạnh đó, ởmột số dự án sau
khi đưa vào khai thác đã xuất hiện các hư hỏng ở đường
đầu cầu, hằn lún vệt bánh xe... “Những trường hợp này,
nhà đầu tư phải tự chịu bỏ chi phí khắc phục. BộGTVT
đã nghiêm khắc xử lý những dự án vi phạm chất lượng
và dừng thu phí đối với các dự án chất lượng không
đảm bảomà không khắc phục kịp thời” - BộGTVT nêu.
VIẾTLONG
