8
Pháp luật & Cuộc sống
Tiêu điểm
XinlỗingườitìnhcũvìxúcphạmtrênFacebook
Ngày16-6, Chi cụcThi hành án (THA) dân sựquận2
(TP.HCM) đã tổ chức choôngTGNxin lỗi bàNT theophán
quyết củaTANDquận2 trongvụbàT. kiệnôngN. đòi bồi
thường thiệt hại dodanhdự, nhânphẩm, uy tínbị xâmphạm
trênFacebook.
Buổi xin lỗi diễn ra côngkhai trongvòng20phút tại trụ
sởChi cụcTHAquận2. PhíabàT. cóngười thân, luật sưđi
cùng.Dưới sựđiềuhành của chấphànhviênvà sự chứng
kiến củanhiềungười, ôngN. đãđứngnói xin lỗi vàmongbà
T. chấpnhận.Nhận lời xin lỗi, bàT.mong rằngphíaôngN.
không cóhànhvi xúcphạmbànhư trướcđó.ÔngN. cũng
camkết sẽkhông tái diễnhànhvi này.
Traođổi với PV
PhápLuật TP.HCM
saubuổi xin lỗi, bàT.
chobiết dùôngN. xin lỗi còn chung chung, thựchiện cho có
nhưngbà chấpnhậnvì việcđãquavàôngN. cũng cóđược
bài học.Với bà, sựkiên trì củabản thânvới vụkiệnnàyđã
cókết quả.Trướcđó, ôngN. cũngđã thựchiện cácnghĩavụ
bồi thường chobà theophánquyết của tòa.
Như chúng tôi đã thông tin, bàT. khởi kiệnyêu cầuôngN.
phải xin lỗi, cải chính trênbáovì cho rằngôngN. đãdùng
một tài khoảnFacebookđăng các thông tin thô tục,mô tả
quanhệ ân ái đôi bên saukhi chia tay. Sauđó, ông còn tiếp
tụcđăngbốn ảnhvề cảnhgiường chiếu.Tất cả chia sẻ trên
Facebooknàyđềuở chếđộ công cộng.Đây làviệcxúcphạm
danhdự, uy tínnghiêm trọngđối với bà.
CònôngN. nói đôi bênkhônghợp, ôngkhông thểđápứng
nhu cầu sinh lý củabàT.Ôngmuốn chia tayđể lậpgiađình
với người phụnữkhácnênmới đăng các thông tin trên.Ông
N. đồngýxin lỗi trực tiếpnhưngkhôngđăng trênbáo cũng
nhưkhông cải chínhvì nội dungđó là có thật khi hai người
quanhệvới nhau.
Tháng1-2016,TANDquận2xử sơ thẩmđãbuộcôngN.
chấmdứt hànhvi truyềnđưa, lưu trữ, sửdụng thông tin số
nhằmđedọa, xúcphạmnhânphẩm, uy tín củabàT. Cạnh
đó, ôngN. có tráchnhiệmxin lỗi trực tiếp tạiChi cụcTHA
có thẩmquyềnvàkết quả sẽđược thôngbáo, đưa tin công
khai.Ngoài ra, tòabuộcôngN. phải bồi thường chi phí cần
thiết lậpvi bằng làmbằng chứng củabàT. cũngnhư tổn thất
tinh thần, tổng cộng làhơn39 triệuđồng.
HY
HOÀNGYẾN
T
ại phiên tòanày, trongphầnxét
hỏi ngày16-6đãxuất hiệnmột
tình huống pháp lý gây nhiều
tranhcãi:Một nữnhânviênkế toán
của Công tyCPThực phẩmCông
nghệ Sài Gòn (có quyền, nghĩa vụ
liênquan, đồng thời lànhân chứng
trong vụ án) khai đã giúp điều tra
viên (ĐTV) chỉnh sửabiênbảnghi
lời khai của các bị can.
Giúp thao tác vi tính
Khi tòa hỏi rõ, nữ nhân viên kế
toán này cho biết trong quá trình
điều tra, do công ty của chị có liên
quan tới vụánnênchị thườngđược
CQĐT triệu tậpđến làmviệc.Nhiều
lầnkhi lấy lời khai củabị can,ĐTV
đã nhờ chị chỉnh sửa, đánhmáy vi
tính bản tự khai của họ. Theo chị,
chị chỉ giúp ĐTV cac thao tac vi
tínhvềWord,Excel chứkhông làm
Cácbịcáotrongvụán liênquanđếnCôngtyCPThựcphẩmCôngnghệSàiGòntạiphiêntòa.
Theo luật,trongtrườnghợpcó
bổsung,sửachữabiênbảnthì
bịcanvàĐTVcùngkýxácnhận.
Nếubiênbảncónhiềutrang
thìbịcankývàotừngtrangcủa
biênbản.
Theo luậtmới,
dễ chứngminh
Kểtừ1-7-2016(ngàyBLTTHS2015có
hiệu lực), với việc khi hỏi cungbị can
phải ghi âm, ghi hình theoquy định
củabộ luậtmới thì sẽdễdàngchứng
minhđược là nội dungbiênbảnghi
lời khai củabị can có trùng khớp với
thựctếdiễnrakhi lấycunghaykhông.
TS
PHANANHTUẤN
,
TrườngĐHLuậtTP.HCM
Tiếp taydoanhnghiệp lừa tiềnhoàn thuế
Nhânchứnggiúp
“chỉnh”bảncung,
đượckhông?
Nhưchúng tôiđã thông tin, từngày8đến28-6,TAND
TP.HCMđãmởphiênxử sơ thẩmvụáncó sốcánbộhải
quancùnghầutòanhiềunhấttừtrướcđếnnay (31trong
tổng số46bị cáo) vì tiếp taydoanhnghiệpchiếmđoạt
hàng trăm tỉ đồng tiềnhoàn thuếgiá trị gia tăng.
Cáo trạng truy tốTrầnThịBíchTuyền (giámđốcCông
tyTNHHLamTuyềnvàTNHHĐạiĐắcTài) về các tội lừa
đảochiếmđoạt tài sản,buôn lậuvàđưahối lộ; LêDũng
(nguyêngiámđốcCôngtyCPThựcphẩmCôngnghệSài
Gòn, có51%vốnnhànước)vànăm thuộccấpvềcác tội
buôn lậu, lừađảo chiếmđoạt tài sản, lợi dụng chứcvụ,
quyềnhạntrongkhi thihànhcôngvụ, thiếutráchnhiệm
gâyhậuquảnghiêm trọng... 31cánbộhải quanbị truy
tốvề tội lợidụngchứcvụ,quyềnhạn trongkhi thihành
công vụ. Nhiềubị cáo khác là chủ doanh nghiệp, lao
động tựdobị truy tốvềcác tộibuôn lậu, lừađảochiếm
đoạt tài sản,môi giới hối lộ.
Theo cáo trạng, Tuyềnbàn với LâmTuấnPhát (giám
đốcCông tyCPCảnhPhong) lậphồsơkhốngxuấtkhẩu
hàng sangCampuchia rồi sửdụng làmhồ sơ xinhoàn
thuếGTGT.TuyềnvàPhátđặtvấnđề“hợptác”vớiDũng.
Từ tháng 5-2011đến tháng 9-2013, Dũng ký 145 hợp
đồngngoại thương khống với nội dungbán thuốc lá
vàcácmặthàng thựcphẩmkhácchoTuyền thôngqua
phápnhâncủahaidoanhnghiệpmàTuyềnquenbiếtở
Campuchia. Tổnggiá trị cáchợpđồng là1.375 tỉ đồng,
thuếGTGT làhơn134,5 tỉđồng. Sauđó,Tuyền,Dũngvà
đồngphạmđã lậphồ sơxinhoàn thuế80,3 tỉ đồngbỏ
túi.MộtsốcánbộhảiquanđãtiếptaygiúpTuyền,Dũng
hợp thứchóacác thủ tục trên...
thay đổi nội dung biên bản.
Ngaysauđó, luật sưcủacácbịcáo
đãphảnứng, cóýkiếnvớiHĐXX.
Theo họ, ĐTV trưng dụng người
liênquan chỉnh sửa, đánhmáybản
cung của các bị can là vi phạm tố
tụng nghiêm trọng, cần thiết phải
hoãn xử, trả hồ sơ điều tra lại để
khắc phục.
Tuy nhiên, chủ tọa đã thay mặt
HĐXX nêu quan điểm như sau:
Tại phiên tòa,mọi người đều nghe
rõ nữ nhân viên kế toán khai trong
lúc được triệu tập làm việc cùng
với các bị can khác, đã giúp ĐTV
thao tác chỉnh sửa các bản khai
trên máy vi tính về hình thức chứ
không làm thayđổi nội dung.Cạnh
đó, cácbị canđềuđượcđọc lại cho
nghe bản khai và không có ý kiến
gì.ViệcĐTVnhờ nữ nhân viên kế
toán chỉnh bản cung có vi phạm tố
tụnghaykhông,HĐXX sẽđánhgiá
khi vàonghị án.Trongquá trìnhxét
xử, nếucần thiết thìHĐXX sẽ triệu
tậpĐTVđếnđể làm rõnênHĐXX
không hoãn phiên xử theo yêu cầu
của các luật sư.
Vi phạmhay không,
còn tranh cãi
Xungquanh tìnhhuốngnày, trao
đổi với
Pháp Luật TP.HCM
, các
chuyên gia cũng có những quan
điểm khác nhau.
Luồng quan điểm thứ nhất viện
dẫn quy định tại Điều 95 và Điều
12BLTTHShiệnhànhđể cho rằng
đãcóvi phạm tố tụngnghiêm trọng
trong tìnhhuống trên. Cụ thể, theo
hai điều luật này thì mỗi lần hỏi
cung bị can đều phải lập biên bản.
Biên bản phải ghi đầy đủ lời trình
bày của bị can, các câu hỏi và câu
trả lời. Nghiêm cấmĐTV tựmình
thêm,bớthoặcsửachữa lờikhai của
bị can. Saukhi hỏi cung, ĐTVđọc
lại biên bản cho bị can nghe hoặc
đểbị can tựđọc.Trong trườnghợp
cóbổ sungvà sửachữabiênbản thì
bị can và ĐTV cùng ký xác nhận.
Nếu biên bản có nhiều trang thì bị
cankývào từng trangcủabiênbản.
Trong trườnghợpbị can tựviết lời
khai thìĐTVvàbị cancùngkýxác
nhận tờ khai đó...
Ở đây, ĐTV đã tự ý chỉnh sửa
biên bảnmà không có chữ ký của
bị can nên dù chỉ sửa chữa về hình
thứccũng làviphạm tố tụngnghiêm
trọng.Cạnhđó,việcĐTVnhờngười
liênquan, đồng thời lànhân chứng
trongvụ án (nữnhânviênkế toán)
thao tác chỉnh sửa trong lúc lấy lời
khai cácbị cancó thể làm lộbímật
điều tra.
LuậtsưPhạmCôngHùng(nguyên
Thẩm phán TAND Tối cao) cũng
cho rằng chưa kể đếnviệc nữnhân
viên kế toán và các bị can khác có
mâu thuẫnvềquyền lợi haykhông,
việcĐTVnhờnữnhânviênkế toán
chỉnhsửagiúpbiênbản làkhôngổn.
Việc “thân thiện” giữa đôi bên tạo
sự không vô tư, khách quan cũng
như tâm lý bị can khi lấy lời khai
bị ảnh hưởng.
Ngược lại, TS Phan Anh Tuấn
(Trường ĐH Luật TP.HCM) nhận
xét nếu chỉ là thao tácvi tính chỉnh
sửahình thứcbiênbản thì chưa thể
cho là vi phạm tố tụng. Bởi lẽ lời
khai đó đã được đọc lại cho bị can
nghe và có ý kiến. Theo TSTuấn,
việc chỉnh sửa hình thức biên bản
khôngquan trọngbằngviệc lờikhai
đóđượcbị canxácđịnh làcủamình,
ký tên và không có ý kiến khác.
n
Đólàtìnhhuốngpháplýxảyratạiphiênxửsơthẩmcủa
TANDTP.HCMtrongvụ31cánbộhảiquantiếptay
doanhnghiệpchiếmđoạthàngtrămtỉđồngtiềnhoànthuế
giátrịgiatăng...
