9
THỨBA
26-7-2016
PHƯƠNGLOAN
Ô
ng Lê Văn Mỹ (ngụ TP Cà
Mau, tỉnh CàMau) cho biết
ông vừa đến Trường THPT
LýVăn Lâm ở TPCàMau để xin
cho con là Lê Minh Nhựt được
quay lại trường, nhập học lớp 10
trong năm học mới 2016 này. Em
Nhựt là bị can trong vụ án “Chiếc
áo đỏ oan nghiệt” có dấu hiệu oan
mà báo
Pháp Luật TP.HCM
từng
nhiều lần đăng tải. Vụ án này hiện
đang ở giai đoạn điều tra bổ sung
(lần 3), sau khi TAND huyện Cái
Nước, CàMau trả hồ sơ.
Chưanhận vì vướng
Thông tư 11/2014
Tuynhiên, theoôngMỹ,nhàtrường
đã từ chối nhận emNhựt vào học
với lý do vướngThông tư 11/2014
củaBộGD&ĐT.Nhà trườnghướng
dẫnông liênhệSởGD&ĐT tỉnhCà
Mau để tìm hướng giải quyết, nếu
Sởđồngý thì trường sẽnhận. Theo
lý giải của nhà trường, Nhựt cần
cógiấyxác nhậnkhôngđang trong
thời gianvi phạmpháp luật thìmới
nhậphọc được.
ÔngMỹđãđếnSởđểxinchocon
đượcnhậphọcchokịpbạnbèthìđược
hẹn lại sauvì lãnhđạo bậnhọp…
Chúng tôi đã tìmhiểuvềquychế
tuyển sinh THPT ban hành kèm
Thông tư11/2014củaBộGD&ĐT.
Theo đó, khoản 5Điều 6 quy chế
nàyquyđịnhhồ sơ tuyển sinh trung
học phải có giấy xác nhận không
trong thời gian thi hành án phạt
tù, cải tạo không giam giữ hoặc
vi phạm pháp luật (đối với người
tốt nghiệp THCS từ những năm
học trước).
Một tiền lệ từngđược
dư luậnđồng tình
Còn nhớ trước đây ở BuônMa
Thuột (ĐắkLắk) từngcómột trường
hợpnanáemNhựt.Đó là trườnghợp
emĐỗQuangThiện, đượcTrường
THPTBuônMaThuộtnhậnvàohọc
khi emđãcóánphạt tùnhưngđược
tạmđình chỉ thi hành.Nhờvậy, em
Thiện đã kịp thi tốt nghiệp THPT
cùngbạnbèmà khôngbị “lỡnhịp”
hành trình đi học của mình. Thiện
hiện làsinhviênđạihọcởTP.HCM.
Việcgiảiquyết củaTrườngTHPT
BuônMa Thuột đã nhận được sự
đồng tình của dư luận và cả Bộ
GD&ĐT.
Nói về trườnghợp emNhựt ởCà
Mau,ôngPhanVănVinh,Hiệutrưởng
TrườngTHPTBuônMaThuột, cho
rằng: “Theo tôi, cần tạo điều kiện
cho em học sinh này có cơ hội trở
về với môi trường học tập, gần gũi
với cuộc sống.Cácquyềncôngdân
cơbảnnhưquyềnhọc tập cầnđược
bảovệ.Nếu trườnghợpnàyxinvào
trường tôi, tôi sẽ nhận”.
Luật sư Hoàng Cao Sang, Đoàn
Luật sư TP.HCM, phân tích: Điều
31, 39 Hiến pháp 2013 quy định
côngdân cóquyềnvànghĩavụhọc
tập. Người bị buộc tội được coi là
khôngcó tộichođếnkhiđượcchứng
minh theo trình tự luậtđịnhvàcóbản
án kết tội của tòa án đã có hiệu lực
pháp luật. “Hiệnnay, chưa cơquan
có thẩmquyềnnàokết luậnemNhựt
đã vi phạmpháp luật, cũngnhư tòa
chưa kết án nên emNhựt không bị
mất quyền được học tập. Tôi nghĩ
nhà trườngnênnhậnemvàohọc lại,
kẻoviệchọccủaembịdangdở”-LS
Sang bày tỏ.■
Bị can tạingoại cóđượcđihọc?
MộthọcsinhlàbịcancủavụánmuốnxinđượctiếptụctheohọctrườngTHPTnhưngnhàtrườngchưagiảiquyết
vìchorằngvướngquyđịnh.
Vớihyvọngđượctrườngnhận lại,emLêMinhNhựtđangcốgắngônbàiđể lấy lại
kiếnthức.Ảnh:PL
Khátkhaođượccắpsách
đếntrường
Hè2015, nămhọc lớp10vừakết thúc, LêMinhNhựt lầnđầuxinchamẹ
đi làmthêmkiếmtiềnchoviệchọc.Tiềncôngchưathấyđâuthìxảyravụán
chiếcáođỏoannghiệt khiếnNhựtphải nghỉ ngang. Vậy làáo trắng, quần
xanh, cặpvởnằmchèoqueonơiđáy tủ.
Mấyngàynày,saukhiđượctạingoạichờVKSvàtòatriệutập,Nhựtmang
sách vở lớp10 raôn lại. Emnói: “Chỉ cần em cốgắnghơnnữa thì sẽhọc
hành tớinơi tới chốn”.
Nghe cha thôngbáo chuyện vướngThông tư11/2014, embuồnbã với
nhữngcâuhỏicóphảiemđãchínhthứctừgiãtrườnghọc.Nhữngbuổisớm
maihaytrưanắnggắt,khinằmvùitrêngácnghevòngxeđạpcủabạnmình
laoxaongangqua, lòngNhựt buồn cònhơn thực tại đangvướngvòng tù
tội củamình. Trườnghọccáchnhàhơncâysốnhưngướcmơ trở lại trường
thìnhưcáchcảngàncây.
Trongphòng trọnhỏ, ọpẹpgiữaTPCàMau, emvẫnmiệtmài vừa tựôn
vừaứanướcmắt ngóbạnbèđi qua. Nhựt nhớnhững khi cùngbạnđi bộ
đếntrường.Emmuốnđượcđihọc.Chaem làmbảovệ,mẹemphụbánbánh
xèo. Saumộtngàymưu sinh, họgặpconđúngbữacơm, nhắcnhởchuyện
học. Chaemnói chỉ cóhọcmớimong thoát nghèo, chỉ cóhọcmới không
phảimầnmướnngàyđêmmàvẫnănbữanay lobữamai.
Nhựtnóiemhàohứngnghĩđếnngàyđượcxúngxínhquầnáohọctròngồi
trong lớphọc. “Nghĩ vậy thôimà lòngemđã thấy rộn ràng” -Nhựt tâmsự.
Hiệnchưacơquancóthẩm
quyềnnàokết luậnemNhựtvi
phạmpháp luật,tòacũngchưa
kếtánem,vìvậynhàtrườngnên
nhậnem lại,kẻoviệchọccủaem
bịdangdở.
Dấuhiệuoan trong“vụcướpsiêu tốc”
Nhựt làmộttrongbabịcantrongvụán“Chiếcáođỏoannghiệt”mà
Pháp
LuậtTP.HCM
từngnhiều lầnphảnánh. Cácbị cáo liên tụckêuoan từđầu.
Theohồ sơ, 22giờngày2-6-2015,mộtngười đànôngđi xemáyquacầu
LươngThếTrân (xãLươngThếTrân,huyệnCáiNước,CàMau) thìbịbathanh
niên lạmặtcúpđầuxeđánh tới tấp.Một thanhniênmặcáođỏđãdùngvật
nhọnđâmvàovai nạnnhânvàcướpchiếcđiện thoại trị giá3,7 triệuđồng
rồi tẩu thoát.
Khoảng23giờcùngngày, nạnnhânchạyngangmộtquánnhậuởxãLý
Văn Lâm (TPCàMau, cáchhiện trường vụ cướp3 km) thì thấymột thanh
niênmặc áo thunmàuđỏđangngồi nhậu cùnghai thanhniên khác nên
nghi ngờ, báo công an. Ngay sauđó, Nhựt (mặc áođỏ, khi đómới hơn16
tuổi, học lớp 10, đang làmphục vụ choquánnhậu) cùnghai người nhậu
chung làCavàKhangbị đưavềcônganxã.
Cảba sauđóbị khởi tố, truy tốvề tội cướp tài sản. Nhựtbị cáobuộc sau
khi uốngba chai biađã rủCa, Khangdừng tiệcnhậu, đểbia,mồi đó, đi ra
cầucướpxongvề... nhậu tiếp.Tuynhiên, chủquánnhậuvà rấtnhiềunhân
chứngxácnhậnNhựtvừachạybànvừanhậucùnghaingườibạn, suốtbuổi
Nhựtbưngbêđồănchokhách tạiquánnhậu, khôngcóchuyệnđangnhậu
nửachừngbỏđi đâuđónhưquykết củacơquan tố tụng.
Vụán từngnhiều lầnđưa raxét xửnhưng tòakhông tuyênánđược. Sau
khiTANDhuyệnCáiNướctrảhồsơđiềutrabổsung lầnba,ngày1-7,VKSND
huyệnnàyđã cho cảbabị can tại ngoại theobảo lãnh củagiađình. Được
biết ngày 18-7, CQĐTCông anhuyệnCái Nước đã ký kết luậnđiều trabổ
sung lầnba.
Nên tạođiều kiện choNhựt
học lại
Quyền đi học là quyền của công
dân. Nhựt chỉ bị hạn chếquyềnđi lại
chứkhôngbị tướcquyềnđihọc.Nhựt
cũng chưabị kết luận là có tội hay có
hành vi vi phạmpháp luật. Vì vậy, tôi
chorằngnhàtrườngnêntạođiềukiện
choNhựtnhậphọc.
Thẩmphán
HÀTHANHKHIẾT
,
TANDTPCàMau,
chủtọaphiêntòaxửvụánmàNhựt làbịcan
Họ đã nói
Sổ tay
Ngày 25-7, phiên xử đại án 9.000 tỉ đồng tại
Ngân hàngXây dựng (VNCB) tiếp tục phần xét
hỏi. Tòa tập trung làm rõ việc cố ý làm trái và
vi phạm trong hoạt động cho vay với tổng thiệt
hại 5.500 tỉ đồng của PhạmCôngDanh (nguyên
chủ tịchHĐQTVNCB, nguyên tổng giám đốc
Công tyTNHHTập đoànThiênThanh) cùng
các đồng phạm.
Ra tòa với tư cáchngười liên quan, bàTrầnThị
NgọcBích (Giám đốcCông tyTânHiệpPhát,
ảnh
) cùngmột số cá nhânđượcHĐXX thẩmvấn.
Tại tòa, bàBíchkhai cóquan hệ tín dụngvới
VNCB từ tháng 6-2012 (khi đó còn làNgân hàngĐại Tín).
Ngân hàngmời gửi tiền và bà cũng có vay tiền của ngân
hàngnày. BàBích cho biết ngânhàng này có lãi suất công
bố cao hơn so với các ngânhàngkhác nên đến gửi tiền. Do
gửi số tiền lớn, bà giao dịch trực tiếp với phó
giám đốcVNBCChi nhánhSài Gòn. Số tiền
này do 17người, trong đó cóbà, gửi trong
thời giandài, có thời điểmgiaodịch caonhất
lên đến 6.000 tỉ đồng.
BàBích cho biết khi bắt đầu làm việc với
Ngân hàngĐại Tín thì gặpPhạmThị Trang
(Trang “Phố núi”, hiện khôngởVN), giới
thiệu là phó tổng giám đốc nguồn vốn của
ngân hàng này. Khi biết bàBích cónhu cầu
vay tiền ra thì Trang có nhu cầu vay lại số
tiền này nên bàBích đồng ý. Khi vay tiền ra
và chuyển choTrang vay lại vàTrang chỉmột số tài khoản
của nhiều người, trong đó có tài khoản củaDanh. Nhưng
bà “chưa baogiờ choPhạmCôngDanh vay tiền. Trang chỉ
định vào tài khoản nào thì chuyển vào khoản đó”.
Cũng theo bà, đến tháng 7-2014, CQĐTmời bà hỏi về
việc vay-gửi tạiVNCB và thông tin tài khoản của bà không
còn tiền thì lúc đóbàmới biết. Hiện tại, số tiềngần 5.200
tỉ đồng của nhóm bà tại Ngân hàngVNCB chưa được giải
quyết, bà yêu cầugiải quyết để lấy lại.
Theo cáo trạng, ngày21-8và ngày26-8-2013 có5.192 tỉ
đồng rút ra từVNCB trong tài khoản củaTrầnNgọcBích
nhưng chứng từkhông có chữký của chủ tài khoảnđã được
chuyển đến các tài khoản củaDanh. Các khoản tiềnnày
Danh chỉ đạo cấpdưới tựý chuyển sang tài khoản củamình
để tất toán các khoảnmàDanhđã vay trước đó của nhóm
báBích và rút từVNCB ra 300 tỉ đồngđứng tên trong sổ
tiết kiệm ba cá nhân của nhóm bàBích vaynhưngkhông có
hồ sơ, chứng từvay. Khoản tiền nàyDanh chi tiêu nhưng
khônggiải trìnhđược sửdụng vàoviệc gì...
HOÀNGYẾN
XỬVỤĐẠI ÁN 9.000 TỈ ĐỒNG
GiámđốcTânHiệpPhátđòi5.200tỉbị“bốchơi”
