9
THỨNĂM
28-7-2016
Ánmạngsaunhiều lầnchửi nhau trên“phây”
(PL)-Ngay 27-7, TAND tinhBinhPhươc đa tuyênphat bị cáo
NinhViêt Hiênbảynăm tuvaBêVănTrương (cungngu huyênBu
Đăng, BinhPhươc) bốn năm tu vê tôi giêt ngươi.
Theo hồ sơ, do comâu thuân trong chuyên tinh cam trai gai nên
Hiên vamôt nam thanhniên cungxa tênNguyênĐăngAn thương
lênFacebook chưi nhau. Khoang 21 giơngay 14-11-2015, khi Hiên
đang ngôi uông ca phê trongmột quan thiAn cungban chay xemay
chơ nhau tơi vơimuc đichđanhHiên. Trong trang thai nông năc
mui rươu,An lây ly thuy tinh cua quan nemvao ngươi Hiển. Bi nem
đau, Hiên rutmươn dao cuaTrương chayđên tấn công vaongưc
trai cuaAnkhiên nan
nhânguc nga tai chỗ.
An được chở đi câp
cưu nhưng đa tưvong
trên đương tơi bênh
viên.
NGUYÊNANH
Chưagắpmiếng thịtgàđã lãnhba tháng tù
(PL)-TANDhuyệnĐôngHòa, PhúYênvừa tuyênphạtHuỳnh
KhắcNhơn (trú huyệnĐôngHòa) ba tháng tù về tội trộm cắp tài
sản.
Theo hồ sơ, chiều22-3, TrầnMinhLuân chạy xemáy rủNhơn
đi trộm cắp tài sản. Luândùng băngkeođendán biển số xe để khỏi
phát hiện;Nhơn chuẩnbị ná cao su, dụng cụbắt chó, bao cước...
Sau đấy, Luân chởNhơnđi đếnkhu phố 5, thị trấnHòaVinh, huyện
ĐôngHòa thì thấymột congà của bàNguyễnThị The đang ănở
cạnhđường. Nhơn dùngná cao su bắn làm con gà lănquay tại ch
rồi nhặt gà để trước ba gamô tô thì bị bàThe phát hiện...
Theo tòa, tuy tài sản chiếmđoạt làmột congà cógiá trị 170.000
đồng nhưng bị cáoNhơnđã có hai tiền án chưa xóa án tíchnênhành
vi của bị cáođã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản. Cạnhđó,
ngày 25-6-2015 bị cáonày cònbị Công anhuyệnĐôngHòa phạt
1,5 triệu đồngvề hànhvi đánh bạc. Dođó cầnphải xửphạt bị cáo
mức án nghiêm.
Đối với TrầnMinhLuân, do tài sản chiếmđoạt chưa đến 2 triệu
đồng và không có các yếu tốđịnh tội khác nênkhôngphải chịu
trách nhiệmhình sự…
SÔNGBA
HaibicaoNinhViếtHiển
(trái)
vaBếVănTrương
tại tòa.
Ảnh:NGUYÊNANH
Bị cáo lơngơ, tòa trảhồsơyêucầucho
giámđịnh
(PL)-Mới đây, TAND tỉnhBìnhDương đãmởphiên tòa xét xử sơ
thẩm vụ ánLầuSúHá cùngđồngphạmgiết người.
Theo cáo trạng, Há làm côngnhânởCông tyXe đạpBìnhMinh
(huyệnDĩAn, BìnhDương). Há quen biết vớiNguyên vàHuỳnh
VănQuân. Ngày18-11-2014, Há nghe tin anhDương, quản lý
xưởng hàn tại công ty, chuẩnbị đuổi việc côngnhânmới tuyển vào,
trongđó có em củaNguyên. Trưa 22-11-2014, Há gọi điện thoại gặp
Nguyên và anhDương nói chuyệnđể emmình khôngbị đuổi.
Chiều cùng ngày, Nguyên, QuânvàLêVănHuynh đangđánh
bida thì nhậnđược điện thoại củaHá kêuNguyên đến trước cổng
công ty gặpDương nói chuyện. Nguyên rủ hai bạn cùngđến trước
cổng công tygặpHá. Lúc nàyHá chỉ vào anhDương đang chạyxe
máy từ cổng ra về đểNguyên, QuânvàHuynhđuổi theo chặn xe
anhDương lại nói chuyện. Hai bênxảy ra xô xát, nhómNguyên
lao vàođánh, dùngmũ bảohiểm tấn công vàođầukhiếnnạn nhân
bị ngất xỉu. Cả ba bỏ chạy, nạn nhân được đưa đi cấp cứunhưng tử
vong.
Tại tòa, bị cáoHuân cóbiểu hiện lơngơ. Từđề nghị của luật sư
cùng sự đồng tình của đại diệnVKS, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ
để điều tra bổ sung nhằm làm rõ lời khai của các bị cáo, người làm
chứng; xác địnhHá có tham gia trongvụ ánnày không; đưa bị cáo
Huânđi giámđịnh tâm thần.
VŨHỘI
Cácbị
cáođược
dẫn
giảivề
trại tạm
giam.
Ảnh:
VŨHỘI
HOÀNGYẾN
N
gày 27-7, phiên tòa sơ thẩm
vụPhạmCôngDanh (nguyên
chủ tịch HĐQT Ngân hàng
Xây dựng -VNCB) và đồng phạm
gây thiệt hại 9.000 tỉ đồng tiếp tục
phầnxét hỏi.Tại tòa, bàTrầnNgọc
Bích, Giám đốcTânHiệp Phát, đề
nghị HĐXX xem xét được tất toán
khoảnvay5.190 tỉ đồngđãvaycủa
VNCB và rút toàn bộ sổ tiết kiệm
đang cầm cố tại đây.
TheobàBích, bàvàmột sốngười
(gọi tắt lànhómbàBích)cónhucầu
đầu tưdựánnhàmáynêncầmcốcác
sổ tiết kiệm để vay tiền tại VNCB.
Ngày21-6-2013,nhómbàvay3.100
tỉ đồngvớimụcđíchkinhdoanhhộ
giađình. Sauđó, bàBíchchoPhạm
Thị Trang (Trang “phố núi”, hiện
không có ởViệt Nam) vay số tiền
trên với lãi suất 1,5%/tháng. Trang
vay tớingày21-8-2013 thì trả lạigốc
3.100 tỉ đồng và lãi 60 tỉ đồng. Bà
Bíchdùngsố tiềnnày tất toánkhoản
nợ tạiVNCBgiải chấp sổ tiết kiệm.
Sauđó,bàBích tiếp tụcvay3.100
tỉ đồng và rút 2.000 tỉ đồng cũng
nhằmmục đíchphục vụkinh tế gia
đình. Số còn lại chưa sử dụng, bà
đã ký hợp đồng gửi ngắn hạn với
nguyên tắc nếu không gửi thì chỉ
được lãi suất 1%, còn gửi thì được
11%.Đến tháng7-2014, khiCQĐT
mời đến làm việc, bàmới biết tiền
không còn trong tài khoản.
Ngượclại,bịcáoHoàngĐìnhQuyết,
nguyêngiámđốcVNCBChi nhánh
Sài Gòn, khẳng định bà Bích trình
bàysaisự thật.Quyếtchorằngkhoản
vay ngày 21-6 bà Bích vay để cho
bị cáoDanh vay lại. Lần vay 3.100
tỉ đồng sau làđể tất toánkhoảnvay
ngày 21-6. Việc vay-trả là có thỏa
thuận với Danh. Như vậy, việc vay
tiền là để trả nợ cũ chứ không phải
là trả nợxongmới vay số tiềnmới.
Đáp lại, bà Bích cho rằng sổ tiết
kiệm đã được cầm cố để vay vào
ngày 21-6. Nếu không trả nợ cũ sẽ
không giải chấp được tài sản. Hơn
nữa, bà Bích cho rằng số tiền gửi
hơn 6.000 tỉ đồng nên không cần
vaymới để trả.
XỬĐẠI ÁN 9.000 TỈ ĐỒNG
GiámđốcTânHiệp
Phátbị “vặn” tại tòa
Sốtiềnhàngngàntỉđồngđượcđưavào,rútramộtcáchdễdànggiờtrở
thànhmốitranhchấpgiữaVNCBvàTânHiệpPháttạitòa.
Bịcáo
PhạmCông
Danh,
nguyênchủ
tịchHĐQT
Ngânhàng
Xâydựng
-VNCBtại
tòa.
Ảnh:HY
NhómcủabàBíchphủnhậnviệc
thếchấpsổtiếtkiệmđểvay lại
tiềncủaVNCBnhưngkhôngtrả
lờiđượctạisaocácsổtiếtkiệm
này lạinằmtrongVNCB.
Liên quan đến việc thế chấp sáu
sổ tiết kiệm của nhóm bàBích vào
VNCBđể vay300 tỉ đồng, bàBích
cho rằng bà không hề yêu cầu vay
số tiền này. Tuy nhiên, tại tòaVKS
trưng ra bằng chứng hồ sơ đề nghị
vay vốn được fax từTập đoànTân
HiệpPhát choVNCBmàbị cáoMai
Hữu Khương (phó tổng giám đốc
củaVNCB) nhận được. Với chứng
cứ này, bà Bích cho rằng do bản
phôtômờ nên không thể xác nhận
gì vàkhôngnhớ số fax của công ty.
Cạnhđó,VKScũngcôngbốmột
số tài liệu, chứng cứ thể hiện hai
nhân viên của bàBích có ký, nhận
tiền lãi củamột sốkhoản tiền, trong
đó có tiền lãi của số 300 tỉ đồng.
Mấyngày trước,hainhânviênmà
VKS đề cập từng khai trước tòa là
chỉ nhậnmột sốphong thư rồi đem
vềchobàBích, khôngbiết trongcó
gì.Ngày27-7, saukhiVKScôngbố
tài liệu, chứngcứvừanói, haingười
nàynói rằng“khôngnhớ, chỉbiếtđi
nhận tiền về và giao cho bàBích”.
Đáng chú ý, tại tòa, nhóm bà
Bíchkhai toànbộ tiền trong124 sổ
tiết kiệm đềumượn không tính lãi
từ ông Trần Quí Thanh (Chủ tịch
Tập đoàn Tân Hiệp Phát, cha của
bà Bích). Khi gửi tiền vào ngân
hàng, họ thỏa thuậnvới ngânhàng
về việc chuyển lãi choôngThanh.
Và tất cảphủnhậnviệc thếchấp sổ
tiết kiệmđểvay lại tiềncủaVNCB.
NhưngnhómbàBíchkhông trả lời
được tại sao các sổ tiết kiệm này
lại nằm trongVNCB.
Cũngcầnnhắc lại, quá trìnhđiều
traDanhkhai nhậnmìnhphải trả lãi
vượt trần ngoài hợp đồng khoảng
2.500 tỉ đồng cho nhóm bà Bích.
Tuynhiên,CQĐTchỉ thu thậpđược
chứng từ trả tiền gần 740 tỉ đồng.
Chứng từ trên không thể hiện rõ
ràng việc chi lãi ngoài mà chỉ là
chứng từchuyển tiềnhoặcgiấyviết
tay nhận tiền. Do đó không có cơ
sở kết luận việc chi lãi ngoài như
lời bị cáoDanh khai. Còn bàBích
không thừa nhận việc cho Danh
vay tiền...
Hôm nay phiên tòa vẫn tiếp tục
phần xét hỏi.
n
Rủnhậukhôngđược, quay rađấu... dao
(PL)-Ngày 27-7, TANDquậnCái Răng, CầnThơ
xử sơ thẩm đã tuyên phạtNguyễnVănMạnh (33
tuổi) hai năm tù về tội cố ý gây thương tích. Ngoài ra,
bị cáo cònphải bồi thường chongười bị hại hơn 11
triệuđồng.
Theo cáo trạng, khoảng 15giờ 20 ngày 21-11-
2015,Mạnh đangởnhà (phườngHưngPhú, quậnCái
Răng) thì NguyễnVănBéNhi đến rủ đi nhậu nhưng
Mạnhkhông đồng ý. Nhi nhảy qua hàng ràoB40 đến
sân nhàMạnh, xô cây phơi quần áo và chửi thề với
Mạnh. Tức giận,Mạnhdùng cây dao đang cầm trên
tay trở ngược sống dao đánh vào đầuNhi. Nhi về nhà
lấy hai daoThái Lan quay lại nhàMạnh. Cả hai đấu
bằngdaomột hồi thì Nhi bị thương nặng.
Do vết thương ramáu nhiều nênNhi buông dao.
Mạnh dùng áo cầmmáu choNhi và kèNhi vào nhà
đưa đi cấp cứu. Giám định kết luậnvết nứt sọđã
lành củaNhi không để lại di chứng, vết đứt hai ngón
tay cũng lành, không ảnh hưởng chức năng, tỉ lệ tổn
thương cơ thể là 16%.
NHẪNNAM
